Le dossier noir de la liberté d’expression

Incapable d’apporter la sécurité aux Français, l’État macroniste se réveille pour attaquer le porteur de mauvaises nouvelles et le défenseur de l’intérêt général.

Nos dirigeants osent affirmer qu’au nom des « valeurs de la République », ils défendent contre vents et marées la libre expression de toutes les opinions…

On le sait depuis le 29 septembre : à quelque mois de l’élection présidentielle, Emmanuel Macron a donc décidé de créer une commission composée de 14 experts (sociologues, historiens, politologues, professeurs, journalistes) chargés de réfléchir à « la diffusion des théories complotistes et la propagation de fake news sur Internet ». En un mot, il s’agit, comme l’explique Gérald Bronner, sociologue chargé de diriger les travaux, de « muscler les cerveaux des Français » en leur donnant des outils pour, en matière d’information, apprendre à discerner le « vrai » du « faux ». Un vaste chantier qui nous renvoie à cette question essentielle : qui va contrôler et quoi ? Et quid de la liberté d’expression ? La multiplication des « fake news » est une réalité : sur le Net, c’est un peu comme à la Foir’Fouille : on trouve de tout ! Et les Français s’y précipitent : pour les plus jeunes d’entre eux, les réseaux sociaux sont devenus la première source d’information. Une majorité des Français ne croient plus leurs « médias mainstream » : selon une étude de l’IFOP, 67 % d’entre eux n’ont plus confiance. Les derniers événements comme l’épidémie de Covid-19 et l’arrivée des…

Mardi, une centaine de manifestants se sont rassemblés devant le CSA, à Paris, pour protester contre l’éviction d’Éric Zemmour de la chaîne CNews. Une manifestation non déclarée. Boulevard Voltaire a recueilli la réaction de Stanislas Rigault, de Génération Z.

Des barricades ont été dressées devant le studio, des alarmes activées, des chiens dressés à la détection de la mauvaise pensée sont prêts à bondir. Il ne passera pas.

Il fallait une victime pour expier les incapacités du pouvoir dans sa lutte contre le séparatisme. Ce sera donc la famille.

Finalement, rien de bien neuf sous le Soleil : les espions espionnent – ils sont d’ailleurs payés pour ça – et seuls changent les outils.

« James Bond peut aller se rhabiller », a déclaré le parlementaire insoumis Adrien Quatennens.

On pourrait sans cesse allonger la liste des privilèges accordés à des minorités pendant que la majorité perd sa liberté…

L’agence dépendra du Premier ministre et elle sera sous l'autorité du secrétaire général de la Défense et de la Sécurité nationale.

Et les camps de rééducation, c’est pour quand ? Le printemps 2022 ?

Le totalitarisme est bien passé de ce côté-ci du mur !

Pour Laurent Alexandre, la démographie est une science exacte qui laisse présager qu'à terme, ne fût-ce que pour des raisons électorales, le blasphème deviendra légalement un délit.

Par principe de précaution, le trouillomètre à zéro, par crainte de perdre des clients ou simplement de déplaire, une à une, les marques se déculottent : Decathlon, Cyrillus, Le Slip français et d'autres...

Le Conseil d’État vient d’opérer un curieux revirement, selon Le Figaro. Dans un premier temps, il soulignait l’inconstitutionnalité de l’article 21 du projet de loi sur le séparatisme restreignant l’instruction des enfants en famille. Avant de se rétracter. Réaction de Laurence Fournier au micro de Boulevard Voltaire       Dans un rapport, le Conseil d’État vient d’opérer un curieux revirement, selon Le Figaro. Dans un premier temps, il soulignait l’inconstitutionnalité de l’article 21 du projet de loi sur le séparatisme restreignant l’instruction des enfants en famille.   Ce rapport nous interroge sur la transparence des plus hautes instances de l’État, et sur Jean-Michel Blanquer qui s’est donné beaucoup de mal pour justifier la constitutionnalité de l’article 21. C’est rassurant, car cela reprend ce que nous disons depuis le début : cet article est inconstitutionnel, disproportionné et ne vise pas sa cible. Tout cela est bâti sur du sable. Dans ce rapport, il est aussi dit qu’il n’y a pas de chiffres, pas de motif significatif qui témoigneraient d’une volonté de séparatisme des familles. On se demande donc sur quoi repose cet article 21. De nombreux parlementaires se posent également cette question pour laquelle nous n’avons jamais eu de réponse.…

Sur le papier, ou plutôt sur le smartphone, c’est simple. Dans la réalité, c’est un vrai casse-tête. L’Élysée l’admet.

Le monde d’après se prépare.

Les gendarmes du Gard pourront finalement célébrer leur sainte patronne, sainte Geneviève, pendant leurs heures de service. Ainsi en a décidé le tribunal administratif, malgré la plainte de l’association la Libre Pensée. La même qui a obtenu gain de cause en faisant condamner Robert Ménard et Julien Sanchez pour avoir érigé des crèches dans leurs mairies. Celle de Bruno Retailleau, installée au conseil départemental de Vendée, n’avait en revanche pas posé de problème… Quelles leçons retirer de ces démêlés judiciaires ? Réponse de Julien Sanchez, maire de Beaucaire (Gard), au micro de Boulevard Voltaire.     Les gendarmes du Gard pourront célébrer leur sainte patronne, Sainte-Geneviève pendant leurs heures de service. Le tribunal administratif a rejeté la demande de La Libre Pensée du Gard qui s’indignait du fait que le corps de gendarmerie de la République honore une sainte catholique. On imagine que vous saluez cette décision. Encore heureux. Nous sommes en France et en France nous avons des saints patrons et des saintes patronnes. N’en déplaise à la libre pensée et à d’autres. Dans ma commune, ma sainte patronne est Sainte Marie-Madeleine. Chaque année, on fait une procession en son honneur. Nos gendarmes ont eux aussi leur sainte patronne…

La Turquie se classe à la 154e position sur 180 dans l'index de la liberté de la presse...

Ils ont le droit de communiquer jusqu’au prosélytisme que les autres ont perdu.

Le vote d'une loi met fin au débat politique, mais doit-il mettre fin à la discussion, comme si la société était devenue une armée en campagne, où on ne discute plus les ordres une fois qu’ils ont été donnés ?

Leur avocat, Maître Pierre-Vincent Lambert, doit déposer un recours auprès du Conseil d’État pour excès de pouvoir...

Twitter va aussi adosser des étiquettes aux messages « pouvant contenir des informations trompeuses sur les vaccins contre le Covid-19 ».

Le chanteur Francis Lalanne, une des figures des gilets jaunes, est visé par une enquête pour « atteinte aux intérêts fondamentaux de la nation » suite à une tribune appelant à la mobilisation générale du peuple français contre la tyrannie parue sur le site France Soir. L’artiste risque cinq ans de prison et 45.000 euros d’amende. La République a-t-elle peur de Francis Lalanne ? Analyse et réaction de Maître Régis de Castelnau au micro de Boulevard Voltaire. Francis Lalanne est visé par une enquête pour atteinte aux intérêts fondamentaux de la nation. Cette accusation est extrêmement grave puisque le chanteur risque cinq ans de prison et 45.000 euros d’amende. De mémoire, cela fait des décennies que nous n’avons plus entendu une telle mise en examen. Nous n’avons plus entendu une telle mise en examen depuis le 22 avril 1961, avec le coup d’État des quatre généraux à Alger. Le texte incrimine un certain nombre de faits, dont celui d’appeler les forces armées à la rébellion. Il faut l’avoir fait dans le but de porter atteinte aux intérêts fondamentaux de la nation. C’est une condition impérative. Francis Lalanne est un chanteur fantasque et fantaisiste qui, depuis vingt ou trente ans, dit…

Le coq aura chanté plus d'une fois pour cet homme là.

Le 18 janvier, sur France Inter, la journaliste Sonia Devillers a reçu, avec une réelle complaisance, « Rachel », militante anonyme au collectif Sleeping Giants, ayant pour mission de lutter contre « le financement du discours de haine ». Ils harcèlent les marques sur les réseaux sociaux pour qu’elles retirent leurs publicités des médias ciblés par ce groupuscule. Valeurs actuelles, CNews, Paris Première, France Soir et, évidemment, Boulevard Voltaire sont visés. En vidéo, notre réponse à France Inter.

Le profil de ce personnage qui souhaite donner des leçons de bonne conduite aux médias ne semble offusquer aucun député. Nombre d'entre eux sont favorables. La palme à Laetitia Avia qui, « philosophiquement », adhère au projet.

On se demande encore pourquoi il faut encore répondre « non, surtout pas ! » au petit dernier qui s'apprête à fanfaronner à l’école que ses parents sont « des lepénistes ». Comme s’ils avaient, en fait, la gale.