Mon proche député de la 1re circonscription de Loire-Atlantique est plutôt joueur. En pleine affaire Fillon, bouillabaisse essentielle pour notre démocratie (surtout en période électorale), François de Rugy a pris plaisir à tacler son opposant. Il s’est fendu d'un tweet qui n'aura pas vécu longtemps sur sa page Twitter, mais qui risque de perdurer dans les archives.

Ce soir avant de quitter le bureau, je signe la fiche de paie de deux de mes assistants parlementaires. #

Vous connaissez la suite (Marie Delarue vous l’explique ici). Les « sans-dents » n'étant pas sans cervelle, ils auront vite perçu l’écart entre la fiche de paie de l’homme et celle de la femme. François de Rugy aura, ainsi, surtout démontré que, dans le public comme dans le privé, les femmes sont moins bien payées que les hommes. Nous vivons une époque cocasse…

Certes, la gaucherie du député a de quoi le rendre plus vert que jamais, et on aurait bien tort de ne pas s'amuser de l’arroseur arrosé. Mais notre gausserie est en partie partiale, car on ne sait rien des deux assistants parlementaires concernés. Ancienneté ? Âge ? Grossesses ? Particularité du mois en cours ? Peut-être qu’au fond, on parviendrait à justifier de tels écarts. Tout le monde sait qu'il y a inégalité en la matière et que François de Rugy n’en est pas spécialement responsable. Membre d’un camp moralisateur chevronné, il pourrait dans un élan d'exemplarité faire ce que personne ne fait, mais il serait injuste de lui faire porter seul le chapeau. En réalité, on aime surtout à pincer l’élu sur un sujet convenu et sacré.

En revanche, personne n'aura relevé la colonne de intitulée "cotisations patronales". Celles-ci, les Français s’en fichent car, dans l’inconscient collectif, ces cotisations sont payées par le « salaud de patron » (ici monsieur de Rugy). Pourtant, cette colonne est, dans l’absolu, bien plus intéressante et symptomatique. La cotisation patronale, pudiquement attribuée au patron, est en effet un élément de salaire de chacun, et impacte directement le salaire net que vous touchez. Or, la bourde de monsieur le député montre qu'un député employeur paie ici 400 € de cotisations patronales pour 2.300 € de salaire net, et là 520 € de cotisations patronales pour 2.400 € de salaire net. On y cherche également trace de cotisations salariales.

Interpellé, j'ai donc ressorti ma propre paye. Mon patron, pour que je puisse toucher 2.230 € de salaire net, paie 1.610 € de cotisations patronales (en plus des 770 € de cotisations salariales retenues également sur mon salaire brut). Je travaille dans le privé.

Je ne vais pas pleurnicher. Je n’ai pas vocation à rejoindre la fonction publique et j’aime mon travail, dont je peux vivre. Je m’étonne simplement que notre système égalitaire se fiche autant d’une telle différence, alors qu’on se scandalise en ce moment des magouilles fillonnesques. D’autant qu’on néglige aussi savamment l’inégalité chronique entre les pensions de retraite du public et du privé. J’ai beau chercher, je n’arrive pas à comprendre les raisons philosophiques objectives qui permettent de justifier un tel écart. Je dois manquer d’entraînement au cerveau gauche.

41 vues

1 février 2017

VOS COMMENTAIRES

BVoltaire.fr vous offre la possibilité de réagir à ses articles (excepté les brèves) sur une période de 5 jours. Toutefois, nous vous demandons de respecter certaines règles :

  • Pas de commentaires excessifs, inutiles ou hors-sujet (publicité ou autres).
  • Pas de commentaires insultants. La critique doit obéir aux règles de la courtoisie.
  • Pas de commentaires en majuscule.
  • L’utilisation excessive de ponctuations comme les points d’exclamation ou les points de suspension rendent la lecture difficile pour les autres utilisateurs, merci de ne pas en abuser !

Pas encore de compte, inscrivez-vous gratuitement !

La possibilité d'ajouter de nouveaux commentaires a été désactivée.