Je peux zapper vers une autre époque ?

Et notre justicier matinal d’attaquer Didier Raoult, bille en tête, à propos de la gestion de l’épidémie coronavirienne...

Que ce professeur phocéen ne soit pas né le jour de la Saint-Modeste, la cause est entendue. Mais, au vu des récents événements, comment ne pas lui prêter une oreille attentive ?

Depuis quand la politique sanitaire de la France se fait-elle dans les salles de rédaction des journaux ?

Guerre des étoiles terminée ? Que nenni !

Ségolène Royal a apparemment gardé de son dernier poste d’« ambassadrice chargée de la négociation internationale pour les pôles arctique et antarctique » une chaude pelisse dont elle espère que la réversibilité s’avérera utile.

Et, bien sûr, comme nous parlons de vérité, fût-elle scientifique, et même si l’indécidable vient troubler la binarité du vrai et du faux, tout est fait dans un souci d’éthique évident. Sauf que... 

Selon l’étude du Lancet, l’inefficacité voire la nocivité de l’hydroxychloroquine serait avérée. Or, depuis, la base des chiffres de cette étude est remise en cause et les conclusions en sont ébranlées. Explications du docteur Bertrand Legrand, au micro de Boulevard Voltaire, qui dénonce les manquements des ARS et du gouvernement dans la gestion de la crise sanitaire.   Un énorme débat est en cours concernant l’étude australienne sortie. Cette étude dit que le traitement proposé par le professeur Raoult est inefficace. Que révèle ce débat ? Est-il scientifiquement valable ? C’est l’étude de The Lancet. Cette étude dit que l’hydroxychloroquine serait plus nocive qu’elle n’apporte d’intérêt en matière de traitement du Covid. Dans un premier temps, une grosse étude a été menée. Sans avoir lu cette étude de manière détaillée, on s’aperçoit que le débat est tranché. Un professeur de Lille qui a une bonne connaissance des études nous dit que la base nous semble mauvaise. Il semblerait que l’étude de The Lancet soit basée sur des chiffres douteux, dont il va falloir reprendre les chiffres un par un. Nous n’avons toujours pas levé le doute et nous n’avons toujours pas d’étude fiable, ni dans un sens ni dans un autre. Il…

Comment expliquer ce phénomène et cette information importante dont les médias ont consciencieusement évité de parler jusqu’à présent ?

Sans faire de bruit, alors que les esprits sont ailleurs, l’État nous engage dans un programme qui bouleverse le fonctionnement de la Justice.

Potentiellement, le virus peut venir de ce laboratoire. Et si c’est le cas, que la France est responsable objectivement de ce marasme mondial, par l’indigence et les incohérences de sa diplomatie.

Le seul fait de s'interroger sur le rôle possible du laboratoire P4 déclenchait, encore récemment, une riposte immédiate : « fake news » ! Faut-il, pour autant, éluder la question ?

Et si l'homme providentiel était, tout simplement, un quidam qui ne serait pas issu de la caste politique ?

Le milieu médical est agité par la polémique sur l’utilisation de la chloroquine pour lutter contre le Covid-19, ainsi que par les tâtonnements du gouvernement dans la gestion de cette crise. Réaction de Joachim Son-Foget, député et médecin,  au micro de Boulevard Voltaire.

Par la magie des réseaux sociaux bien plus que par celle des médias des oligarques, les Français ont découvert le personnage au début du mois de mars.

Subitement, l’homme retrouve sa simple condition de mortel, sa vulnérabilité face à la nature.

Tant qu'on ne nous aura pas présenté une brave vache qui, de son plein gré, aura renoncé au vert pâturage...

Si vous ne parvenez pas à vous débrouiller avec l’éthique, docteur, si trancher au nom du bon sens vous est impossible à assumer, alors faites-le au nom de l’argent !

Cette pénurie a plusieurs causes, dont la diminution des accidents de la route, mais aussi et surtout, semble-t-il, l'opposition fréquente des proches d'un défunt qui ont peur de voir son corps mutilé...

Ce très sérieux rapport a l'imprudence de faire des prévisions à court terme...

Avec l’élection de Miss France, c’est la grand-messe cathodique de chaque fin d’année.

Les sorciers d’aujourd’hui revêtent des blouses blanches et leurs baguettes magiques sont des bijoux de technologie.

Si on estime que cette recherche ne doit pas avoir lieu, on doit alors également interdire la recherche des trisomies chez les femmes enceintes !

L’Assemblée nationale a voté, ce vendredi 27 septembre, l’ouverture de la PMA aux femmes seules et aux couples de lesbiennes, malgré une vive opposition. Réaction du député Joachim Son-Forget, qui dénonce des « discussions de comptoir » lors des débats, malgré l’ampleur du sujet traité. L’ouverture de la PMA pour toutes les femmes a été votée aujourd’hui à l’Assemblée nationale. Quelle est votre réaction ? Nous étions nombreux à défendre ce pourquoi nous étions opposés à cette partie du projet de loi. Les gens qui s’opposent à ce projet de loi s’étaient exprimés de manière très argumentée et posée dans un calme et une réflexion vraiment poussée. Les arguments que nous avons reçus étaient essentiellement dogmatiques. Quand ils tentaient d’être scientifiques, c’était de manière tout à fait abjecte. Ils utilisaient la médecine et la science pour leur faire dire ce qu’elles ne disaient pas ou pour discréditer l’Académie nationale de médecine par des propos du type : « ce sont tous de vieux mâles blancs ». Je vous résume les propos à peine grossis. C’est une nouvelle triste pour beaucoup de raisons. Ce texte n’a pas été discuté dans de bonnes conditions. C’est une discussion à peine meilleure qu’une discussion de comptoir. Elle reste…

Et chez les catholiques ? Le progressiste béat dira « Quelle aubaine ! »

Pour qui ne dispose pas de solides repères psychologiques, affectifs et moraux, le risque est grave de se perdre dans ce cul-de-sac.

Il l'a fait !