Dérèglement climatique : la France traînée par un député devant la CEDH
Le dérèglement climatique n’est certes pas un problème à traiter à la légère, que ses causes soient anthropiques ou non, ou dans des proportions respectives demeurant à déterminer. Paradoxalement, nombre d’écologistes ne sont pas forcément les plus qualifiés pour en parler ; faute du bagage scientifique le plus élémentaire, généralement.
Mais il n’est pas interdit de compenser de succinctes connaissances par un militantisme forcené. Lequel se fait, la plupart du temps, aux dépens de la nation dont ils sont pourtant les élus, tel le député européen EELV Damien Carême qui ne cesse de traîner la France devant les tribunaux nationaux et, aujourd’hui, européens.
En 2019, premier galop d’essai, quand celui qui était encore maire de Grande-Synthe, commune littorale du Nord, saisit le Conseil d’État, afin de protester contre « la politique climatique insuffisante de la France, et notamment sur le non-respect de ses engagements en matière de réduction des émissions de gaz à effet de serre ». Au final des courses, cette instance donne raison par deux fois, en novembre 2020 et juillet 2021, à la ville de Grande-Synthe, tout en rejetant le recours, à titre personnel de Damien Carême. Plus jésuite, on ne fait pas.
Du coup, en partie éconduit, il décide de porter plainte à la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) au nom de « la préservation de l’ensemble des droits humains » et de la « violation du droit à la vie ». Ainsi formulée, la demande pourrait ressembler au bréviaire des opposants à l’avortement. Évidemment, il n’en est rien. Cité par Libération, Damien Carême nous en dit plus : « C’est une démarche pour tenter d’ouvrir une brèche concernant la lutte contre le changement climatique. » Et une énième tentative de passer par-dessus le droit français pour s’en remettre au droit européen ; ce, au nom des grand principes, il va de soi : « Les citoyens et citoyennes pourraient, dans un futur proche, faire personnellement valoir leur droit à vivre dans de bonnes conditions sur une planète respirable. »
Fort bien, mais avant de viser la planète, si l’on commençait par Paris, capitale dans laquelle cette feuille de route ne paraît pas tout à fait respectée ? Quant à ces instances européennes, sont-elles les mieux placées pour mettre en œuvre le catéchisme de Damien Carême, pour demeurer dans le registre politico-religieux ?
Ces considérations écologiques mises à part, demeurent ces fameuses « valeurs démocratiques et républicaines » dont le plaignant et ses amis se gobergent jusqu’à l’indigestion. Si, en démocratie, le peuple et ses représentants élus demeurent juges ultimes, pourquoi faire appel à des juridictions de mandarins, non élus et cooptés, pour éventuellement le remettre dans le droit chemin ? Si la République, devenue totem de la révolte du peuple contre des monarques autocrates, aboutit au règne d’une oligarchie ne représentant plus qu’elle-même, à quoi bon avoir fait la Révolution française ?
La tyrannie au moins avait-elle un visage. Mais ceux qui nous gouvernent désormais, de haut et de loin, n’en ont pas. Si ce n’est celui d’un cynisme patelin. Sans oublier celui, parfaitement béat, de leurs complices hébétés. À quand une prochaine révolution ?
5905 vues
Nicolas Gauthier
Journaliste à BV, écrivain
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
L'intervention média
46 commentaires
il est payé par nos impôts pour demander à des instances extérieures de condamner ceux qui le paie, il ne manque pas d’air. Et s’il partait vivre en Allemagne, parce que la pollution qui arrive au Nord de la France vient d’Allemagne avec ses centrales à charbon, les écolos de pacotille nous saoulent, s’il n’est pas bien chez nous il se casse.
Je ne sais plus qui a dit: « L’intelligence a des limites, la bêtise n’en a pas » .
Que dire de plus après tous les commentaires précédents ? Si ce n’est peut être espérer que, à force d’énoncer ou de mettre en œuvre toutes sortes d’absurdités, les écolos finissent par de plus en plus se déconsidérer auprès des citoyens auxquels restent un grain de bon sens.
Journal d’un bobo de campagne.
Habiter dans une très petite ville permet d’ apprécier le charme de la presque ruralité. M’inspirant d’une célèbre pionnière en la matière je m’offre quelque sain loisir champêtre. Pas d’enrubannage d’agneau au petit Trianon, plutôt l’entretien très épisodique et évidemment sans intervention de quelques arbres fruitiers. Je vois avec satisfaction certains d’entre se couvrir de fleurs en ce début de printemps mais à ma grande consternation l’absence quasi-totale d’insectes pollinisateurs. Je soupçonne le bétonnage excessif qui gagne mon coin reculé où les particuliers ne se sentent guère liés par la réglementation ( encore une ) sur les limites d’artificialisation des sols privés. Je soupçonne tout autant les pratiques agricoles lourdement chimiques, d’ailleurs antienne du lobby apiculteur. Quitte à faire mentir la célèbre formule, la ruche n’est pas moins franche du collier que la glèbe
Il est évident que nous devons prendre soin de notre environnement, cette préoccupation ne date pas d’hier.
Par contre, prétendre combattre le « dérèglement climatique » est le signe d’une grande vanité.
La plupart des écolos n’ont aucune compétence scientifique et ne comprennent rien aux phénomènes climatiques.
D’autant plus qu’il ne s’agit pas d’un dérèglement climatique mais d’un changement climatique comme il s’en est tant produits au fil des siècles !
A Paris, tous ces hérétiques écolos ont quand même incinérés de nombreux tas d’ordures. Nul doute que les vapeurs carbonées sont bonnes pour la planète.
Bonjour à tous .
Deux chose à considérer : Le changement climatique et le dérèglement climatique .
Le changement climatique comme je l’ai déjà expliqué est un élément tout à fait normal qui est déjà visible et prouvé par
le réchauffement du à la déclinaison magnétique ,la fonte des glaciers et la montée des eaux (depuis plus de 125.000 ans il me semble .
Le dérèglement climatique dû à l’homme avec ses actions modifiant le climat, l’écoulement des eaux et toutes sortes de pollutions soit disant utiles à une économie qui profite d’ailleurs plus aux aux grosses sociétés industrielles et agricoles et agro alimentaires ainsi qu’à des mouvements et influenceurs sectaires .
Lorsque ces soit disant écologistes politiques auront compris ça, tout ira bien mieux et dans le bon sens .
Désolée, je n’avais pas vu votre message, le mien fait en quelque sorte double emploi.
Tout ce qui est en train d’être mis en place pour tenter de freiner les dérèglements climatiques va dérégler nos société et cela n’est pas bon, pas bon du tout. Ces réchauffements (et refroidissements) naissent de 3 facteurs que peu de médias relaient :
1. L’obliquité de la Terre.
2. Son excentricité.
3. La précession des équinoxes.
L’Homme (évidemment trop nombreux) ou les industries n’y sont que pour peu ! Et rien ne peut arrêter ce phénomène, RIEN. La terre comme d’habitude s’en sortira et ré-entrera dans une période de glaciation (refroidissement) et là encore l’homme n’y sera pour rien.
Je ne saisis pas bien votre vocabulaire savant qui ne décrit que les saisons et pas le changement climatique. Tant qu’on sera capable de prédire l’effet de serre, l’albedo et les courants marins et atmosphériques, on arrivera peut-être à mieux prédire l’évolution climatique, sinon à pouvoir la modifier. Il faudra déjà une bonne trentaine d’années d’observations satellitaires pour cela. Cela ne permettra pas d’agir sur la structure profonde du magma, la dynamique des plaques, les séismes et les éruptions volcaniques. On a encore du pain sur la planche, avant d’être les seuls responsables de l’évolution de notre planète ! On commence seulement à connaitre l’effet de serre et on s’imagine tout savoir .
Ces tarés (désolé je ne vois pas d autres termes…) veulent imposer en France des contraintes qu aucun autre pays n impose à son peuple, ils pensent que si nous français sommes vertueux les autres suivronts ? Ils se gausseront de notre bêtise plutôt, et nous innonderons de leur production… ces gens, les verts, sont nocifs et dangereux, et comme vous le soulignez n ont, bien trop souvent, aucune compétence en la matière
Quand les véritables spécialistes en la matière vont-ils expliquer au monde entier que le changement climatique est non seulement inéluctable mais aussi naturel , que ce n’est que l’évolution normale de notre planète qui elle-même s’inscrit dans un univers infini ?
Tous ces écologistes ne sont que « les » responsables du réchauffement climatique !
Ce sont eux qui, à coup de propos ridicules, rien que du non-sens en barquettes jetables, qui surchauffent la planète.
Les mêmes qui empochent €7.700 mensuels àBruxelles, plus €430 par jour de présence, et roulent sur l’or comme des nababs.
Leur écologie de pacotille n’est qu’une vulgaire façon de se faire du fric !
Il n’y a aucune confusion à faire entre l’écologie et l’écologie politique. L’écologie politique c’est une idéologie gaucho-libertaire dans la quelle le pétard et le business ne sont jamais bien loin. Et pour certains la violence émeutière.
A quand une plainte devant la CEDH contre l’Etat, pour son incapacité à assurer la protection et la sécurité des Français ?
Excellent !!!
La question qui me vient de suite à l’esprit c’est quand même comment des mecs aussi nocifs et endoctrinés idéologiquement peuvent être élus? Tous ces NUPES et EELV qui prônent notre déclin sont bien élus par des majorités de français. Des majorités très larges si on compte les abstentionnistes qui, en fait, valident le résultat car il n’ont pas jugé utile de voter contre. Les Carème, les Tondelier, les Panot, tous ces maires écolos/bobos et tant d’autres … ont été mis là par les français.
Les climato fanatiques. Encore un élément de notre civilisation occidentale qui ne fait clairement pas rêver.
En fait, comme le wokisme et l’islamisme, c’est même une perversion de notre civilisation.
Tout le monde a peur des chars russes et chinois, mais au fond, ils ont déjà gagné sur le terrain idéologique.
Et si, comme le démontre l’institut aérospatiale britannique, les températures se mettaient à baisser à partir de maintenant.
Est-ce que les écologistes s’excuseront et surtout, est-ce qu’ils rendront l’argent ?