[VOTRE AVIS] Trouvez-vous normal que les magistrats puissent être syndiqués ?
La décision de Gérald Darmanin de sanctionner le substitut du procureur d'Auch soulève une vague de protestations chez les magistrats.
La tragique affaire Lyahanna connaît des répercussions dans l'ensemble du monde judiciaire. Après la parution du rapport administratif, Gérald Darmanin, ministre de la Justice, a diligenté une procédure disciplinaire à l'encontre du substitut du procureur de la République d'Auch. Cette décision a eu pour conséquence de provoquer la colère d'un nombre important de magistrats qui voient dans cette sanction une manière de désigner des boucs émissaires, de passer à côté des problèmes structurels de la Justice mais aussi, pour le garde des Sceaux, de se défausser de ses propres responsabilités politiques. Pour protester, une « journée morte » est évoquée.
Cela pose la question du droit constitutionnel, pour les magistrats, d'être syndiqués, droit, rappelons-le, qui est interdit aux militaires. Récemment, Édouard Philippe a déclaré s'interroger « très sérieusement sur le bien-fondé, dans un domaine aussi sensible que la magistrature, d'un pouvoir syndical assez important et qui donne le sentiment d'être assez intouchable ». Interrogé par Apolline de Malherbe, sur RMC, le 10 juillet 2025, le député RN de la Somme Jean-Philippe Tanguy allait plus loin et déclarait : « Mais bien sûr, qu'il faut interdire » le droit de syndicat des juges, parce qu'on doit « pouvoir être jugé sans craindre que la Justice soit partielle ou partiale ». Alors...
Votre choix :
Ne se prononce pas
OUI
NON
Pour consulter les résultats de nos deux dernières questions (« Faut-il supprimer la fête de la Musique ? » et « Faut-il instaurer un statut de "Première dame" ? »), cliquer ici et là.
Cet article a été mis à jour pour la dernière fois le 04/07/2026 à 11:00.
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Que les familles des victimes parlent est très compliqué pour le gouvernement
95 commentaires
Faux problème. Si on leur interdit de se syndiquer, ils créeront une Amicale, rejoindront groupe WhatsApp ou une Loge… et rien ne changera, ou si peu…
Tant que les magistrats seront intouchables, rien ne changera. On peut toujours rêver :
« Ils passeront, ils répondront, au tribunal du dernier jour,
Ceux qui avaient tant le souci de garder leur hermine blanche… »
Mais il n’est pas près d’arriver, le Jugement des Juges.
Comme tous ceux qui dans leur profession sont responsables de conséquences de leurs actes, un couvreur ou un médecin, les magistrats doivent être tenus civilement et pénalement responsables des conséquences de leurs actes professionnels.
Il y a déjà plusieurs centaines de professions soumises à cette loi et la caste des magistrats n’en sera qu’une de plus.
Il suffirait d’élire les juges, sur, qu’ils écouteraient …
Les magistrats doivent être élus par la population et ainsi être révocables . Etre nommés par l’Etat leur donne une impunité totale et leur donne une puissance inouïe.
Soit il sont « puissants » soit ils sont « dépendants »,il faudrait savoir ce qu’on veut.
Nous élisons nos politiciens et on en est très satisfait. Donc, élisons de même les juges et évidemment tout ira bien. C’est simple. En attendant y a qu’à supprimer les syndicats pour le milieu judiciaire. Vraiment c’est pas compliqué, et ceux qui ne sont pas d’accord n’auront qu’à se faire justice eux même. Comme au bon vieux temps où tout allait mieux.
Et dire qu’ils ont été augmentés de 1000 euros par mois par Macron il y peu.
Il ne faut pas tout mélanger. Il n’est pas anormal que les magistrats, aient des groupements de défense de leur profession, ce ne sont pas des Libéraux comme les médecins, mais leur charge est apyée par le contribuable….Ce qui est anormal et n’aurait jamais du être toléré par les politiques en place, c’est qu’ils assument, par le truchement syndical- d’user de leur pouvoir- non pour rendre la justice en vertu des lois et avec le plus d’objectivité possible, mais pour faire avanceer la société dans le sens de leurs idées. Sauf la peine de mort qui était au programme de Mitterand élu en 1981, le laxisme judiciaire, la suppression de la prison ( sauf pour Sarkozy, ou tout autre politique de vraie droite) tout ceci n’a jamais été voté par le Peuple souverain….Certains sont en situation de forfaiture par rapport à a Constitution et d’ailleurs, ils le savent bien puisqu’ils mettent à présent tout en oeuvre pour empêcher une alternance où ils pourraient être révoqués pour peu que les Français réussissent à élire un homme de droite bien « équipé » au bon niveau….
Comme toute les activités, du secteur privée ou de la fonction publique, les juges doivent pouvoir défendre leurs intérêts professionnels. Le problème, dans la justice comme ailleurs, n’est pas le syndicat mais son appartenance revendiquée, affichée même, à des tendances politiques particulières. Sinon c’est l’Armée ! Ce n’est plus une société démocratique.
Exactement. Le problème éventuel c’est la manipulation du syndicat par des idéologues. Mais pas le syndicalisme en lui même.
Aucun fonctionnaire ne devrait être syndiqué. En effet, le fonctionnaire est au service de la nation et s’il est victime de sa hiérarchie, il lui appartient de le faire savoir et inversement son supérieur se doit d’être responsable de lui en tous faits.
NON. Et pas seulement. Leur devoir de réserve doit être strictement appliqué et tout manquement sanctionné. La harangue de Baudot par exemple aurait du valoir à son auteur une révocation immédiate. Les magistrats devraient seulement élire des délégués au sein d’une chambre spéciale de CSM pour examiner et présenter leurs revendications administratives et professionnelles. Aucune coloration politique ou syndicale n’étant affiché dans le processus d’élection de ces délégués.
Autres points. Le CSM et l’ENM doivent par ailleurs être réformés en profondeur. La société civile, les policiers, les gendarmes et les parlementaires doivent être représentés au CSM.
Des passerelles doivent être crées entre les carrières policières et les carrières judiciaires.
L’enseignement donné au CSM devrait comporter un stage d’un an sur le terrain dans un service de police judiciaire.
Des jurés populaires (idée Sarko) doivent être installés dans les Tribunaux correctionnels dès que la peine encourue comporte de la prison.
Liste non limitative …..
Les Syndicats professionnels sont faits pour défendre les « intérêts matériels et moraux » de leurs Adhérents. Ces derniers sont souvent tenus de souscrire des assurances RC professionnelles voire cautions afin d’indemniser les victimes de leurs erreurs. Or les magistrats ne sont jamais responsables. Ils font partie des « intouchables de la République ». Leur réaction aux propos d’Edouard Philippe était prévisible. Sans compter qu’une appartenance à une Loge verrouille le système.
Quand on est politisé et syndiqué, on ne peut se prétendre indépendant !
Et quand on est religieux ,on peut ?
Quelles que soient ses convictions, elles ne modifieront en rien son jugement.
Le problème ça n’est pas tant les syndicats, c’est comme dans l’enseignement, qu’ils sont tous (ou presque) gangrenés par les idéologies gauchistes et ils appliquent la loi dans cet esprit (comme les enseignants enseignent dans cet esprit) et donc peines légères pour les voleurs, squatteurs, violeurs OQTF et autres racailles et peines lourdes pour celui va se défendre, se protéger (le père et le frère du tueur de Lyhanna ont été se réfugier dans un petit village. Ils ont été dénoncés et des affiches ont été faites pour protéger les enfants et bien aussitôt une enquête a été diligentée pour decouvrir les coupables et les punir sévèrement ah ben pour ça c’est efficace la gendarmerie et la justice!!!)
Non ;il n’y a pas de syndicats
dans l’armée, et les deux institutions
sont tenues à la même obligation
de réserve.
Si les syndicats répondaient à leur vocation de défendre leurs intérêts, bien sûr que oui, mais comme les syndicats sont des relais de propagande et de militantisme du marxisme, c’est bien sûr non.