Ce rapport commandé par Lecornu qui veut encore faire des économies sur le dos des familles
Une manie depuis Hollande : faire payer les parents (actifs et retraités) de familles nombreuses.
C'est entendu : il faut trouver des milliards. Et même des dizaines. Remontée des taux oblige, la charge de notre dette devient insoutenable (lisez l'analyse de Georges Michel). Il est loin, le temps de cette campagne électorale de 2017 où un certain Emmanuel Macron, devant un Jean-Jacques Bourdin incrédule, se faisait fort de faire « 50 milliards d'euros d'économies chaque année »... L'exercice revient donc invariablement tous les étés, quand l'automne et le vote du budget s'annoncent, avec sa litanie d'idées, de rapports, de ballons d'essai pour tenter d'éviter la crise financière qui nous pend au nez : suppression de telle ou telle niche fiscale, augmentation de tel ou tel impôt, hypothèse d'une « année blanche » (n'est-ce pas, dans l'urgence, la mesure la plus juste, la plus simple et celle qui agit à la fois sur les dépenses et les recettes ?), mise à contribution des retraités, suppression de leur abattement de 10 %, comme le préconisait Bayrou.
Mettre à contribution les retraités ?
Ce jeudi 13 août, le ministre de l'Économie Roland Lescure a émis l'hypothèse d'un gel partiel des pensions de retraite pour générer des économies dans le budget 2027, dans un entretien à Libération. Pour Roland Lescure, « la question de la contribution des retraités aisés à l'effort de redressement, par exemple par une indexation plus modérée de leurs pensions, mérite d'être posée », à condition de « préserver les retraités les plus modestes ». Mais évidemment, le mot important est, ici, « aisés ». Un marqueur de gauche. Histoire d'amadouer le PS pour faire voter le dernier budget du l'ère Macron. Faire payer ces salauds de riches, rien de plus juste. Mais tout le problème est de savoir à quel stade on devient un retraité riche. Quel montant de retraite ? 2.000, 3.000, 4.000 euros ? Macron s'était déjà heurté au problème, en 2018, quand il s'était agi d'augmenter la CSG, mesure portée par son ministre du Budget, un certain Gérald Darmanin (augmentation qu'on a déjà oubliée !). Alors, où M. Lescure mettra-t-il le curseur ? Et qu'en pensera M. Faure ? En tout cas, les retraités (peut-être parce qu'ils sont désormais majoritaires à voter Marine Le Pen ?) ne sont plus un sujet tabou sur le plan fiscal.
Les parents de familles nombreuses, voilà l'ennemi !
Mais le macronisme finissant, qui n'est plus que la chambre d'écho de la gauche, a en réserve une autre cible encore plus appétissante. Des retraités oui, aisés ou relativement aisés oui, et qui disposent en plus d'un trésor de guerre : des enfants ! Et les majorations de retraites accordées à partir du troisième (10 % pour trois, puis 5 % par enfant). Ces dispositions s'inscrivaient dans le cadre de la politique familiale pour compenser le coût d'éducation des enfants et de sacrifice de carrière. Une politique familiale française décidée après guerre pour assurer à la France une natalité forte et qui fit consensus jusqu'à... François Hollande. Ce Président d'un quinquennat pour rien, selon la formule de Marine le Pen, qui, pour ses 72 ans, ce mercredi 12 août, a eu le toupet de s'offrir une campagne d'affichage vantant son bilan à l’Élysée ! Des affiches qui ont oublié de rappeler les multiples coups de canif qu'il infligea à la politique familiale : réforme du quotient familial, mise sous condition des allocations familiales, fiscalisation de ces fameuses majorations, et j'en passe. François Hollande fut le grand racketteur des familles nombreuses : « Les familles aisées ou relativement aisées avec enfants ont supporté un effort total proche de 3,3 milliards d'euros », soulignait, en 2017, la Cour des comptes, qui relevait que 136.000 familles (dont 87 % de trois enfants ou plus) avaient perdu plus de 5.000 euros par an... Mais, bien sûr, il s'agissait d'une « politique redistributive » ! Ce qui est sûr, c'est que cette politique avait contribué à l'effondrement de la natalité française : allez voir la courbe de l'INSEE, elle est accablante pour Hollande.
Mais voilà, l'essorage hollandais n'a pas suffi : dix ans après leur fiscalisation, ces majorations sont à nouveau dans le viseur. Déjà sur la sellette en 2019, au moment de la réforme des retraites, elles sont l'une des dix mesures préconisées par un rapport conjoint de l’Inspection générale des finances (IGF) et de l’Inspection générale des affaires sociales (IGAS), rapport commandé par Sébastien Lecornu. Dix pistes pour réaliser 4,2 milliards d'euros d'économies par ans sur le dos des familles. Ces propositions visent, bien sûr, à améliorer l'efficacité des dispositifs actuels... Et donc, parmi ce décalogue, la mesure la plus productive consisterait à forfaitiser la majoration de la pension de retraite pour les parents de trois enfants ou plus. Au lieu d'une majoration de 10 %, on passerait à un forfait de... 125 euros pour solde de tout compte.
Il s'agit ainsi, précise le rapport, de « supprimer le caractère anti-redistributif » (c'est-à-dire, en clair, « non socialiste » du système actuel). C'est en tout cas pas cher payé pour des enfants qui payent des retraites à ceux qui n'ont pas eu d'enfants... Au passage, notez la précision comptable : 125, pas 120, pas 130 ! Cette mesure rapporterait 1,1 milliard d'euros sur dix ans. On l'a dit : une manne, toujours ponctionnée sur les mêmes, qui ont le malheur de travailler, d'avoir et d'élever des enfants. Toujours la même cible de la gauche : des militaires, des cadres, des fonctionnaires, triplement coupables de servir triplement leur pays, par leurs fonctions, leurs enfants et leurs contributions, que l'on peut majorer à l'envi. Envers eux, aucun scrupule à discriminer et à stigmatiser. Quant au réarmement démographique, ce n'est visiblement pas d'un Macron et d'un Lecornu à la recherche de leurs milliards introuvables qu'il faut l'attendre.
Frédéric Sirgant
Chroniqueur à BV, professeur d'Histoire
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Eliot Deval encense le travail de BV !
140 commentaires
Baissez vos salaires, supprimez vos postes inutiles pour les copains, supprimez les conseils monarchiques asservis à l’UE, rendez l’argent, ne touchez pas à nos retraites et partez!
incroyable je ne touche pas aux avantages salaires, retraites des politiques et hauts fonctionnaires pourtant la il y a du grain a moudre. Cest tellement plus facile de taper sur Nicolas
Ce ne sont pas les retraités qui sont trop élevées mais les salaires qui sont trop bas. Les amateurs du gouvernement dépensent sans compter et nous envoient la facture. Basta !
Mettez une ménagère pour gérer le budget de l’état, elle fera mieux que ces incapables qui se succèdent !
En fait, ce ne sont pas des incapables, ils font ce qui se fait quand « on » veut couler une entreprise: on met a la tête quelqu’un qui fera le job par conviction selon le plan établit et quand il est arrivé au résultat on le « virre » mais avec l’enveloppe qui va bien et en prime il est recasé (chez la concurrence). C’est pareil au niveau de l’état.
Manu applique les directive des banquiers qui dirigent le monde (voire les livres de Valérie Bugault « Demain dès l’aube » et « La nouvelle entreprise »), et de schwabb, sorros et Cie.
En fait ils sont très doués pour nous couler (faites le calcul, 3500 milliards de dette ça fait 56000€ par français, bébé et vieillards compris, pas par foyer…)
Voire comment a été remercié le maire pour avoir creuser l’abîme de la dette.
En fait ce serait simple de faire des économies: il suffit de faire des économies… Sur l’immigration, sur les salaires mirobolants, sur la « paye » de brigitte jean michel, sur les dépenses exorbitantes a l’Elysée (600 personnes au service de manu premier), on revend air force one français, on limite les voyages, les députés et sénateurs se payent leurs billets de train, leur bureau a Paris, leur ordi et leur téléphone…, on supprime la moitié de agences (qui ne servent a rien)
L’allocation familiale devrait être versée à partir du premier enfant.
Le montant mensuel devrait être identique jusqu’au 3eme enfant.
Au delà du 3eme enfant, le montant devrait fortement réduit.
Les montants perçus devraient être intégrés dans la déclaration de revenus.
Absolument d’accord .
Surtout pas touche aux AME, aux subventions publiques versées aux associations, aux ONG, à l’Ukraine à la Chine, à l’Afrique , au CES, aux medias, aux intermittents du spectacle , à la création d’officines nuisibles et inutiles pour placer des copains-coquins….
Tu oublies, comme c’est touchant, les 50 Milliards / an ,pour torcher, nourrir etc l’immigration ! Bizarre que ce sujet ne soit JAMAIS mis en perspective dans les comptes , même si l’allusion AME en fait partie ! Savoir qu’un « mineur isolé » coûte la bagatelle de 50000 euros / an , ne fait broncher personne , mais râler (et c’est normal ) quand on touche aux retraites, sans pointer du doigt, ceux qui ont mis en place le paltoquet de l’Elysée , parmi ces bons retraités !
Je plussoie ET je confirme !!!
Le système des pensions du privé est à l’équilibre encore aujourd’hui. C’est celui du public qui pose problème puisqu’il n’y a pas de réserve et que c’est le budget de l’Etat qui les paye.
Quant à Hollande, Macron nous le ferait presque regretter
Soros , Rothschild et autres capitalistes se gavent et Nicolas paye encore .
Idem
E n’est pas avec une telle politique qu’il va relancer la natalité. Il y a plein d’économies à faire par ailleurs.qu’il demande à Sarah elle lui dira
Oui
Il est sidérant de constater que tous les gouvernements depuis cinquante ans ne savent tenter, toujours vainement et de plus en plus vainement, de réduire la dette qu’en augmentant les taxes, impôts, contraventions et autres prélèvements plus ou moins déguisés. Aucun n’a jamais sérieusement envisagé de réduire les dépenses. Pourtant les français ont continué sans réfléchir à voter pour des incapables. L’Histoire nous jugera durement.
On continue de taxer, taxer encore et toujours. C’est tellement facile. Faire des économies dans les dépenses qui ne servent à rien, c’est tro difficile pour eux, bande d’incapables.
Contrairement à ce que font sans cesse, et avec toujours moins de résultats, les besogneux du budget, la solution n’est pas de réduire sans fin les budgets (de la santé, des pompiers, des hôpitaux, des écoles, de la police, des prisons, des retraites). Et contrairement au Larbin de la Finance, ce n’est pas non plus d’augmenter la dette dont les intérêts plombent toujours plus le budget ! Alors ? Il faut relancer le PIB et ainsi l’assiette de l’impôt : on pourra baisser les impôts et restaurer les services publics. Oui mais comment augmenter le PIB ? 1) Le mondialo-libéralisme a échoué. Il ne reste plus que le protectionnisme modulé. Et donc soit le Frexit, soit la sortie du Traité de Lisbonne par referendum pour contraindre l’UE à se reforme en profondeur. PS: j’ai étudié et enseigné cela durant des décennies dans diverses universités et même à Bruxelles. En vain bien sûr.
Le référendum de « Lisbonne » a déjà eu lieu , jeté aux détritus par nos chères zélites, qui n’en ont pas eu à rendre des comptes alors ! Sortir du machin broyeur européen, c’est une nécessité, mais faudrait il que ce bon peuple brailleur , râleur, mais chiasseux à souhait, se montre moins conciliant envers ce monstre mondialiste, wokiste, anti peuples, anti nation ET anti démocrate ! 64% sont pour l’UE , ce qui oblige les partis soi disant patriotes, à se coller dans ce magma endetté, fédéral en construction !
Le 16 août 2026
…pourquoi réduire les indemnités des députés et des sénateurs ??? …les rendre tout simplement imposables, ce qui ne fait pas obstacle à la diminution du nombre de députés et de sénateurs… Evidemment, supprimer tous les comités Théodule, à commencer par l’Arcom et confier à l’Etat les missions de l’Arcom ! …en profiter pour mettre dehors l’Adjari !!!
Il y faudrait du courage, et ils en manquent.
Lecornu, petit joueur mesquin.
C’est à toutes ces Or Dur qu’il faut supprimer grosses rentes et avantages Républicains à vie qu’ils faut supprimer ils sont devenus bien trop nombreux à se faire assister par la République le restant de leur vie pour seulement quelques années j’allais dire de boulot mais au regard de voyages qu’ils se prennent ils ne doivent pas avoir grand chose à faire.