Baisse de 40 % du salaire des députés hongrois : une mesure à copier en France ?
L’idée selon laquelle la France devrait réduire la rémunération de ses députés revient souvent dans le débat public.
C’est une mesure qui fait déjà grand bruit à travers le continent. Ce lundi 8 juin, les députés hongrois ont voté la diminution de 40 % de leurs revenus. « Il s’agit d’humilité », avait expliqué le nouveau Premier ministre, Péter Magyar, le mois dernier à RTL pour justifier cette décision, adoptée à l’unanimité des 189 parlementaires présents. Très concrètement, le salaire de base des députés hongrois passera de 6.150 à 3.690 euros bruts, à partir du mois prochain. Le remboursement des factures de téléphone mobile est supprimé, parallèlement à des coupes dans les indemnités parlementaires pour le loyer des bureaux, le logement et le personnel. Selon le gouvernement conservateur, cette réforme s’inscrit dans un vaste contexte de sobriété et de lutte contre la corruption.
🔴🇭🇺 FLASH - Hongrie : les députés votent une baisse de 40% de leurs salaires pour assainir les finances publiques et lutter contre la corruption. (Le Monde) pic.twitter.com/9LovIxVBbo
— Jon De Lorraine (@jon_delorraine) June 8, 2026
Sur les réseaux sociaux français, de nombreux internautes saluent déjà la mesure hongroise. « Voilà un comportement exemplaire », peut-on lire sur X. « Ce n’est pas en France que cela se produirait », regrette un autre. « En France, ils s’augmentent ! », vitupère un troisième. En janvier 2024, le Bureau de l'Assemblée nationale a en effet décidé d'augmenter de 5,4 % l'Aide aux Frais de Mandats (AFM). Cette dernière a ainsi été rehaussée de 300 euros, pour atteindre un montant total de près 6.000 euros. Une belle enveloppe qui, certes, ne constitue pas une rémunération à proprement parler, mais couvre néanmoins de nombreuses dépenses, des frais de taxi à la location d’un logement, en passant par la garde d’enfants... « Cette aide suscite, à juste titre, un émoi certain chez nos compatriotes dans une période où le pouvoir d'achat de très nombreux Français est très dégradé, avait réagi le RN. Sébastien Chenu et Hélène Laporte ainsi que l'ensemble des députés du groupe RN demandent donc à Yaël Braun-Pivet, présidente de l’Assemblée nationale de reporter sine die cette mesure. »
Une fausse bonne idée ?
La France devrait-elle s’inspirer de la Hongrie et réduire drastiquement la rémunération de ses députés ? L’idée revient régulièrement dans le débat public. En 2011 déjà, un élu UMP avait déposé une proposition de loi visant à diminuer de 5 à 10 % les indemnités parlementaires, dans un souci d’exemplarité et de restauration de la confiance. « À partir du moment où la crise économique fait que l'on demande des efforts à tous les Français, je trouve légitime que ceux qui prônent de telles mesures donnent eux-mêmes l'exemple », avait alors défendu Lionnel Luca. Les médias mainstream poussent en ce sens également : on ne compte plus les articles louangeurs sur la frugalité des députés suédois, sur l’admirable modestie des élus allemands, à commencer par Angela Merkel qui, en bonne madame Tout-le-monde, faisait ses courses au supermarché du coin alors qu’elle était encore chancelière...
Mais, au-delà du plaisir sadique d’amputer nos députés godillots d’une partie de leur salaire, quelle serait l’utilité réelle d’une telle mesure ? En Hongrie, la baisse annoncée permettra d’économiser environ 140 millions d'euros sur l'ensemble d'une législature de quatre ans. C’est substantiel à l’échelle du Parlement, mais dérisoire à l’échelle d’un pays dont les enjeux budgétaires se chiffrent en milliards d'euros. En France aussi, la baisse des rémunérations des députés – qui gagnent environ 7.500 euros nets par mois – ne permettra pas de rééquilibrer les comptes publics. Pour y parvenir, il faudra consentir à des mesures certes moins populaires et démagogiques, mais plus efficaces : allongement du temps de travail, refonte de l'État-providence, réduction du nombre de fonctionnaires…
Budget: "Ce qu'on a vu en 2025 est en train de se répéter sur 2026: on continue à augmenter le taux de prélèvements obligatoires et on continue à augmenter le taux de dépense publique" dénonce Agnès Verdier-Molinié qui rappelle que "le sujet, c'est baisser la dépense publique". pic.twitter.com/air9nNwovf
— Jean Louis (@JL7508) December 2, 2025
L’autre argument avancé par le nouveau Premier ministre hongrois concerne la lutte contre la corruption. Le gouvernement de Péter Magyar affirme qu'après les accusations ayant marqué l'ère Orbán, les responsables publics doivent montrer qu'ils ne cherchent pas l'enrichissement personnel. La réduction des rémunérations s'inscrit donc dans une stratégie de restauration de la confiance. Mais beaucoup d'économistes et de spécialistes défendent plutôt la thèse inverse : un élu correctement payé est moins vulnérable aux pressions financières. Il est moins tenté de chercher des revenus parallèles et potentiellement moins dépendant de financeurs privés.
Ajoutons à cela qu’une bonne rémunération permet d’attirer des profils qualifiés. Ce dont notre Assemblée manque déjà cruellement à l’heure actuelle…
Jean Kast
Journaliste indépendant, culture et société
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Que les familles des victimes parlent est très compliqué pour le gouvernement
54 commentaires
Certainement pas mais en réduire le nombre cela est évident.
Et bien moi je pense qu’il faudrait réduire leurs indemnités, ce n’est que de l’argent de poche, tout leurs frais sont remboursés, ils vont au restaurant ils ne payent pas la plupart du temps ils sont invités, donc même si cette baisse représente très peu pour le budget Français c’est simplement un exemple à donner lorsque nos gentils députés se permettent de ne pas voter pour l’augmentation des pensions de retraite en fonction de l’inflation et qu’ils souhaiteraient ( pas tous mais certains) baisser les retraites, je parle des députés mais c’est aussi valable pour les sénateurs.
Ce n’est pas près d’arriver chez nous même une diminution de ministres , députés et sénateurs , déjà oust le Sénat , diviser par deux les députés en réunifiant les circonscriptions , et virer les doublons en ministres , ministres délégués et secrétaires d’Etat qui nous plombent le budget et il faudrait pour les maires , comme pour les emplois de fonctionnaires, une grille d’indice pour les salaires qui seraient plafonnés
Plutôt que de réduire un salaire pas forcément si élevé que ça, surtout si nous souhaitons des députés d’un autre niveau que Louis Boyard ou Mathilde Panot (au hasard), il faudrait surtout en réduire le nombre à commencer par les députés des français de l’étranger. A quel moment quand on quitte le territoire on a le droit d’influer sur des lois qui ne s’appliquent pas à nous ???
Ensuite mettre un vrai contrôle sur les frais de représentation, dans les entreprises l’état nous demande de justifier le moindre café alors que c’est de l’argent privé, mais les représentants de la nation (mais pareil pour tous les zélus) eux n’ont aucun justificatifs à apporter alors que c’est NOTRE argent. C’est le monde à l’envers. Troisième disposition, régime de retraite, régime d’assurance maladie, régime d’assurance chômage alignés sur la règle générale. Il faut que les règles que votent les zélus s’appliquent en premier à eux même ! Dernière disposition mise en place d’un tribunal populaire (encadré par un juge professionnel) pour juger tous nos braves zélus, en lieu et place de la cour d’injustice de la république. Cela serait surement plus efficace en terme de lutte contre la corruption.
L’Assemblée nationale ramenée à chaque député , c’est environ 1 million par an. Ajoutons le Sénat , tous ces comités inutiles véritables usines à rapports classés sans suite et à normes ridicules, ainsi que tous ces hauts commissaires entourés de aéropages gavés à l’argent public, on fera des économies substantielles. Par ailleurs l’exemple sera donné.
A Roubaix, par exemple ( LFI ) le maire s’est augmenté de suite ! Oui, c’est un bon exemple celui de la Hongrie. Ils disent eux-même, chez nous, qu’ils se mettent au service du bien-commun ( c’est pas pour l’argent ). Donc un revenu décent, mais pas plus, d’autant que les députés ont d’autres avantages me dit-on ( gratuités etc )
Non bien au contraire il fait les augmenter de 40% , par contre il faut supprimer le sénat , le conseil constitutionnel,la cour des comptes ,diviser par deux le nombre de deputés et faire un grand ménage dans toutes ces institution teodule, au niveau régional , départemental ect.
Le Conseil constitutionnel ne devrait pas exister car va à l’encontre de la démocratie vu qu’il conteste des lois votées par des députés élus par le peuple donc en fin de compte conteste le choix du peuple donc dictature dont la plupart du temps notre trubilion de président est derrière tout ça , vu Ferrand mis là par Macron en plus
Oui, ce serait bien de faire tout ça, mais je rajoute que malgré tout il faut drastiquement diminué les salaires de ceux qui resteront et supprimer tous leurs avantages indécents
ça va ne faire des malheureux qui ne pourront plus acheter leur pourette blanche au coin d e la rue* … Ils vont devoir envisager le recours aux crédits renouvelables!
En France cela ne permettra pas d’équilibrer les finances publiques comme il est dit dans l’article mais 577 députés et 348 sénateurs avec un salaire amputé de 40 % et plus aucun frais remboursé cela ferait de belles économies, Gérard LARCHER à lui seul coûte 11 000 € net par mois – 40 % 4 400 € par mois d’économisés plus tous les frais
Si j’avais le pouvoir je le mettrai au RSA
Et si le gouvernement commençait par diminuer le nombre de personnages politiques ?
Nous en avons plus que les autres pays d’Europe pour leur assurer des revenus ? Et qui paye cela…..les Français !
Exemples de pays d’Europe du Nord , les ministres ont leur bureau chez eux et le nombre est hyper restreint
Imaginez la réaction des LFIstes, qui ne crachent pas sur milliers d’euros, s’ils devaient perdre 40% de leur salaire…
Imaginez si, pour certains de ces gauchistes, un examen de culture générale était exigé …
Si vous râlez, on affiche les résultats… ha ! Ha ! :-))
et le sénat et compagnie
Étant donnée la situation financière de la France, ces émoluments et privilèges devraient être divisés par 4. On devrait également diviser par 4 le nombre de députés, sénateurs, ministres, ambassadeurs, etc ainsi que leur cour et leurs serviteurs. Du coup, le pays fonctionnerait mieux car tous ces privilégiés ne passeraient plus leur temps à se marcher sur les pieds
Et le nombre de fonctionnaire hors police, éducation nationale et hôpitaux, voir le nombre d’administratifs aberrant et les Agences Régionales de Santé qui ne servent qu’à caser les petits copains ou les recalés de la politiques avec directeurs, secrétaires de direction….
Evidemment que ce serait une bonne idée.
Premièrement, parce qu’ils donneraient l’exemple.
Deuxièmement, parce que les petits ruisseaux font les grandes rivières.
Troisièmement, parce qu’ils seraient plus près des préoccupations du peuple. Là ce sont des nantis.