[VOTRE AVIS] Faut-il supprimer l’abattement de 10 % des retraités ?
Pour faire des économies sur le budget 2027, le gouvernement rôde autour des retraités ! Il envisagerait de réduire ou supprimer l'abattement fiscal de 10 % dont bénéficient les retraités, et ce, afin de financer l'indexation des pensions sur l'inflation. Mesure qui reviendrait, en quelque sorte, à prendre d'une main pour donner de l'autre. En tout cas, l'idée de supprimer cet abattement n'est pas nouvelle. Le gouvernement avait dû y renoncer, lors de l'exercice budgétaire précédent. Ira-t-il jusqu'au bout, au risque de provoquer sa chute ? Alors...
À ce sujet — [ÉDITO] Fiscalité : après les gueux, les vieux ?
Votre choix :
Pour consulter les résultats de nos deux dernières questions (« La victoire de l’AfD en Saxe-Anhalt est-elle une bonne nouvelle ? » et « Jordan Bardella doit-il tendre la main à Sarah Knafo ? »), cliquer ici et là.
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
LES PLUS LUS DU JOUR


































281 commentaires
Les acquis obtenus en France grâce notamment au dur labeur des anciens et qui ont constitué notre « état social », si convoité, sont peu à peu « mangés » par une immigration galopante non désirée. L’Etat reconnaissant va rogner leurs subsides. Faut-il s’en réjouir ?
Étant, depuis quelques années, entré dans la « catégorie » des retraité, la disparition des 10% d’abattement pour le calcul de l’impôt sur le revenu me concerne.
De nos jours, l’État, ne voit que des catégories : homme, femme et non genré, enfant de moins ou plus de quinze ans (pour les questions de majorité pénale ou pour l’accès aux réseaux sociaux), biens portants ou malades (éligibles à l’euthanasie), trisomiques ou non (pour dépister les éligibles à l’avortement), actifs ou retraités etc.
Il est impossible à l’État républicain de considérer l’homme dans sa globalité du Zygote jusqu’aux dernier souffle de vie. On passe d’une catégorie à une autre et, subitement on change les droits. Avant un certain stade (embryonnaire) ont peut nous assassiner, la sécurité sociale rembourse les frais. Mais après un autre stade, on limite les revenus et vous passez à la caisse. Oubliant au passage qu’un retraité s’occupe d’un parent plus âgé, d’un ou plusieurs enfants dans le besoin et assure la garde de petits-enfants en raison de l’absence de crèches ou du coût de celle-ci. Il n’est rare aussi que le dit retraité s’occupe d’arrière-petits-enfants. Et s’il dispose de temps libre, il milite dans nombre d’associations. Lesquelles font tourner le pays. Peut-être lui reste t-il quelques jours de disponible pour voyager un peu. Il assure ainsi la continuité de l’hébergement hôtelier et la pérennité du tourisme. Par ailleurs, les revenus dont il dispose et qu’il n’a pas volé, viennent en aide à sa famille dans le besoin (par exemple pour faire le plein d’essence).
Alors M le ministre cherchez ailleurs qui ponctionner ! Mais surtout économisez l’argent que l’on vous donne pour l’utiliser à bon escient (à l’image des retraité).
Les retraités n’ont pas volé leur maigre retraite. Et surtout, si ce système est en bout de course pour mauvaise gestion, ils n’en sont pas responsables. Les vrais responsables, on les connait. Et pourtant leurs acquits ne baissent pas d’un euro. Cherchez l’erreur.
Il existe une possibilité de contouner cette arnaque.
Avant la fin de l’année, essayez de calculer le montant de ce 10% d’abattement fiscal que les vampires souhaitent vous supprimer.
Ensuite, si vous le pouvez bien sûr, effectuez des dons à des associations, à due concurence de cette somme. Ces sommes sont défiscalisées à 66% de vos dons et c’est autant de moins que les voleurs de Bercy vous prendront.
Très sensé
Privilégions les assoc de soutien aux animaux
@Banou
Si une assoce de protection des « castors » devait exister, mériterait elle, selon vous, d’être soutenue dans ce cadre là? C’est du second degré…
Faut-il supprimer les confortables privilèges de la caste dirigeante ?
Oh que oui ! Arrêtons d’entretenir ces parasites dès qu’ils ont fini leurs mandats
@Leparthe
François Hollande a récemment reconnu toucher 10 000 euros de retraite. Il fait partie de ceux qui au cours des 45 dernières années ont « travaillé » à mettre la France dans l’état catastrophique que nous subissons. Compte tenu de la responsabilité accablante de générations de politiciens, il me paraîtrait normal qu’aucun des faillis ne touchent plus de 5 000 euros! Si 5000 euros ne suffisant pas à François Hollande ou à un autre, qu’ils réduisent leur train de vie ou qu’ils puisent dans leurs économies comme beaucoup de Français sont désormais contraints de le faire pour payer leurs taxes, leurs impôts et tout le reste!
Payé par une minorité de français, l’impôt sur le revenu déjà fortement inégalitaire poursuit son avancée sur l’injustice. Depuis presque 230ans, le pouvoir d’achat des retraités est en perpétuelle baisse à travers de multiples mesures. Cette éventualité proposée par le gouvernement est une triple peine pour des retraités qui voient déjà le coût croissant de certaines dépenses liées à leur situation en particulier en matière de complémentaire santé et la perte de certains avantages liés à l’emploi. Sur l’abattement il faut savoir que le plafond est déjà très différent entre retraités (4 439 euros pour l’ensemble des membres du foyer fiscal) et actifs (14 555 euros pour chaque membre du foyer). Triple peine car d’une part on touche à l’abattement (acquis de 1978) et dans ce cas quid des célibataires puisque le forfait de 2000 euros s’appliquerait par personnes avantageant ainsi les couples de retraités. D’autre part l’année blanche (non indexation) qui touche directement le pouvoir d’achat et enfin le projet d’une sous indexation des retraites jusque 2030. Cela fait beaucoup !!! Et cela va précipiter bon nombre de retraités dans les EHPAD plus tôt qu’ ils ne l’auraient voulu. Et encore, faudrait-il qu’ils vendent tout leurs bien pour cela. Ce n’est pas seulement injuste mais intolérable dans une société digne de ce nom.
Abattement de 10% mais voyons ,par exemple la caf retient sur l’avis d’imposition que les ressources brutes!!!!Aaaah!c’est vrai la réduction s’applique sur l’avis d’imposition,et aprés….
Pour faire des économies l état ( ADEME) nous dit chaque jour, coupez l électricité, ne chauffez pas les pièces inoccupés, prenez transport en commun ou marcher à pied pour petit trajet.
Et d un autre côté, aucun organisme d etat inutile a été débranchée. Les ex 1er ministres ont voiture et chauffeur, les mairies. Départements. Régions États ne réduisent pas la consommation des structures peu utile .
L adele nous conseille de remplacer les vieux robots ménager qui consomme trop, les vieilles voitures qui polluent. Et qui se présente pour 20z7.. les mêlés qui ont grève le budget , des ex 1er ministres. Peux mele in ex président. Des personnes qui n ont pas démontre leurs utilité..
J’ai travaillé tout ce week-end et je peux vous dire que les retraités sont les seuls à consommer local. Alors si l’état abaisse leur retraite et augmente la CSG ( baisser l abattement revient à augmenter cette taxe ) il aggravera le chômage et le déficit de la France , la courbe de Laffer en somme
Et puis quoi encore ?! Ras-le-bol de s’en prendre toujours aux mêmes. Je ne me sens absolument pas coupable d’être retraité après avoir servi mon pays pendant 35 ans, y compris week-end et jours fériés souvent alors que d’autres étaient en famille. Ce fut mon choix mais j’interdis qu’on me le reproche et qu’on s’en prenne à ma pension pour panser les plaies d’une gabegie organisée depuis plus de 40 ans et surtout durent les 10 dernières années par un « Mozart » incompétent et son orchestre. Je ne supporte pas non plus que des pays et des étrangers indigents et nécessiteux continuent de percevoir des aides au détriment des Français et tant pis si on me prend pour un facho pour exprimer ma préférence nationale. J’assume et revendique ma position.
MOZART ne mérite pas une telle injure d’un homme aussi vil et menteur, mais ………..certains ont voté non pas une fois mais 2 alors qui est coupable: les deux?
Comme beaucoup de mesures prises par ce gouvernement hors sol, elle ne touche pas sa cible! Les contribuables les plus pénalisés seront ceux qui auront les plus faibles revenus puisque l’abattement est limité à 4400€. en ce qui me concerne, l’abattement est légèrement supérieur à 4%….
Les émigrés sont arrivés chez nous afin de cotiser pour nos retraites. Avec les centaines de milliers de cotisants qui arrivent chez nous chaque année ,les travailleurs français doivent tous pouvoir partir à la retraite avec un yacht et un jet privé .
l’observation montre quelque chose d’un peu différent. Cherchez l’erreur! qui est responsable de ce mauvais calcul prévisionnel?
Les retraités sont bien punis d’avoir majoritairement soutenu ce Président à chaque élection.
D’autre part, de quelle richesse parlent ils, ceux qui sont bien plus riches que nous?
Ils oseraient penser que les retraités dans la rue, ce n’est pas une contestation crédible ni possible? Le ministère de la peur ferait bien de se méfier que la révolte légitime arrive non pas du côté des retraités mais du côté des carburants plutôt, encore un problème que les élites endimanchés ne connaissent pas pendant qu’ils se restaurent grassement et ne conduisent jamais.
Il faut taxer l’incompétence des élus et on trouvera de l’argent dans la République des copains.
voilà une idée géniale, voilà qu’elle est bonne! « taxer l’incompétence des élus », même à 0,5%, ça renflouera les caisses.
Je ne me suis pas prononcé !
La situation est si grave que tout le monde doit participer un jour au redressement financier.
Par contre je dis catégoriquement non tant que l’Etat n’aura pas lui-même drastiquement baissé son train de vie limite du détournement abusif de biens publics, les statuts exorbitants des élus, les dépenses inconsidérées et les aides dans tous les pays du monde…
Mais pas d’accord pour laisser une partie d’une retraite laborieusement constituée avec des semaines de 39 voir 40 h au début de ma carrière…
Que nos actifs commencent aussi par accepter une réforme des retraites à 64 ans voir plus de cotisations qui relève du bon sens !
64 ans, Pourquoi alors que la durée de vie en bonne santé n’a pas augmenté ? Nous n’avons pas voté Mitterrand et soutenu la politique de rigueur et la désindexation des salaires sur l’inflation, échelle mobile des salaires qui existe d’ailleurs en Belgique… Mais pas en France, si vous avez voté masochistes nous ne le sommes pas. Et puis payer les dettes sans contreparties, c’est non.
Alors comme ça les retraités d’aujourd’hui qui on cotisé leur vie durant pour payer les retraites de leurs ainés seraient sommés de cotiser maintenant pour assurer une retraite décente à leurs enfants et petits enfants qui refusent de procréer! Il faut quand même une sacré dose de culot pour imaginer un tel système. Mais comme l’avait dit Audiard, ils osent tout et c’est à ça qu’on les reconnaît en plus de leur crâne d’œuf.