Pour une troisième voie russo-ukrainienne
L’ordre international est bouleversé. Les relations russo-ukrainiennes sont de plus en plus tendues. Alors qu’un certain nombre de nationalistes russes souhaitent annexer l’Ukraine sans se préoccuper de la communauté d’appartenance de son peuple, les nationalistes ukrainiens, tout en proclamant leur indépendance, sont prêts à rentrer dans l’Union européenne et l’OTAN qui ne demandent que cela. Macro-nationalisme russe ou micro-nationalisme ukrainien, on ne sort pas de l’ethnocentrisme belligène préjudiciable à l’identité profonde de la Russie comme de l’Ukraine.
La troisième voie russo-ukrainienne prophétisée par Alexandre Soljenitsyne, il y a cinquante ans, paraît la seule juste pour les deux parties. Encore faut-il que le peuple ukrainien accepte cette intégration - et non assimilation – de sa petite patrie à la grande ? L’auteur - ukrainien et russe à la fois - de L'Archipel du Goulag rappelle très personnellement, mais aussi dans un louable souci d’honnêteté historique, les ravages du communisme russe à l’égard de son propre peuple et du peuple ukrainien : « [...] Il m'est pénible d'écrire ceci, car l'Ukraine et la Russie se confondent dans mon sang, dans mon cœur et dans mes pensées. Mais une longue expérience de contacts amicaux avec les Ukrainiens dans les camps [le goulag, NDLR] m'a montré à quel point ils ont une rancune douloureuse. Notre génération n'échappera pas au paiement des erreurs de nos pères » (chapitre 2 écrit en 1968 ; publié en 1974). Et d’ajouter, avec le sens de la mesure qui le caractérise, à propos des Ukrainiens : « Nous devons leur laisser le pouvoir de décision : fédéralistes [au sein d'une association avec la Russie] ou séparatistes [autrement dit : indépendant de la Russie], quel que soit le vainqueur [autrement dit : l'opinion majoritaire]. Ne pas céder [à l'Ukraine] serait fou et cruel. Plus nous serons indulgents, patients, cohérents, plus il y aura d'espoir de rétablir l'unité à l'avenir [entre nos deux États]. Laissez-les le vivre, laissez-les le tester. Ils comprendront vite que tous les problèmes ne se résolvent pas par la séparation. »
« L'auteur de L'Archipel du Goulag est dans une position paradoxale », décrypte l'essayiste et philosophe Michel Eltchaninoff, qui vient de publier Lénine a marché sur la lune. La folle histoire des cosmistes et transhumanistes russes (Solin/Actes Sud) […] D'un côté, Soljenitsyne estime que les peuples russe et ukrainien sont fondamentalement unis par l'Histoire et le sang. De l'autre, le dissident est fondamentalement anti-impérialiste : il considère que les choses doivent se faire à partir de la base. » Un paradoxe sûrement, une contradiction certainement pas ! L’histoire est dialectique. Et Kiev, par exemple, capitale de l’Ukraine, est aussi le berceau spirituel et historique de la Russie. Or, la politique vise à la réconciliation de deux parties antagonistes en vue du bien commun. Soljenitsyne appelle donc à l’établissement d’une démocratie référendaire et de proximité où ce sont les Ukrainiens qui décident, ou non, d’intégrer le grand ensemble russe sans se départir de leur autonomie (qu’il ne faut pas confondre avec l’indépendance).
Soljenitsyne enfonce le clou dans une conférence de Toronto en 1981 : « [...] J'ai déclaré à maintes reprises et je répète ici et maintenant que personne ne peut être retenu par la force, aucun des antagonistes ne doit recourir à la coercition envers l'autre partie ou envers sa propre partie, le peuple dans son ensemble ou toute petite minorité qu'il embrasse, car chaque minorité contient, à son tour, sa propre minorité [...] Dans tous les cas, l'opinion locale doit être identifiée et appliquée. C'est pourquoi toutes les questions ne peuvent être véritablement résolues que par la population locale et non par des discussions lointaines dans les cercles d'émigrés, dont les perceptions sont déformées. »
C’est la conclusion, justement, de Vladimir Poutine, en juillet dernier, dans un article fleuve publié sur le site du Kremlin (sachant qu’il avait rencontré Soljetnytsine en septembre 2000 et que ce dernier avait réitéré sa critique assez radicale vis-à-vis de l’Occident matérialiste décadent et de la Russie post-soviétique, appelant à un retour des valeurs traditionnelles) : « Nous respectons la langue et les traditions ukrainiennes, le désir des Ukrainiens de voir leur État libre, sûr et prospère. Je suis convaincu que c’est en partenariat avec la Russie que la véritable souveraineté de l’Ukraine est possible […] Car nous sommes un seul peuple […]. Je dirai une chose : la Russie n’a jamais été et ne sera jamais « anti-Ukraine. » Et que l’Ukraine devrait-elle être ? C’est à ses citoyens de le décider. (L'intégralité du texte peut être consultée sur le site Internet de l’ambassade de Russie en France.) Acceptons-en l’augure pour les Russes et les Ukrainiens qui sont nos frères à l’est de l’Europe…
4394 vues
Arnaud Guyot-Jeannin
Journaliste et essayiste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
L'intervention média
37 commentaires
Pourquoi ne rappelle-on pas l’origine de la crise, la tentative du Donbass russophile et russophone de se rattacher à la Russie? Poutine a eu la sagesse de refuser ce dangereux projet d’amputation de l’Ukraine, à condition que soit accordée à la province son autonomie (Accord de Minsk). Le reniement de cet accord par les Occidentaux fait craindre une attaque de la province. L’armée russe aux frontières est seulement destinée à la défendre si besoin. Poutine n’est pas fou, il défend les siens.
Ce sont encore les Américains qui sont à l’origine de ce conflit. Ils voudraient forcer l’Ukraine à entrer dans l’OTAN afin de pouvoir y implanter des bases militaires. Mais ils ignorent ce qu’est « l’Âme Russe » dont sont imprégnés les Ukrainiens depuis toujours. Leur coeur est russe mais ils sont victimes de la « guerre froide » qui contrairement à ce que l’on veut faire croire, n’a jamais cessé. Les US ne savent que provoquer des conflits dans le monde puis interviennent comme des sauveurs!!!
Dites-moi donc @Maria William, 14-18 et 39- 45, c’était la faute aux Ricains ?
Ils ont fait ce qu’ils ont pu en Corée, finalement divisée; au Viet-nam, finalement divisé; n’oubliez pas qu’à chaque fois ils avaient en face le pays en question, plus l’URSS, plus la Chine, pas vrai ?L’Afghanistan ne s’est pas divisé, il l’est déjà en petites féodalités dont les ressources sont le pavot, la piraterie, les pistaches, les figues et les abricots. Les richesses de leur sous-sol sont pour la Chine.
Les russes et les ukrainiens (comme les biélorusses) sont très proches et devraient former une seule nation. Les différences entre ces pays sont de même ordre que les différences entre un Alsacien, un Breton, un Auvergnat ou un Picard, et pour autant, tous sont Français. Mais que les Ukrainiens se gardent du mirage de l’Union Européenne, car si le cauchemar est d’une autre nature, il est plus néfaste pour la liberté et les nations.
Le problème est que Porochenko ( un oligarque de paille) a voulu empêcher les russophones de parler russe. Quant à l’unité française elle s’est faite dans le sang (Bretagne,Occitanie) même si on l’a oublié (pas les Bretons ni les Occitans)
Le Grand SOLJ. avait raison et son entretien avec Poutine a été bénéfique , celui-ci a tout compris ! Les Bolcheviques étaient des transgenres cérébraux …Ils ont échoué, tant mieux .
Excellent article
La Russie et l’ Ukraine sont 2 pays différents. L’ Ukraine elle aussi écrasée sous la botte de l’ URSS a pensé retrouver sa liberté, erreur Poutine a envahi la Crimée, puis le Donbass et menace d’ envahir toute l’ Ukraine. Il faut se rappeler que l’ Ukraine est libre de choisir ses partenaires d’ alliance ou de commerce, ce que Poutine conteste sous un mauvais prétexte. Il ne veut pas voir l’ OTAN à ses frontières. Poutine masse des troupes qui menacent toute l’ UE car ou s’ arrêterait- il
À l’heure où la France ferait bien de quitter l’OTAN, il me semble que les intérêts du peuple ukrainien demeurent dans le giron de la Russie. C’est au peuple à décider de son sort. Il faut suivre ses souhaits et non laisser à des intervenants extérieurs totalement ignorants des liens ancestraux entre Ukraine et Russie, le soin de développer des plans absurdes et ubuesques.
On peut détruire un peuple mais pas son Âme.
La Russie a récupéré la Crimée donnée par bêtise à l’Ukraine par Khroutchev. C’est bon pour la paix. il faudrait que le Dombass peuplé de Russes rejoigne aussi la Russie. il n’y aurait plus de guerre dans la région! Il faudrait surtout que l’Europe se décide enfin à accueillir la Russie, la Biélo-Russie et l’Ukraine au sein de l’Union et que l’OTAN soit dissous. On aurait enfin un continent de paix!
La Russie serait trop grosse à intégrer, si on y ajoute la Biélorussie, l’Ukraine, la Transnistrie…ça devient ingérable. Déjà qu’à 27 c’est impossible. Cela dit je considère la Russie comme une des cellules souche de l’Europe. Notre culture est très proche , pas identique mais…. nous sommes frères.
Le Communisme a fait un tort imprescriptif à l’Ukraine, un génocide encore dans les mémoires des hommes . Cependant avant d’être baptisé Ukraine ce territoire à blé a été province Russe, puis Polonaise et Turque avant de redevenir Russe . Il se cherche. Ce n’est pas en fuyant ses frères slaves du nord-est qu’il trouvera une identité réelle .
Diviser pour mieux régner. Telle est l’objectif des US car ce qu’ils redoutent le plus, est un rapprochement, une alliance de la France, de l’Europe, avec la Russie.
LA Crimée, c’était l’antique province Grecque de Tauride, conquise par Jason et ses Argonautes !
Merci pour ce bel article : mais le grand écrivain est russophone et il lit l’Ukraine au prisme d’alors, l’URSS soviétique, ou cohabitaient des peuples différents et contraints qui depuis la chute du soviétisme ont retrouvé leur langue, leur histoire et rétabli leur besoin de dignité souveraine
J’espère que Biden va s’en prendre plein la figure.
Moi aussi
Moi de même.
L’Afrique est constamment en guerre, parce que les frontières issues de la décolonisation ne tenaient pas compte des limites ethniques. On a souvent critiqué les Africains pour leur agressivité à l’égard des autres ethnies partageant les pays dans lesquels ils vivaient. Les blancs ne valent guère mieux. Il faut dire que l’Ukraine actuelle a du mal à gérer ses Polonais, ses Russes … et ses Ukrainiens. Les tensions montent en Europe pour un pays qui n’est même pas viable.
Et à cause de qui?
Soljetnytsine a bien compris les enjeux entre la Russie et l’Ukraine et que ceux-ci doivent se régler entre les deux. La CE et l’OTAN ne doivent pas s’immiscer dans les débats entre ces deux états frères et encourager une guerre civile au nom de la démocratie ou du choix libre des peuples. Merci à l’auteur de nous avoir éclairé sur ces enjeux.
L’Europe n’a-t’elle pas de même été contrainte par les USA à une guerre en Yougoslavie -notre alliée- afin de constituer en Europe une enclave mafieuse et islamique ?
Vous faites parti de ceux qui ont tout compris. Bravo!
malheureusement, l’Ukraine (Zelenski ?) a demandé a ses athlètes à Pékin de ne pas fraterniser avec les Russes.
Si l’Ukraine ne comprend pas que sont avenir passe par un rapprochement avec Moscou elle continuera d’être pillée et corrompue par ceux qui qui prétendent la soutenir, les USA. Cela vaut pour l’Ukraine mais aussi pour l’Europe.
Pas assez douée pour argumenter, je trouve cependant, Mr Guyot-Jeannin, votre réflexion remarquable. Prendre la main de Soljenitsyne apporte un éclairage d’une authenticité historique passionnante ! Je connais « les bottes russes aux frontières ».. du temps d’une Yougoslavie fragilisée par l’âge de Tito. Finalement, il ne s’est rien passé du côté… des Russes !!! Par contre j’imagine assez bien que les Armées adorent s’inventer des dangers afin d’éprouver sur le terrain leurs malices…
la loyauté exige d’ajouter : les USA aiment prouver leur suprématie ! Il n’est pas anodin qu’ils veuillent « provoquer » une guerre à proximité de cette Europe qu’ils cherchent à dominer et surtout à la séparer d’une Russie si légitime à apprivoiser…