[POINT DE VUE] L’Observatoire des inégalités sort son « rapport sur les riches », ces salauds à taxer
Deux sociologues ont en effet défini une nouvelle catégorie de dégueulasses, « l’élite socioprofessionnelle ».
La haine des riches est enseignée de bonne heure aux Français. Mais pas de tous les riches. Les hyper, par exemple, avec yachts, jets et îles privés, ont un peu le même privilège que les familles royales : ils distraient le bon peuple et font le bonheur de la presse spécialisée. On leur pardonne. Comme les sportifs : « Quel dribbleur ! Il swingue si bien ; il a des mains d’or au volant de sa Formule 1 ; il a des smashs impitoyables ! » On ne va pas leur chipoter quelques millions par mois…
Le riche qui dérange
Non, le riche qui dérange, le riche-cible, c’est le pilote de ligne, le dentiste, l’avocat, le chirurgien, et surtout celui qui, à force d’intelligence, de créativité et de travail, a réussi, grâce à une entreprise performante, à acquérir une agréable aisance. Bref, les 10 % des Français qui payent 70 % des impôts.
Ils ont d’abord été désignés à la vindicte par les socialistes avec l’ISF. Un peu atténué, aujourd’hui, avec l’IFI. Mais ça ne les décourage pas, ces nantis, et il en reste, attentivement guettés par l’Observatoire des inégalités du haut de sa tour.
« J’en vois encore un, Josiane, passe-moi le fusil. » Bang ! « Zut, raté, mais ce n’est pas grave, on l’aura autrement. Un impôt spécial, par exemple, pour ceux qui gagnent plus de 4.300 euros par mois. » C’est en effet ce chiffre que l’ODI retient aujourd’hui pour définir le riche dans son rapport tout frais. Ça commence à faire du monde, et on peut craindre pour les productions suivantes…
Une nouvelle catégorie de riches... à taxer !
Je n’ai pas investi les 12 euros que coûte le rapport in extenso, l’avant-propos suffisant largement à se faire une idée. Parce qu’il ne faudrait pas croire qu’un revenu inférieur vous sauvera de la flétrissure ! Deux sociologues ont en effet défini une nouvelle catégorie de dégueulasses, « l’élite socioprofessionnelle », qui rassemble les professions du haut de l’échelle sociale et leur « richesse en diplôme, […] le "capital culturel". Elle constitue une forme de patrimoine qui ouvre à des positions sociales et se transmet de génération en génération. » Quelle honte, vite, taxez-moi tout ça !
Heureusement, on n’a pas affaire à des envieux : « Notre rôle n’est pas de prendre parti […] Qualifier une personne de riche ou de pauvre n’est pas un jugement de valeur. » Ouf ! « Vivre avec plus de quatre ou cinq mille euros par mois n’a rien de problématique si ces revenus ont été mérités par le travail fourni, par des qualités spécifiques. » On respire, et on sent nettement la sincérité du propos. Hélas, je me suis rassuré trop vite : « Un chirurgien doit-il vraiment gagner dix fois plus qu’une aide-soignante ? » (Et toc pour Bibi !)
Mais je retourne la question : dans le pays le plus redistributif du monde, pourquoi l’aide-soignante est-elle payée dix fois moins que le chirurgien ?
Richard Hanlet
Médecin en retraite, expert honoraire près la Cour d'appel de Versailles
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Que les familles des victimes parlent est très compliqué pour le gouvernement
44 commentaires
J’ai eu, il y a longtemps, un prof d’arts plastiques à l’école normale de Melun. Il nous a annoncé d’emblée:
« Je mets la note de 15/20 à tous les élèves. »
Personnellement, ça m’a arrangé car c’était la matière où j’étais la plus nulle… Mais, je n’ai strictement rien appris au cours de l’année, ce prof lisait son journal et nous faisait part de ce qu’il pensait des nouvelles du jour…
A vous de trouver une morale à cette situation factuelle…
Un prof de philo qui avait une excellente classe décida un jour de mutualiser les notes.
Il fit la moyenne des résultats du dernier contrôle et l’attribua à tous les élèves un joli 13/20 malgré tout grâce au travail des plus brillants et des plus travailleurs.
Ces derniers firent la grimace alors que les cancres se réjouirent de cette merveilleuse nouvelle notation !
Le contrôle suivant vit la note moyenne juste « moyenne » 10/20 !
Les plus brillants se disant à quoi bon se défoncer pour voir le résultat du travail confisqué par les autres, qu’en aux plus médiocres leur note fut jugée satisfaisante vu les rateaux qu’ils se payaient auparavant.
Le résultat du troisième contrôle fut catastrophique !
Plus personne ne faisait le moindre effort : 6/20 !
Une analogie avec ce qui se passe actuellement dans nos démocraties suite à l’insistance de la gauche à décourager les meilleurs ?
Le drame du communisme est qu’il n’a toujours pas compris que ce sont les élites qui assurent le rayonnement et le développement d’un pays… Ils confondent toujours identité et égalité !
En voulant tout normaliser on nivelle tout vers le bas !
Très belle histoire! Pleine de bon sens et de réalité, mais : « Nous avons droit à la paresse »… Qui disait cela?…
les grandes idées de ma gauche !!!!…..et ça dure depuis 1981…..on voit ou ça nous a conduit !…..au communisme français……
Pendant cela, les Chinois travaillent et progressent dans tous les domaines tandis que nous, nous discutons du sexe des anges et que nous serons bientôt sous domination du FMI pour mauvaise gestion.
On parle beaucoup de …sexe en ce moment, et pas que celui des anges. Viols, prostitution etc…
Je suppose que, comme il se doit à goÔoche, leurs grands amis Pigassse et Niel seront, eux, exonérés…
Connaissez vous Muray Rothbard, (1924, 1995) économiste et philosophe américain, célèbre pour son école autrichienne et ses commentaires sur les vertus du capitalisme US .
Les tentatives égalitaires visent à imposer l’uniformité à l humanité (ex communisme = les hommes-fourmis).
Si les humains étaient « interchangeables », ils seraient sans intérêt et perdraient leur liberté et toute valeur individuelle !
Cette liberté doit concerner toute la société: personne ne peut être « créatif » sur une ile déserte.
Enfin toute atteinte à cette liberté (ex la taxation des riches) mène au totalitarisme et à la pauvreté de tous.
Ainsi, pour améliorer ses connaissances, un individu doit pouvoir consacrer une partie de sa liberté à améliorer ses « dons ». De plus, il doit vivre dans une société bénéficiant d’une division du travail étendue et donc plus productif.
Tout cela explique le bond en avant des connaissances et des richesses de la Chrétienté après la Renaissance, alors que l’ensemble de l’Islam stagnait.
D’un côté: libertés créatrices / de l’autre rigueur paralysante , comme en Iran !
Les pauvres affichent depuis si longtemps leur haine des riches que ceux-ci finiront bien par exprimer leur mépris des pauvres. Mais non … je blague : il n’y a que les socialistes qui puissent mépriser les sans-dents.
Quand les riches s’appauvrissent les pauvres crèvent de faim .
Proverbe chinois, il me semble : « quand les riches maigrissent »…
J’espère que dans cette étude, ils tiennent compte des années d’études où tu ne gagnes rien, où il faut te priver, des risques que tu prends, le temps de travail et les compétences, une heure de tel travail ne vaut une heure de tel autre, sans oublier le facteur imposition, il arrive qu’on puisse gagner quatre fois plus que quelqu’un d’autre et qu’une fois les impôts acquittés et compte tenu du temps de travail on ne gagne pas plus quelquefois moins. On ne gagne pas confortablement sa vie par hasard.
La société française ne veut pas s’élever, elle préfère tirer vers le bas ceux qui réussissent. Il en va pour les « riches » comme pour les bons élèves. Au lieu d’essayer de monter le niveau des plus faibles, on fait tout pour casser la dynamique de réussite.
Passer de ce système qui, au nom de l’élagalitarisme forcené, broye ce qui est bon à celui qui fera progresser tout le monde nécessite du courage.
Le courage est la qualité la moins partagée chez les politiciens.
Mon Dieu cher collègue, je ne savais pas que nous étions riches, mais aussi pourquoi 14 ans d’études pour apprendre à se servir d’un bistouri, alors que le premier LFI venu le fait en 8 jours.
Bravo! personnellement, j’ai travaillé pendant mes études pour pouvoir tout simplement « manger ». On ne parle jamais des contraintes, cotisations, assurances, impôts, sanctions et dimanches à faire les comptes etc…des professions libérales, chefs d’entreprises…
Sans héritage, même un salaire de 4300€ par mois ne permet pas d’acheter un 3 pièces à Paris dans un quartier correct.
Il y a « riche » et « riche » !
les riches qui sont riches parcequ’ils se lèvent le matin et bossent comme des fous.
et il y a les milliardaires qui ont une armée d’avocats et de conseillés et qui passent a travers les mailles du filet. une kiné que j’avais avait son cabinet, le sous louait , son mari était dans une ambassade et ils ne payaient pas d’impot. et puis il y a les « artistes », les fouteux… tout ce beau monde est a taxer un max.
Excellent
L’égalité généralisée sans distinction de l’effort fourni ou du talent acquis, la lutte des classes, la stigmatisation de la réussite afin de marquer leurs échecs et leurs errements sociologiques, l’écologie punitive si peu contradictoire, la diversité heureuse en relation directe avec certains faits divers des plus dramatiques, toute cette moraline principalement gauchiste mais pas uniquement, distillée à longueur de journée me gave profondément. L’Observatoire des inégalités et quelques autres encore ne sont que les enfants et petits-enfants des commissaires politiques de l’aire soviétique qui finiront par nous mener au fond du trou comme ils l’ont toujours fait si les Français ne se réveillent pas une bonne fois pour toutes, s’ils n’arrêtent pas de croire aux foutaises progressistes d’un autre siècle.