[POINT DE VUE] L’Observatoire des inégalités sort son « rapport sur les riches », ces salauds à taxer
Deux sociologues ont en effet défini une nouvelle catégorie de dégueulasses, « l’élite socioprofessionnelle ».
La haine des riches est enseignée de bonne heure aux Français. Mais pas de tous les riches. Les hyper, par exemple, avec yachts, jets et îles privés, ont un peu le même privilège que les familles royales : ils distraient le bon peuple et font le bonheur de la presse spécialisée. On leur pardonne. Comme les sportifs : « Quel dribbleur ! Il swingue si bien ; il a des mains d’or au volant de sa Formule 1 ; il a des smashs impitoyables ! » On ne va pas leur chipoter quelques millions par mois…
Le riche qui dérange
Non, le riche qui dérange, le riche-cible, c’est le pilote de ligne, le dentiste, l’avocat, le chirurgien, et surtout celui qui, à force d’intelligence, de créativité et de travail, a réussi, grâce à une entreprise performante, à acquérir une agréable aisance. Bref, les 10 % des Français qui payent 70 % des impôts.
Ils ont d’abord été désignés à la vindicte par les socialistes avec l’ISF. Un peu atténué, aujourd’hui, avec l’IFI. Mais ça ne les décourage pas, ces nantis, et il en reste, attentivement guettés par l’Observatoire des inégalités du haut de sa tour.
« J’en vois encore un, Josiane, passe-moi le fusil. » Bang ! « Zut, raté, mais ce n’est pas grave, on l’aura autrement. Un impôt spécial, par exemple, pour ceux qui gagnent plus de 4.300 euros par mois. » C’est en effet ce chiffre que l’ODI retient aujourd’hui pour définir le riche dans son rapport tout frais. Ça commence à faire du monde, et on peut craindre pour les productions suivantes…
Une nouvelle catégorie de riches... à taxer !
Je n’ai pas investi les 12 euros que coûte le rapport in extenso, l’avant-propos suffisant largement à se faire une idée. Parce qu’il ne faudrait pas croire qu’un revenu inférieur vous sauvera de la flétrissure ! Deux sociologues ont en effet défini une nouvelle catégorie de dégueulasses, « l’élite socioprofessionnelle », qui rassemble les professions du haut de l’échelle sociale et leur « richesse en diplôme, […] le "capital culturel". Elle constitue une forme de patrimoine qui ouvre à des positions sociales et se transmet de génération en génération. » Quelle honte, vite, taxez-moi tout ça !
Heureusement, on n’a pas affaire à des envieux : « Notre rôle n’est pas de prendre parti […] Qualifier une personne de riche ou de pauvre n’est pas un jugement de valeur. » Ouf ! « Vivre avec plus de quatre ou cinq mille euros par mois n’a rien de problématique si ces revenus ont été mérités par le travail fourni, par des qualités spécifiques. » On respire, et on sent nettement la sincérité du propos. Hélas, je me suis rassuré trop vite : « Un chirurgien doit-il vraiment gagner dix fois plus qu’une aide-soignante ? » (Et toc pour Bibi !)
Mais je retourne la question : dans le pays le plus redistributif du monde, pourquoi l’aide-soignante est-elle payée dix fois moins que le chirurgien ?
Richard Hanlet
Médecin en retraite, expert honoraire près la Cour d'appel de Versailles
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Que les familles des victimes parlent est très compliqué pour le gouvernement
44 commentaires
Ce n’est pas très compliqué : il existe deux catégories de personnes. Celles qui peuvent vivre de rentes. Et les prolétaires, qui sont obligés de travailler pour manger.
Tant qu’un pignouf tentera de me faire croire en des combats communs, de me faire militer pour la « souveraineté » ou autre élucubration, sans me donner un centime, il peut aller chez les Grecs.
Notre problème est celui de la société voulue comme égalitaire. Or, ce concept n’est que purement idéologique, sans aucune prise sur la réalité. Dieu lui même est inégalitaire: Il y les prophètes éminents: Elie, MoÏse, le Baptiste; et les humbles serviteurs: La Samaritaine, Marthe, etc. Le nature est tout aussi inégalitaire: il y a des grands, des petits, d’éminents penseurs et beaucoup d’imbéciles, des forts et des faibles. C’est ainsi depuis toujours, et ces différences de capacité entrainent des différences sociales. Tous le monde ne peut pas être chirurgien ou directeur. Le rôle du politique est juste de veiller à ce que chacun puisse vivre dans la société à sa place et en complémentarité les uns des autres. Mais, c’est sans doute un vœu pieux!
Tous ces commentaires qui critiquent ces « pauvres » qui détestent les « riches » (au fait est-ce que TOUS les pauvres détestent les riches ?) seraient pour ceux qui les écrivent bien dans l’ennui n’est-ce pas si soudainement ils se mettaient à aimer la richesse et que TOUT LE MONDE devienne riche ? Oh là là !
Ils ne les détestent pas, ils les envient. Ils aimeraient tant être à leur place (mais attention, sans travailler, hein!)
Et vous ne mentionnez pas les « riches » retraitées recevant plus de 3 000 €. Pour rappel, la retraite n’est pas une allocation de charité, comme il y en a beaucoup, mais le fruits de cotisations tout au long d’une carrière, souvent 40 ans de travail après éventuellement les études….
Non seulement ils veulent taxer ceux qui réussis mais maintenant ils veulent mettre en place une nouvelle taxe sur sur ces personnes avec comme excuse qu’ils polluent plus que les autres en possédant voitures de luxe ou jet privé , ils les accusent d’être responsable de 50% de la pollution dans le monde.
La jalousie n’a plus de borne , dans certains émission télé du matin cela va même jusqu’à maudire le technophile qui possède un grand écran télé ou le dernier smartphone a la mode , bientôt ce seront les ordinateurs personnel ou le fait d’avoir une maison en autosuffisance électrique avec pour motif d’une hypothétique spoliation de taxe envers l’état.
Ce pays s’enfonce tout les jours un peux plus dans la médiocrité.