[Point de vue] Le RN, la normalisation et l’esprit du temps
En juillet 2022, Hervé Juvin, député européen (Identité et Démocratie) proche du RN, donnait une interview au magazine Le Point dans laquelle il analysait les résultats des législatives. Il expliquait que, face à un Éric Zemmour qui entretenait un rapport nostalgique à la France, Marine Le Pen apparaissait comme « une femme moderne ». Bien sûr, le candidat de Reconquête parlait avec talent de la France des clochers et des années de Gaulle, mais il fallait être lucide, « on n’y [reviendrait] pas » C'est d'ailleurs ainsi qu’il fallait comprendre l’évolution du RN sur les grandes questions sociétales ravivées par la Manif pour tous ou les débats sur l'avortement : « Le pouvoir politique peut accompagner, corriger ou orienter, mais il ne les maîtrise pas [ces questions, NDLR]. » Même constat, enfin, pour l’immigration. Le regard et le discours sur cette thématique avaient aussi évolué en profondeur au RN car « beaucoup sont en France qui ne viennent pas de France, et il faudra bien faire avec eux ». En conclusion, Éric Zemmour, avec ses positions radicales, avait rendu un grand service à Marine Le Pen en révélant qu’elle était « une femme de son temps ». On en déduisait que, face aux évolutions du temps, le politique n’avait donc d’autre choix que de se résigner : « on ne peut pas y revenir », « on ne maîtrise pas », « il faudra bien faire avec ».
Quelques mois plus tard, Louis Aliot, dans une tribune au journal L'Opinion, s’en prenait à son tour à Éric Zemmour et à sa « nostalgie radicale ». Il fallait, en effet, se défaire de la nostalgie « d’une France qui n’existe plus », parler aux Français « de toutes origines et de toutes religions » et s’élancer vers une « modernité pragmatique ». Louis Aliot est aussi un homme de son temps.
C’est peut-être ça, finalement, la « normalisation » : rentrer dans la norme idéologique de son époque. Hervé Juvin en a très bien expliqué les raisons au journaliste du Point à propos de l’évolution du discours du RN contraint de s’adapter « à la restriction du champ autorisé des débats et des opinions, un champ qui s'est extraordinairement réduit sous l'effet d'une censure informelle, mais efficace, et qui ne cesse de se resserrer ».
Il est vrai que les ùaîtres censeurs veillent à ce que certains sujets ne soient jamais débattus, qu’il s’agisse de l’alignement atlantiste de notre politique étrangère, de l’immigration, de l’islam, de la théorie du genre ou encore de l’avortement. Transgresser ces grands tabous, c’est s’engager sur le chemin de la marginalisation et de la diabolisation. C’est sortir de la « norme », s’extraire du temps présent.
Oui, mais rétorquera le politique, c’est comme ça que l’on rassemblera et que l’on accédera au pouvoir. C’était bien tout le sens de l’appel du maire de Perpignan à un Bad Godesberg de la droite nationale qu’il ne faudrait surtout pas réduire à un phénomène politique secondaire. La tribune de Louis Aliot a parfaitement illustré l’aboutissement et les limites du processus de « normalisation ». Hier avec la question du « Grand Remplacement », aujourd’hui avec celle de l’avortement.
« Sur l’IVG, Marine Le Pen change de position et propose de constitutionnaliser la loi Veil », titrait Le Monde, le 22 novembre dernier. Le journal voyait dans ce revirement la fin d’une valse-hésitation, témoignant de son inconfort.
Prudente stratégie, jugeront certains. Le RN ne tombe pas dans le piège qui lui est tendu et, à en croire Le Monde, Marine Le Pen ne risque pas ainsi d’être étiquetée « pro-vie ». Désignation infamante qui vous conduit tout droit dans le camp des « radicalisés ». Bruno Bilde, député RN du Pas-de-Calais, s’en est félicité : « La réponse de Marine Le Pen est très habile. Et cela correspond surtout à ce que pensent nos électeurs, contrairement à certaines positions réactionnaires. »
On peut y voir plutôt un symptôme. Celui d’une vie politique soumise à « l’esprit du temps » et où toute dissidence idéologique conduit inéluctablement au bannissement. Il faut donc rentrer dans le rang. Éviter les enjeux civilisationnels et sociétaux. Et, à vrai dire, qui s’intéresse encore à la question du statut de l’embryon humain ? Interdiction de débattre ou de s’interroger. Question dépassée, passez votre chemin ! Laissez les citoyens tranquilles ! Il y a des associations militantes et des lobbies pour discuter de tout ça et faire évoluer les mœurs dans la bonne direction. D’ailleurs, les sondages le répètent : la seule chose qui intéresse les électeurs, c’est le pouvoir d’achat.
3427 vues
Frédéric Martin-Lassez
Chroniqueur à BV, juriste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
L'intervention média
37 commentaires
J’ignore si les adhérents RN ont mandaté Mme Le Pen pour constitutionnaliser le droit à l’avortement, il ne m’avait pas semblé qu’en France ce droit était remis en cause et un débat semblerait plus moral, culturel, que politique. N’avez vous donc pas d’autre sujet plus préoccupant pour nous, Mme Le Pen ?
Quelle honte et le conseil d’éthique, il existe toujours ?
Pour autant et même après des années d’efforts, pour la gauche et toute l’armee de deconstruction nous resterons toujours des fascistes , des gens à abattre , des complotistes et de sales gens. En ce sens EZ se positionne sur une autre ligne. La seule solution et il faut le répéter c’est le départ vers d’autres cieux à condition d’avoir l’âge et la santé.
Je cherche souvent vers quel pays nous pourrions nous orienter. Hongrie, Malte ?
M. Bardella étant désormais président du RN, rien n’empêche dorénavant Mme le Pen de concourir à la présidence de LR. Elle e a tout à fait le profil …
A force de se normaliser, il sera bientôt difficile de faire la différence entre RN et LFI. Ils convergent déjà sur l’Economie, maintenant sur le sociétal… Marion est plus stable dans ses convictions.,
D’un strict point de vue politique, c’est habile. Cela peut conduire le RN à occuper la place qui était celle de la droite de gouvernement à sa grande époque, celle où elle gouvernait effectivement. C’est à dire au centre mou, pour ne pas dire au centre gauche. Quid des vrais électeurs de droite ?
je voterai Zemmour ou je ne voterai pas
Idem pour moi
+++++
Moi aussi. C’est réglé.
Le RN ne gagnera pas les élections présidentielles si, il s’oblige a passé par le chat de l’aiguille. Il sera tellement réduit qu’il ne représentera plus ses électeurs. Garder ses convictions, c’est garder son honneur. Refouler absolument les combines de parties cela se mérite.
Le chas de l’aiguille.
Le RN ne rentre pas dans la norme, il participe à faire la norme…et depuis plusieurs années…Effectivement, Zemmour parle plus vrai, en tout cas pour l’instant !
« Le discours du RN est contraint de s’adapter à la restriction du champ autorisé des débats et des opinions … » dixit Hervé Juvin au nom du RN. Avec des adversaires de cet acabit, Macron et consorts sont tranquilles.
Pour moi, sans l’alliance des Droites MLP ne gagnera jamais et c’est ce qu’on lui reproche.
En 2027 elle sera encore complice de remettre les mêmes au pouvoir.
Bonjour M. Lassez,
Quel que soit le pays et quelle que soit l’époque, l’histoire de l’humanité nous démontre qu’il n’y a jamais eu de « retour en arrière ». Éric Zemmour, si talentueux soit-il, s’est fracassé sur cette réalité.
Le RN est, me semble-t-il, dans le vrai et ses résultats lui donnent raison. Un exemple concret bien compris par le RN : l’UE.
Il est vrai qu’aujourd’hui, avec une majorité de pays progressistes, cette organisation est imbuvable. Mais demain, quand, à la suite de l’Italie, la Pologne, la Hongrie et la Suède, la majorité des pays aura basculé dans le camp souverainiste, cette organisation deviendra alors une arme formidable pour nos idées.
Alors oui, il faut se battre avec les armes de notre temps et, en toute intelligence politique, mettre de cote certains sujets, quitte à momentanément avaler son chapeau…
« Momentanément » ? Vraiment ?
C’est dangereux, et pas très honnête.
Diable !!! de quel « BAD GODESBERG » parle-t-on ? Il y en a deux 38 et 59.
Est-ce la prise en compte de la pensée de Proudhon ? Certes « révolutionnaire », mais dites aux RN de faire attention aux termes employés contre ceux de tradition Gaullistes. Car sans courage et sans vision autre qu’une ligne d’horizon, ce n’est pas BG59, il vous faudra aller à Canossa, et avaler la bible des « young leader » et autre succursale.
Et dites à vos rejetons de ne plus employer le terme des gauchistes, être « conservateur » n’est pas être « réactionnaire ».
Mieux que les sondages , toute la classe moyenne elle même constate que son niveau de vie baisse et que son appauvrissement s ‘ accélère , voilà qui est vraiment dans l ‘ air du temps et que le RN , n ‘en déplaise à une certaine classe , a parfaitement su saisir .
Marine Le Pen commence aussi a décevoir une partie de son électorat .Rester dans l’UE , garder ceux qui sont en France etc , non je préfère la France de Zemmour avec ses clochers et c’est celle là que je voudrais transmettre à mes enfants et petits enfants .
Effectivement une partie de son électorat commence à comprendre qu’avec MLP ce sera : il faut que tout change pour que rien ne change !!
Elle va de renoncements en revirements pour être dans l’air du temps, alors que les français attendent des positions claires, notamment concernant le sociétal ; elle fait exactement comme les LR qui n’ont cessé de courir après les dingueries de la gauche afin d’être dans le camp du bien.
Comme vous je préfère la France de Zemmour, qui est celle que nos aïeux ont bâtie et qui par le sacrifice de leurs vies nous ont permis de vivre dans un beau et grand pays. Mais je crains fort qu’il ne soit trop tard pour la sauver, mais malgré tout je me battrai jusqu’au bout pour mes enfants et petits enfants.
Si cela se pouvait !
Tout à fait d’accord ! L’échographie de ma fille montrait le bébé (14 semaines) déjà constitué et nous avons aperçu une petite main qui avait l’air de nous faire un petit coucou ! Impressionnant et très émouvant ! Mais chut ! Les pro-avortement ne veulent pas qu’on en parle !
Deux cent mille avortements par an, cela fait sur 20 ans, quatre millions de personnes en moins, autant dire une ville entière disparaît ! Peine de mort constitutionnalisé pour les pro-avortement et contre la peine de mort pour les criminels ! Cherchez l’erreur !
Cela fait 35 % des fécondation qui débouchent sur un avortement. Si on vient me dire que ce n’est pas adopté forme de contraception ? Et puis, pourquoi tant d’avirtement quand la contraception existe ? Manque d’éducation, ou irresponsabilité des personnes concernées ? Ce ne devrait pas être à nous de payer pour des actes criminels. Autrefois, au moins, il y avait des repères, des règles auxquelles nous adhésions, me semble-t-il : jamais avant le mariage ! En tous les cas, nous gardions une certaine retenue, et ne nous adonnions pas à une sexualité débridée.
Vous avez totalement raison !
Les faits ,tous les jours donnent raison à Eric Zemmour !