Mariage pour tous, corrida, IVG, euthanasie : le RN à l’épreuve du sociétal !
Ce mardi 26 mars, l’ambiance est pesante en réunion de groupe du Rassemblement national à l'Assemblée nationale. Le dimanche précédent, le député du Var Frédéric Boccaletti et celui des Alpes-Maritimes Bryan Masson se sont affrontés sur Twitter. En cause, la sortie de ce dernier sur le plateau de Nice-Matin affirmant que « ceux qui ont défilé aux Manifs pour tous l’ont fait par erreur ». Une affirmation qui n’a pas plu au Varois, qui lui a répondu : « Je n’étais pas en état d’errement. » Cela n’était pas une « erreur » que de défendre ses convictions. Devant ses troupes, Marine Le Pen doit rappeler la ligne : pas de lavage de linge en public et, surtout, de la retenue sur les sujets sociétaux. D’autant que le Front national de 2012-2013 avait massivement manifesté avec les Français opposés au mariage pour tous.
Les dix ans du « mariage pour tous »
Deux salles, deux ambiances au sein du groupe RN qui a vu certains de ses députés célébrer de manière radicalement différente cet anniversaire. Les hostilités ont commencé avec le député de l’Isère Alexis Jolly, qui a réagi à une photo postée par le vice-président de Reconquête Nicolas Bay : « dix ans après, toujours contre », a écrit l’ancien numéro deux du RN passé chez Zemmour : « enlève le "tre" », a répondu le député Jolly. Une saillie qui a fait écho aux déclarations enthousiastes de certains de ses collègues : « Vive le mariage pour tous et l’égalité entre les Français », a réagi le député des Alpes-Maritimes Bryan Masson. « Il y a dix ans, le mariage devenait un droit pour tous les Français », se réjouissait Julien Odoul. « La liberté, l’égalité et la fraternité sont au cœur de l’identité nationale », appuyait Jean-Philippe Tanguy. « La célébration des mariages sans distinction est l’une des plus belles missions données aux élus », affirmait Christopher Szczurek, premier adjoint de Steeve Briois, à Hénin-Beaumont. Pourtant, le maire du bastion mariniste avait bel et bien manifesté avec les élus de son parti en 2013... « Comme l’amour n’a pas de sexe, il n’a pas non plus de parti politique. […] je souhaite un bon anniversaire au mariage pour tous », a salué Kevin Mauvieux, député de l’Eure.
Des déclarations enthousiastes qui contrastent avec celles postées par d’autres députés du RN : dans le Gard, Pierre Meurin et Nicolas Meizonnet livrent un tout autre hommage : « Je crois toujours que l’épanouissement d’un enfant nécessite l’amour complémentaire d’un papa et d’une maman », affirme le premier. « J’ai fait partie des centaines de milliers de Français à manifester, il y a dix ans, contre le mariage pour tous sans le moindre regret », abonde le second. « Avec toujours le même respect des personnes, je n’ai jamais renoncé à défendre la famille si malmenée ces dernières années », écrit Grégoire de Fournas. « Le mariage pour tous était une œuvre de déstabilisation de l’unité nationale en fracturant la société », réagit, pour sa part, Hervé de Lépinau. Deux points de vue radicalement opposés qui doivent cohabiter.
Une sociologie plurielle
Catholiques, conservateurs, gaullistes, militants de la cause homosexuelle, progressistes : le groupe présidé par Marine Le Pen est des plus hétéroclites. À commencer par le vice-président de l’Assemblée, Sébastien Chenu. L’ancien militant de l’UDI, fondateur de GayLib, une association qui milite pour la reconnaissance des homosexuels à la droite de l’échiquier, siège aujourd’hui dans un groupe comptant plusieurs députés ayant marché avec la Manif pour tous contre la loi Taubira ouvrant le mariage aux couples homosexuels.
Le groupe aux convictions multiples voit également Nicolas Meizonnet, farouche défenseur de la tauromachie, siéger aux côtés de Béatrice Roullaud, avocat diplômé en… droit des animaux ! Autant de sensibilités à ménager et de convictions à respecter sans entacher la cohérence du groupe. « On sait qu’on sera scruté sur ces sujets », sourit un député du groupe, « mais Marine a toujours respecté les libertés de vote de chacun. Aucun compte ne nous sera jamais demandé sur ces questions ,» avance-t-il. « Je ne veux pas recevoir de jugement moral sur mes convictions », affirme Frédéric Boccaletti, qui rappelle que l’opposition à la Loi Taubira « était la ligne officielle du parti ». Quant à Bryan Masson, il reconnaît « qu’avec du recul », il aurait « sans doute reformulé son propos » ; le jeune élu cagnois affirme qu’il « n’avait aucun jugement sur personne et respectait profondément les opinions de ses collègues ».
L’IVG, premier test dangereux
Si la présidente du groupe RN à l’Assemblée nationale a toujours fait preuve de retenue sur ce sujet et ne s’est jamais montrée favorable à l’extension de ce que la société considère comme un droit, elle a toujours tenu à y mettre des limites. Ainsi avait-elle voté contre l’extension du délai légal de 12 à 14 semaines. « Le RN refuse l’allongement du délai légal de l’IVG de 12 à 14 semaines. Il s’opposera également à la volonté de supprimer la clause de conscience des médecins. Ce texte ne représente pas un "progrès" mais une dérive purement idéologique », déclarait-elle, en octobre 2020. Mais le 21 novembre, elle déposait un amendement censé constitutionnaliser la loi Veil en l’état. Une manière de répondre à la niche parlementaire de La France insoumise et au projet porté par Renaissance. Deux propositions distinctes mais qui se rejoignaient sur le fond : faire de l’IVG un principe constitutionnel.
La trajectoire sinueuse de Marine Le Pen sur ce sujet en disait déjà long. Et les votes de son groupe l’ont démontré, puisqu’un petit tiers de ses troupes a voté contre la constitutionnalisation. Dès la rentrée de septembre, quelques députés du RN comme le Haut-Marnais Christophe Bentz ou le Vauclusien Hervé de Lépinau avaient été épinglés pour des propos ou des positions hostiles à l’avortement. « Je pense que les sujets sociétaux appartiennent à la société », affirme Bryan Masson, qui se range derrière la position référendaire de Marine Le Pen, sur l’euthanasie notamment.
L’euthanasie, une question intime !
Marine Le Pen l’avait assuré : l’euthanasie ? Elle dit « y être personnellement opposée » mais considère « qu’une telle décision ne peut passer que par le référendum ». Dès le mois de septembre dernier, les mots de Marine Le Pen sur cet épineux sujet sociétal étaient choisis et pesés. Donner une opinion personnelle sans empiéter sur la conscience de ses troupes. Et pour cause : si les 88 députés du Rassemblement national ont toujours voté ensemble quelle que soit la loi présentée, quelle que soit la force de la discipline et du sentiment de loyauté qui animent ses troupes, Marine Le Pen sait que les sujets sociétaux ne font pas consensus.
« Je pense que c’est aussi cela qui fait enrager nos opposants les plus conservateurs », analyse Bryan Masson, « quelle que soit notre sensibilité au sein du groupe, nous sommes prêts à travailler ensemble et à gouverner ensemble si les Français le souhaitent. » Pas de quoi fouetter un chat, donc. Au fond, le RN, c’est l’inverse de la NUPES : unanime sur les questions politiques mais divisé sur les sujets sociétaux, quand la gauche est unanimement progressiste mais voit les sensibilités socialistes, écologistes ou insoumises s’écharper sur les questions politiques. « On sait que nous avons des divergences sur certains sujets sociétaux, philosophe le député Christophe Bentz. Mais ce qui doit toujours l’emporter, c’est notre liberté de conscience et la défense de la nation. »
5793 vues
Marc Eynaud
Journaliste à BV
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
L'intervention média
33 commentaires
Je vote depuis 1983 FN du temps du Patriarche qui lui défendait la vraie France. depuis lors, les reniements de Marine sur les sujets sociétaux, l’Islam (la soumission), l’économie m’en ont détourné. Valider le mariage homo, la PMA, l’Islam de France etc c’est accélérer la destruction de notre civilisation. La déliquescence des moeurs est de tout temps à l’origine de la mort des empires. En France, cela a commencé sous Giscard.
Il y avait le PACS. Qu’est-ce que le mariage apporte de plus (sinon de la provocation) ? A quoi sert de mettre l’IVG dans la constitution ? Est-ce que l’autorisation ou l’interdiction de la corrida va permettre le redressement de la France ? Que des sujets pour détourner l’attention des véritables problèmes. Par exemple un juge tout seul qui anéantit une action mobilisant des milliers de personnes … Il est censé représenter le peuple.
personnellement, je ne suis pas choqué par les désaccords constatés entre élus ou militants d’un même parti politique sur des sujets non politiques, qui relèvent de la morale ou de la religion dès lors qu’ils ne remettent pas en cause notre conception de la société; ainsi si je prends l’IVG, j’y suis opposé car celle-ci remet en cause le droit à la vie de l’enfant, idem pour l’euthanasie qui porte atteinte bizarrement au droit à la vie en facilitant l’accès à la mort alors de personnes inconscientes; en ce qui concerne le mariage pour tous, la seule chose qui me gêne c’est le terme mariage car ce mot est sacralisé car issu du christianisme; j’aime la déclaration du Christ « rendons à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu »
Parce que la politique ce n’est pas réunir une majorité décisionnelle sûre et stable, donc unie, sur des principes fondamentaux de la vie en société ?! Ce n’est pas possible pour un politicien militant d’ignorer le fondement même de sa mission! Sans parler du sens des mots!
Sans doute qu’au RN comme ailleurs, la majorité semble éprouver l’envie d’habiter à Sodome et/ou à Gomorrhe!
Les ennemis du RN n’ont rien à craindre. Il semblerait qu’il se saborde lui-même.
Je suis contente d’avoir été à toutes ces manifs pour tous .Je ne regrette rien .Nous avions raison car nous savions que c’était le début de l’escalade …
Les naïfs de tous bord se réjouissent du « mariage pour tous » ou de l’IVG sans limites ou de l’euthanasie, sans comprendre que ceux qui les manipulent utilisent des armes de destruction massive contre notre cohésion sociale, nos familles et au final notre nation. L’idée est toujours la même, diviser, culpabiliser abrutir. Et ça marche ! Les crétins utiles de droite n’ont rien à envier aux crétins sournois de gauche. Nous sommes en compétition pour devenir le plus grand asile psychiatrique à ciel ouvert au monde, pour l’instant les USA font la course en tête.
Le virage gauchiste du RN est assez impressionnant. Il étaient pour le pass sanitaire, maintenant il sont pour le mariage pour tous, ils sont pour la guerre contre la Russie (cf Bardella). Demain ils seront pour l’immigration, la GPA…ils sont devenus plus progressistes que les progressistes. Le malheur des droites françaises est qu’elles veulent coller à un peuple endoctriné, matrixée, par les médias, la pub, les artistes, à l’idéologie bienpensante, au lieu de proposer une autre politique pour justement susciter un réveil. Bref de LFI au RN, les partis politiques ont comme projet le monde de OuiOui où les gens abêtis seront bien obéissants. Le monde de OuiOui c’est celui de Davos ; » vous ne possèderez plus rien mais vous serez heureux ». On y va droit, il n’y aura point de réveil.
Oui, je regrette d’avoir voté MLP l’année dernière.
Ceci dit, mordus du chien ou mordus de la chienne, nous serions à l’heure actuelle, toujours mordus!
Donc, qui que ce soit qui représente ce parti n’aura pas ma voix!
l’IVG dans la constitution est une « connerie » monumentale, que diable à l’époque où la contraception est laique gratuite et à la portée de toutes et tous, comment peut on encore promouvoir l’IVG qui n’est autre qu’une peine de mort pour un être en devenir, a t on demandé l’avis des foetus, quant au mariage pour tous, il faut dire que le RN est bien fourni en membres actifs.
Parce que, m’ont dit certaines patientes, prendre la pilule tous les jours est une contrainte et le préservatif (même au gout framboise) est un tue l’amour!
On en est là!
il existe le stérilet!
C’est un choix. Ou bien le parti national s’étripe autour du « sociétal » et le prochain Macron reprend toute chaude sa place à l’Élysée, ou bien ses membres préservent l’unité du parti et font de la « politique », c’est à dire qu’ils se battent ensemble pour prendre le pouvoir.
L’impuissance politique « glorieuse » avec Zemmour ou la prise de pouvoir politique avec le Rassemblement national et la reconstruction possible du pays. Il faut choisir !
« L’impuissance politique « glorieuse » avec Zemmour » c’est vite dit ! Il y a un an, Reconquête n’existait pas et a fait à la présidentielle plus que LR et PS réunis, tandis que le RN, vieux de 40 ans, perdait sa énième présidentielle. Diabolisation ou dédiabolisation pour le même résultat !
Lorsque je vois l’ UMP se réincarner dans le RN, cela ne me fait pas enrager, je suis plutôt consterné. N’oublions pas que le sujets sociétaux, selon les choix que nous faisons, conditionnent le destin d’une nation . Et la famille est un enjeux sociétal fort. Le grand écart permanent que devra faire le RN sur tous ces sujets là n’est pas de bon augure pour une éventuelle gouvernance du pays qui nécessitera des choix fort et sans ambiguïté.
Un groupe hétéroclite ? non : un groupe démocratique ;
Quoi qu ‘ il en soit , une « épreuve » qui semble plutôt réussir au RN
On pourrait aussi parler du pass sanitaire antidémocratique, sujet sociétal par excellence, puisqu’il a largement bafoué le principe de Liberté, fondateur de notre société.
Et que dire de l’assourdissant sujet des soignants non vaccinés, toujours suspendus, sans qu’on sache vraiment pourquoi, à part par pur principe ségrégationniste.
Quant au mariage pour tous, étonnant quand même que l’on ne trouve bientôt plus que des homosexuels pour vouloir se marier, cette formalité d’intéressant plus grand monde à part eux !
« Quand une Nation confie ses intérets à d’autres, ses dirigeants n’ont plus que le « sociétal » pour s’écharper ». Ce n’est pas avec du « sociétal » que l’on trace une Politique !
Avec « sociétal » voilà le langage bobo qui débarque. Ce qui a trait à la société est pourtant bien l’adjectif « social », mot qui suffit amplement, quand on prend la peine d’y réfléchir.
Approuvé des 2 mains ! Marre des nouveaux jargons…