[INFO BV] Dissuasion nucléaire : le RN réfléchit à une procédure de destitution d’Emmanuel Macron
« Aller jusqu’à partager la dissuasion nucléaire nationale, il n’en est pas question ! », tranche Jean-Paul Garraud.
Au RN, la volonté prêtée à Emmanuel Macron de partager avec l’Allemagne la puissance nucléaire française ne passe pas. Le député européen, ancien magistrat et chef de la délégation RN au Parlement européen, le dit sans ambages à BV, dans un entretien vidéo à paraître samedi soir : « Il y a un sujet sur lequel on est intraitables, c’est le partage de la souveraineté française en matière de défense. Et le partage potentiel de la défense en matière nucléaire que monsieur Macron voudrait bien partager avec l’Allemagne. La défense et la dissuasion française ! », insiste Jean-Paul Garraud. « Il n’en est évidemment pas question. » Le RN prépare donc une réplique à la hauteur de l’enjeu. « On réfléchit très sérieusement, si jamais monsieur Macron partait dans cette direction, à lancer une procédure de destitution », révèle Jean-Paul Garraud.
La procédure de destitution du président de la République est bien prévue par l’article 68 de la Constitution. « Le président de la République ne peut être destitué qu'en cas de manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l'exercice de son mandat », énonce cet article. C’est ce que plaidera le RN, un point de rupture. « On en a assez, fulmine Jean-Paul Garraud, que notre souveraineté soit bafouée tous les jours, mais aller jusqu’à partager la dissuasion nucléaire nationale, il n’en est pas question ! »
La synthèse allemande
Emmanuel Macron prononcera justement, lundi, un discours sur la dissuasion nucléaire française en Europe à Brest, où stationnent nos quatre sous-marins nucléaires lanceurs d’engins, pièces maîtresses de la dissuasion nucléaire française. Il est attendu au tournant. Cela fait, en effet, plusieurs mois, voire des années, qu’Emmanuel Macron tourne autour de cette idée et l’évoque dans des réunions internationales. Ce Président sans majorité au Parlement français, tombé très bas dans les sondages d’opinion et proche de la sortie en 2027, ne rate plus une occasion de remettre le sujet sur la table. Le vendredi 13 février, le président de la République est à Munich pour la 62e édition de la Conférence sur la sécurité. Devant la presse, il tourne autour du pot : « Nous sommes en train de concevoir et, dans quelques semaines, je détaillerai cela, mais nous avons engagé un dialogue stratégique, évidemment, avec le chancelier Merz mais aussi avec quelques dirigeants européens afin de voir comment nous pouvons articuler notre doctrine nationale qui est garantie et contrôlée par la Constitution avec une coopération spéciale, des exercices communs et des intérêts de sécurité communs avec certains pays alliés. » Du Macron pur sucre, long et entortillé. Il cite bien la dissuasion nucléaire française… « C’est important, parce que c’est un moyen d’articuler la dissuasion nucléaire dans une approche holistique de la défense et de la sécurité, dans le cadre d’une "culture stratégique" franco-allemande », explique le Président français.
Le chancelier allemand, lui, est nettement plus clair... Il lance, sous le regard satisfait d’Ursula von der Leyen : « J'ai commencé les premières discussions avec le Président français Emmanuel Macron sur la dissuasion nucléaire européenne. » La synthèse allemande.
En octobre 2025, Macron avait dit au Frankfurter Allgemeine Zeitung : « Début 2026, je prononcerai un discours sur la doctrine nucléaire. » On l’attend… Il précisait que des conversations entre différents pays européens portaient sur « une dissuasion nucléaire commune ».
En réponse, Marine Le Pen avait, le dimanche 3 mars 2024 à Marseille, lors de la campagne des européennes, annoncé sa volonté d'inscrire la dissuasion nucléaire dans la Constitution « comme un élément inaliénable de notre souveraineté ». « Nous sommes les défenseurs de la souveraineté nationale », lançait déjà Marine Le Pen.
Une première pour le RN
La destitution du président de la République n’est bien sûr pas acquise… Elle est prononcée par le Parlement constitué en Haute Cour par les deux assemblées. La Haute Cour, présidée par le président de l'Assemblée nationale, doit alors statuer « dans un délai d'un mois, à bulletins secrets ». Il lui faut encore la majorité des deux tiers des membres composant l'assemblée concernée ou la Haute Cour. Depuis une loi organique de novembre 2014, toutes les procédures de destitution ont échoué : celle de 2016 lancée par Les Républicains contre François Hollande, comme celle de 2024 lancée par La France insoumise, déçue que sa candidate NUPES n’accède pas à Matignon. Deux autres propositions insoumises ont été aussi refusées.
Mais l’initiative porte une valeur symbolique forte : pour la première fois, le RN demanderait la destitution d’Emmanuel Macron. Ne ratez pas l’entretien complet de Jean-Paul Garraud sur BV, ce samedi à 18 heures.
Mise à jour ce 26 février à 12h17 : Emmanuel Macron prononcera justement lundi un discours sur la dissuasion nucléaire française en Europe à Brest.
Cet article a été mis à jour pour la dernière fois le 28/02/2026 à 23:59.
Marc Baudriller
Directeur adjoint de la rédaction de BV, éditorialiste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
LFI se dresse contre les banquets du Canon français… mais défend les rave party
205 commentaires
Encore du baratin pour amuser la galerie!
La raison du nucléaire ne suffit pas. Tous les actes et décisions du.macron depuis qu’il est président justifient sa destitution.
Le mécanisme de la destitution est complexe, livré à la décision de l’Assemblée et autres , constitués de macronistes corrompus, donc
d’aucune objectivité . Le peuple français doit agir et l’exiger… dans la rue s’il le fait, et avec la liste des raisons. Normalement et d’après notre Constitution , la France est gouvernée par et pour le peuple.
L’avantage, si Macron était destitué, serait qu’il ne pourrait en aucun cas se représenter en 2032. For sure.
Il y a un homme en prison car il partageait sa femme droguée avec d’autres !! C’est pareil pour nous ,complètement inconscients ,on veut nous faire partager notre « bien national » pour l’intérêt de qui ?? Si ce n’est pas une trahison c’est quoi ??
La dissuasion nucléaire, son partage avec un autre pays ou l’Europe est un sujet qui exige des discussions aux assemblées et même un référendum. Tout au moins en démocratie.
Le spectacle de la France politique actuelle est intéressant :
D’un côté un Premier Ministre qui fait ce qu’il peut en politique intérieure avec la majorité et les oppositions qu’il a.
D’un autre côté un Président qui fait ce qu’il veut en politique étrangère, sans consulter ni les Assemblées ni les partis politiques, pas même le gouvernement, et encore moins le peuple. Si une réforme constitutionnelle s’impose c’est d’ôter au Président de la République les pouvoirs discrétionnaires qu’il s’attribue en politique étrangère
La dissuasion nucléaire ne se partage pas , elle est liée la souveraineté nationale , par contre on peut vendre la technologie pour la dissuasion nucléaire à des pays de l’UE.
Et les allemands que partagent ils ? la pollution de leurs centrales à charbon.
Il serait temps de le destituer .
Il n’a aucune majorité et ne peut se prévaloir d’un programme commun avec ceux qui se sont associés à lui pour qu’il continue à sévir .
Il serait bon d’ailleurs que certains dont Mélenchon clarifient leur attitude vis à vis de Macron parce que son opposition de circonstance n’est que de l’imposture .
La preuve avec la député LFI Aubry qui congratule Ursula Van der Layen devant les caméras ..
Un Mélenchon ,qui ,avec ses anti fas ou black blocs a bien rendu service à Macron pour pourrir le mouvement des gilets jaunes .
D’ailleurs les choses sont rentrées dans l’ordre depuis puisque les antifas et autres milices gauchistes ont repris le contrôle de la rue , monopole contesté, un moment ,par les gilets jaunes .
Et pour faire table nette pour les gauchistes ,les autorités macronistes avaient dissous tous les mouvements identitaires qui auraient pu les contrer .
Un renvoi d’ascenseur de Macron envers Mélenchon ?
Il serait plus que temps que « l’opposition » (de façade) se bouge !
Mais macron peut être tranquille, cela n’aboutira pas
NON,, il ne manque plus que cela ….. Les allemands ont mis 100 milliars sur la table pour bouster leurs armes et leur armée, en fait ils ne leur manque plus que la dissuasion nucléaire, pour mieux nous JETER à la poubelle du monde, et il en sera vraiment fini pour la FRANCE, Espérons que les idées du macron prendront beaucoup beaucoup de temps avant qu’une chose pareille se fasse…Il sera parti pour le plus grand bonheur des français… A bon entendeur
Quand c’est trop c’est trop là maintenant ont va ce faché il à raison Mr Garraud Macron va trop loing donné l’arme nucléaire aux Allemands qui nous ont déclarer 3 fois la guerre.
il a toujours était de trop et vous l’avez votez deux fois a croire le français maso
A une condition, que l’Allemagne nous rembourse 50% de ce que nous a couté notre conception et fabrication de la bombe atomique et cela depuis le début des années 60 .
l ue fait par les américains pour les allemands il nous ont mener avec macron dans le gorffre
Il serait temps. Les députés vont porter une lourde responsabilité à avoir tant tardé.
On se demande parfois, s’ils sont là pour défendre les intérêts de la FRANCE ou pour la livrer au premier venu..pieds et mains liés.Scandaleux abject.
Ce type est le 1er danger pour notre pays
Il est temps d’y penser hein !! Ca fait un bout de temps qu’ils auraient du y penser …..
Ce qui se passe est grave
J’ai lu un article comme quoi macron et stamer voudrait donner des armes nucléaires à zelinsky, mais ils veulent vraiment la guerre ces malades ?
je n’avais pas vu votre réponse. Tout à fait d’accord. En un an il peut s’en encore passer des catastrophes. Sans compter que sa bienveillance face à Monsieur Mélenchon est patente.
Evidemment, ils marchent ensemble
Bjr, personne ne donnera plus rien ( les 90 milliards de $ ont été refusé ) aux ukrainiens et cela pour la bonne raison que ce ne sont PLUS…. les européens qui décident .
L’extraterritorialité du droit américain fait que ce sont eux qui décident et encore pour de nombreuses années .
En effet la Hongrie a heureusement mis ce véto sinon nous aurions du donner en plus des 26 milliards , 17 de plus alors que nous sommes RUINES, c’est une folie pure et FREXIT d’urgence