[ÉDITO] Rapport Alloncle : Messieurs les censeurs, bonsoir !
Certains rêvaient d'un rapport parlementaire enterré nuitamment, avec mise en place de gardiens autour de la sépulture...
Le rapport Alloncle va donc paraître, ouf ! Déprime chez LFI qui a voté... contre cette publication (lire l'article d'Yves-Marie Sévillia). Un choix assumé, revendiqué dès lundi matin par la députée du Val-de-Marne Mathilde Panot, sur France Inter. Le contribuable a en effet payé de sa poche le travail de dizaines de députés des mois durant pour découvrir les tenants et aboutissants d’une incroyable pétaudière dans l’audiovisuel public. Mais le rapport qui prélude aux décisions et au nettoyage des écuries d’Augias a bien failli ne pas voir le jour !
Républiques bananières
L'épisode est révélateur. Désormais, le voile est levé. Comme les Écologistes, qui finiront un jour par doubler LFI sur sa gauche, le parti de Mélenchon assume donc le rôle du censeur, du parti politique qui appelle de ses vœux qu’un rapport parlementaire soit enterré nuitamment, avec mise en place de gardiens autour de la sépulture. Victor Hugo disait : « La censure est mon ennemie littéraire, la censure est mon ennemie politique, la censure est de droit improbe, malhonnête et déloyale. J'accuse la censure. » Mélenchon, qu’on dit si cultivé, n'a pas hésité... Si LFI voulait faire de Charles Alloncle non seulement un homme politique clairvoyant et courageux, mais aussi un martyr de la liberté parlementaire face à l’ultra-gauche, il n’y avait pas mieux à faire.
Les arguments de la cohorte de croque-morts (10 votes contre la publication, 12 pour) qui a voulu l’enterrement du rapport Alloncle devront être analysés avec soin. Dans quel monde vivent ces nostalgiques de la Russie soviétique ? Qui croit qu'on peut arrêter un constat qui a fait l'objet de centaines d'interviews et d'articles, à l'heure du Web et des réseaux sociaux ? Mathilde Panot est d’ailleurs consciente du piège : « Si vous votez pour (la publication du) rapport, c’est un très mauvais rapport parlementaire, et si vous votez contre, vous aurez une extrême droite qui va pleurer sur ce qui s’est passé », explique-t-elle. Bien vu !
À ce sujet — [L’INVITÉE] « La gauche, LFI et les macronistes ne supportent pas qu’on enquête sur l’audiovisuel public ! »
Et comme Dame Panot n’est pas à une contradiction près, elle constate dans la foulée qu’on passe, du coup, « à côté d’un débat dont on ne fera pas l’économie sur ce que doit être l’audiovisuel public ». Sauf qu'il a eu lieu et qu'elle a voulu en interdire la publication ! Le débat est installé, et pour longtemps. Tous les Français ont entre les mains les éléments de ce scandale, mêlant gestion délétère, copinage et militantisme éhonté. La publication ou non d’un rapport que peu de Français liront d'un bout à l'autre est somme toute accessoire.
Mathilde Panot : prendre le pluralisme « à bras-le-corps »
On se demandera tout de même, au lendemain de cette tentative d'étouffement, quel audiovisuel public LFI propose à la France. Cela tombe bien, Mathilde Panot en a parlé. Le service public façon LFI sera donc « fort, indépendant, doté de moyens », ce qui comprend la « titularisation » des travailleurs du service public. En clair, les 9.000 salariés de France Télévisions, contre un peu plus de 3.500 à TF1, ne suffisent pas à Dame Panot. Il en faut davantage ! Et de s’interroger sur les raisons pour lesquelles les « humoristes » pas drôles mais très rouges Guillaume Meurice, Julia Foïs, Pierre-Emmanuel Barré et d’autres ont été soit licenciés soit remerciés. Davantage de moyens, davantage de recrutements, autant de chaînes dans un pays exsangue !
Mathilde Panot propose ainsi de prendre le pluralisme « à bras-le-corps », ce qui laisse légitimement craindre l’étouffement. Elle confirme aussitôt : « Je le dis, nous démantèlerons le groupe Bolloré lorsque nous arriverons au pouvoir. » Le public dispendieux mais aussi les groupes privés de gauche, le groupe Le Monde, le groupe Saadé (BFM), les médias de Niel (Nice-Matin, participation dans La Provence ou dans le groupe de production audiovisuelle Mediawan, etc.), eux, pourraient, semble-t-il, dormir tranquille si LFI parvenait au pouvoir. Pas de démantèlement prévu des empires privés de gauche, c'est réservé à la droite. Une manière originale de défendre la liberté d'opinion et la circulation des idées en France. Un projet transparent de dictature LFI tranquille, sans peine et sans complexes.
Marc Baudriller
Directeur adjoint de la rédaction de BV, éditorialiste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Les meurtriers de Quentin Deranque sont désignés comme des camarades
73 commentaires
Les 10 CONTRE sont des soviétoîdes, mais au moins ils sont sincères et cohérents. On apprend rien de leur gauchisme, de leur volonté de casser tout ce qui ne pense comme eux, par tous les moyens, légaux et illégaux.
Mais les 8 abstentionnistes macronisants ? Qui sont ils ? Des complices. Des hypocrites. Et des irresponsables. Qui ont le culot de se définir comme le camp de la raison et de la compétence.
Il semblerait que certains LFI ne comprennent pas très bien le français. Pas étonnant. Il était question d’une commission « d’enquête ». Enquête ne signifie pas « débat « . Le débat viendra. Voilà nos LFI contrariés. Ils pleurent.
D’autres LFI, décidément, prétendent que ce rapport est un tissu de mensonges. Qui a menti ? Pas le rapporteur puisqu’il ne fait que questionner. Tiens donc, les invités qui ont répondu aux questions ?
Ainsi, nos LFI voguent d’invraisemblances en invraisemblances, de rage. Quant à Panot et son obsession à l’encontre du groupe Boloré, il serait peut-être nécessaire de lui rappeler qui l’audiovisuel public sur la sellette, représente à lui seul un très gros groupe. Balayer devant sa porte serait donc prioritaire.
Notre démocratie fonctionne mal. Un tel rapport doit être publié, car les citoyens ont le droit de savoir. Chacun se fera son opinion.
Mais ça dérange pas mal de monde, que soient mises à jour des choses pas très reluisantes et des abus d’argent public.
Abus ? Favoritisme ? Abus de biens sociaux ? Abus de position dominante ? Détournement de fonds publics ? Publication de faux bilans ? Concurrence déloyale ? Diffusion de fausses informations ?
Last but not least : France Télévisions doit respecter les règles d’attribution des marchés publics. Selon l’article L. 314-2 du code des juridictions financières, les infractions commises moins de cinq ans avant la date d’application des sanctions peuvent être poursuivies. La société France Télévisions, étant un pouvoir adjudicateur, est soumise aux obligations de transparence et de mise en concurrence définies par la directive 2004/18/CE du Parlement européen et du Conseil.
Le PNF va avoir du boulot. Parce que l’article 40 ne va pas tarder à sortir derrière le rapport.
La « dame PANOT » n’aime pas les sociétés ou groupe qui génèrent du profit elle préfère celles déficitaires qu’il faut renflouer tous les ans ou les journaux de gauche qui ne survivent que grâce aux subventions payées par les impôts de ceux qui ne lisent pas ces torchons
Il aurait mieux valu que les députés obtiennent la censure de ce rapport car ça aurait davantage été un électrochoc pour les français alors qu’à présent la montagne risque fort d’accoucher d’une souris.
Souvenons nous de ce qui se passa lors de la Commission d’enquête parlementaire sur le financement des syndicats (rapporteur Perruchot) Un président et 3 VP UMP en 2011 pour un enterrement de 1° classe. Un électrochoc si parfait que Hollande a été élu !
La Gauche ne veut pas que les Français voient combien on les roule pour dilapider leur argent. La Gauche n’est pas le peuple, qui ne l’intéresse pas : elle est la petite bourgeoisie repue et satisfaite, la classe uniquement pour elle-même.
Un rapport de 2011 de Nicolas PERRRUCHOT sur le financement des Syndicats 4 milliards d’€ payés par tous les salariés est mis au placard après concertation des parlementaires jusqu’en 2036
Parce que les élites sont complices de la magouille
Je souhaite longue vie diplomatique et nombreux futurs succès à Monsieur Alloncle.
Bonne journée
La gauche toujours égale à elle même et surtout une digne héritière de ses mentors : Lenine, Staline, Pol Pot, Ho Chi Min, Hitler, Mussolini, etc etc tous pour rééduquer ceux qui ne pensent pas comme il faut, tous ont aimé faire des camps pour favoriser cette rééducation et en même temps éliminer les plus gênants /refractaires…
Vivement la publication de ce rapport qui permettra d’en savoir plus long sur les copinages, gaspillages, etc. qui caractérisent les médias que nous payons de nos impôts. Notons d’ailleurs que la Cour des Comptes, en termes évidemment plus lénifiants, confirme de son côté les abus qui caractérisent les medias « publics ». Les mensonges qui selon la gauche caractériseraient ce rapport et justifieraient son attitude seraient donc contredits par un organisme officiel ? En outre, pour répondre à Nestorine, on peut être certain que s’il n’est pas aisé de se procurer le rapport complet, il y aura suffisamment de commentaires dans la presse pour se faire une bonne idée de son contenu.
Ces gens de LFI sont extrêmement dangereux et nous n’en sommes pas assez persuadés…! Et il faudra faire attention aux réactions et émeutes diverses si le RN arrivait au pouvoir…
Ce rapport va donc être publié : tant mieux ! Mais…
Publié où, quand, comment, par qui ?
Sera-t-il accessible, à quel prix ? Que deviendront les éventuels bénéfices ?
Et surtout… combien de gens, y compris parmi ceux qui l’ont soutenu, feront l’effort de l’acheter… et de le lire ???
En effet, dans ce climat de mauvaises pluies, la publication du rapport Alloncle, qui semble revenir de loin, est assurément réconfortante. Néanmoins, comme l’évoque cet article, il devrait être le « prélude à un nettoyage »
Bravo donc pour ce rapport ; voyons la suite.
J’ai suivi un bon nombre de sessions de la commission d’enquête animée principalement par Mr ALLONCLE. Je tiens à exprimer mon approbation sans réserve pour sa rigueur, sa perspicacité, son courage et toutes les qualités morales et intellectuelles qu’il a révélées durant ce long processus. Je lui souhaite un brillant avenir, notamment politique.
Une petite victoire, certes !
Mais ça me fait penser au rapport annuel de la Cout des Comptes qui dénonce des gaspillages phénoménaux aussi incompréhensibles qu’indéfendables de nos élus de tous niveaux et tous secteurs et … qui restent sans effet !
J’ai longtemps été cadre dans le privé, et si mes actions avaient été critiquable du centième de ce qui est régulièrement constaté j’aurais été viré sur le champ, comme n’importe lequel de mes collègue !
Oui je suis encore plus choqué qu’on dénonce en permanence des abus de négligences, d’incompétence pour ne pas parler de malhonnêteté parfois, sans aucuns effet pour les responsables (hormis parfois une mutation assorties d’une promotion) que par les scandales eux-mêmes…
Espérons que des mesures énergiques seront prises vu la médiatisation du dossier !
Mais oui Zoiseau, j’estime que pour se présenter à une élection, quelle qu’elle soit, il faudrait justifier d’une expérience professionnelle d’au moins 5, voire 10 ans, dans le secteur privé…
Je viens de découvrir , grâce à Mathilde Panot que je remercie vivement au passage , que la bêise humaine à autant de limites que la malhonneteté. Mme Panot ne voulait pas de la publication de ce rapport , pourquoi ? Avait elle honte qu’on divulgue le salaire moyen de 72 mille euros des 9 mille employés ? Voulais-t-elle conserver le caractère confidentiel des frais de réception avec des suites à 17 00 euros ? Ne retrouve -t-on pas là les mêmes raisons que celles qui ont fait obstacle à la publication en 2012 du rapport de commission d’enquête sur le financement des syndicats ( fonds publics à hauteur de 4 milliards , encore ).