Voile islamique : Léaument traite Retailleau de… taliban !

Dans une vidéo postée sur sa chaîne YouTube le 11 janvier, le député LFI Antoine Léaument traite Bruno Retailleau de taliban. Rien que ça. Sa démonstration est la suivante : SI vous interdisez le voile islamique dans l’enseignement supérieur, de deux choses l’une : vous demandez à une femme de se dévoiler pour continuer ses études ou bien de rester voilée et de les arrêter. Autrement dit, explique-t-il, dans la deuxième hypothèse, en demandant à une femme d’arrêter ses études si elle veut conserver son voile, « vous n’êtes pas très différent, finalement, de ceux que nous critiquons, par exemple en Afghanistan, les talibans ». Donc, en résumé, notre ministre de l’Intérieur - puisque c’est lui, ces derniers jours, qui a suggéré que soit interdit le voile islamique dans l’Enseignement supérieur - Bruno Retailleau est comparable à un taliban, la litote « pas très différent de » établissant en réalité une égalité.
Rappelons que, jusqu’à preuve du contraire, Bruno Retailleau n’obstrue pas les fenêtres des maisons dans lesquelles vivent des femmes, il ne leur interdit pas de chanter ni de dire de la poésie, il n’a pas exigé que soit banni le son d’une voix féminine dans les médias, est-il besoin de le dire. Mettre un signe de quasi-égalité insulte les uns, banalise les autres et, surtout, minimise ce que vivent les femmes afghanes sous le joug des talibans.
Le raisonnement spécieux s’appelle un syllogisme. Retailleau est aux talibans ce que Socrate est au chat dans Le Rhinocéros de Ionesco. Tous les talibans édictent des interdictions vestimentaires, Retailleau veut édicter une interdiction vestimentaire dans l’enseignement supérieur, donc Retailleau est un taliban.
Un voile de mariée chrétienne ?
On peut d’ailleurs tirer le fil : s’opposer au port de la burqa dans l’espace public, au voile islamique à l’école, comme le prévoit déjà la loi, c’est de facto, en toute logique, être aussi un taliban. Refuser les horaires séparés à la piscine, interdire les burkinis, même combat ! Ne pas prévoir de halal à la cantine, c’est aussi empêcher certains enfants de se nourrir : tortionnaires, en plus d’être talibans !
Le chat de Socrate est un subterfuge souvent utilisé par LFI en matière de voile islamique : Éric Coquerel avait ainsi comparé, en 2021, le voile islamique à un voile de (je cite) « mariée chrétienne » : tous les voiles de mariée se mettent sur la tête, le voile islamique se met sur la tête, donc le voile de mariée est un voile islamique, c’est logique ! En fait de chat, c’était tout un tas de mariées, d’hier et d’aujourd’hui, qui avaient sorti les griffes, courroucées de voir leur jolie cascade de tulle immaculée ainsi dénigrée. Sur X, Éric Coquerel avait reçu, en représailles, un tsunami de photos de noces diverses et variées, histoire qu’il puisse bien comparer.
Coquerel n’est pas un aigle !
Déjà, à l’époque, étaient visés les députés Éric Ciotti et Anne Genevrard, LR, qui plaidaient pour l’interdiction du voile islamique à l’université (et pour les accompagnatrices scolaires). Est-ce que vous allez l’interdire ? Hein, est-ce que vous allez l’interdire, ce voile de mariée ? Éric Coquerel, tout content de sa comparaison spécieuse, sautait comme un cabri sur Twitter. On peut, de fait, partager pour une fois son avis : le voile de mariée, à la fac, ce n’est pas très commode : encombrant dans l’amphi, on peut se prendre les pieds dedans, marcher sur la traîne, faire tomber le diadème ; tout cela était évidemment parfaitement absurde. Si Socrate est un chat, Coquerel n’est pas un aigle !
On peut citer encore - l’inventivité de LFI étant comme son idéologie, sans frontières - le serre-tête d’Aurélien Taché ou, plus récemment - copyright, cette fois, de Raphaël Arnault -, le rouge à lèvres : quel point commun, je vous le demande, avec le hijab, le maquillage ne couvrant pas le chef ? « L’embellissement », sans doute. Car c’est ainsi que Sandrine Rousseau voit le voile islamique : un potentiel embellissement. Une remarque qui lui a valu d’être sifflée à une manifestation d’Iraniennes.
À quand le vernis à ongle, la barrette dans les cheveux, l'eyeliner ? L’immense catalogue volant au secours du hijab ressemble à un magasin Sephora. Jamais nos politiques n’auront autant parlé « chiffon ».
Mais pourquoi une telle obsession à défendre le voile ? La chercheuse du CNRS Florence Bergeaud-Blackler, auteur du Frérisme et ses réseaux, l’enquête, chez Odile Jacob, l’a expliqué ce week-end sur BV : « Pas de voilement, pas de société islamique » : « s’attaquer au voile, c’est s’attaquer à la structure même de la société islamique, et donc l’empêcher ».
« Connais-toi toi-même », disait Socrate, et le petit chat du syllogisme est mort. Léaument traite Retailleau de taliban. Comme disent les enfants, c’est celui qui dit qui l'est !
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
LES PLUS LUS DU JOUR

53 commentaires
Léau(ment) en traitant Retailleau de Taliban.
A Toulouse désormais trois jeunes filles(femmes?)se promènent sous voiles très élégants et de teintes accordées faisant par leur élégance indéniable œuvre de prosélytisme assumé. Elles ne sont pas issues du Maghreb manifestement mais jouent le contrepied décoratif, sont maquillées d’importance et seraient certainement interdites à Kaboul !
Comment nous débarrasser de ces LFIstes de plus en plus insupportables ?
Quand on vient de lire l’article « Retailleau au boulot ! », on se demande bien ce qu’il a pu prendre comme décision qui justifie un tel traitement …
Pour arrêter l’islamisme, il faut interdire le voile.
Oui « vert100 », non seulement pour faire respecter la laïcité, mais aussi pour renforcer la liberté des femmes musulmanes.
M Léaument est un charmant et merveilleux garçon, qui s’exprime beaucoup d’une façon très assurée (voyez j’ai raison), et qui profère des stupidités plus grosses que lui.
Mais il est dans son rôle de la défense voire la promotion de l’islamisme.
Peut-être qu’un stage en Iran ou en Afghanistan aurait la vertu de lui faire ouvrir les yeux, sur ce que les femmes y subissent. C’est ce que ses « amis du moment » ont pour projet chez nous.
S’ils venaient à y parviendre, ils se « sépareraient » très rapidement de ce brave M Léaument, devenu inutile, à la façon des bolcheviques.
« Peut-être qu’un stage en Iran ou en Afghanistan » mais sur le terrain avec arme et risquer sa peau, faudrait du courage dont il est dépourvu. Causer est une chose, se battre en est une autre…
Le sieur Léaument semble se plaire au contact des talibans. A les défendre on le suppose. Avec sa petite famille, s’offrirait-il une quinzaine de jours de vacances en Afghanistan ? Tout comme les petits roquets, et gamins insupportables, il aboie, il aboie, rien dans le crane ou si peu. Son essentiel, se maintenir en gamineries, déjà un gros effort de composition.
J’ignore si Léaument sait ce qu’est un syllogisme mais même s’il le sait ça ne doit pas l’empêcher d’en user et d’en abuser, c’est courant chez LFI. Dans ce parti, de même que chez EELV, il y a une ribambelle de sophistes, qui s’ignorent comme Delogu et Boyard par exemple, ou qui sont conscients de l’être mais que ça ne dérange pas le moins du monde, d’autant plus que le mensonge et la mauvaise foi sont des « péchés véniels » en politique politicienne comme Darmanin nous l’a montré pendant son interminable séjour place Beauvau.
Toujours aussi bien écrit! merci madame.
Bien vu Mme la Directrice ! Plutôt que de formuler des remontrances ineptes aux membres du gouvernement, pour ne pas dire des insultes, certains députés LFI seraient bien inspirés de balayer devant leur porte bien encombrée et d’adopter à l’AN un comportement digne.
Décidément, ils sont tous pareils chez LFI ! Le jour où ils passeront de l’ombre à la lumière, la terre va trembler. Bref ! leur QI est si bas qu’ils ne pourront jamais comprendre que « ………..la laïcité est une des valeurs les plus précieuses, la clé de voûte d’une société harmonieuse, le ciment de la France unie….. ».
Que disent les « imams de France » ? ! …
La religion islamique n’a pas sa place dans un pays européen ! … POINT BARRE ! …
Encore qui n’a jamais rien fait sauf à courir après des diplômes qui ne servent à rien pour ne rien dire en le disant longuement. L’exemple parfait du nul qui ne sert à rien.
ce jeune député est un inconscient du moins aveuglé par une idéologie stupide, cela se voit qu’il ne connais pas les talibans et dire qu’il est député
Il a appris l’Islam en lisant Omar Khayam, un de ces lettrés Perses qui appliquaient avec une distance lointaine l’Islam réel comme nombre de Chrétiens vivent leur foi.