Salah Abdeslam : cette peine « incompressible » est-elle vraiment suffisante ?
Ce mercredi 29 avril à 21 h 30, Salah Abdeslam, complice des attentats du 13 novembre 2015, a été condamné à la perpétuité incompressible. « La version qu’il défendait, selon laquelle il avait, au dernier moment, refusé de se faire exploser aux abords d’un café parisien, n’a pas été retenue par la Justice » rapporte Geoffroy Antoine, envoyé spécial de Boulevard Voltaire sur place. Avec lui, ont été condamnés les djihadistes Oussama Atar ainsi que les frères Jean-Michel et Fabien Clain, tous les trois présumés morts en Syrie.
Une peine exceptionnelle
Depuis Salah Abdeslam, ils ne sont que quatre à avoir subi un tel traitement : les deux tueurs en série Pierre Bodein, dit Pierrot le Fou, coupable notamment du viol et du meurtre de la petite Jeanne-Marie Kegelin, Michel Fourniret dit l’ogre des Ardennes. Ont également été condamnés à cette peine Nicolas Blondiau, reconnu coupable du viol et du meurtre d’une petite fille de 8 ans, et Yannick Luende Bothelo, coupable du viol et du meurtre d’une adolescente de 14 ans.
Une perpétuité pas garantie...
Dans les faits, la perpétuité n'est pas exactement incompressible. Instaurée en février 1994, elle prévoit en réalité une peine de trente ans sans possibilité de remise. Toutefois, à l’issue des trente ans d’incarcération, un tribunal de l’application des peines peut mettre fin à cette période. Emprisonné depuis 2015, Salah Abdeslam est théoriquement libérable en décembre 2045. Cela interroge, alors que dans une période de laxisme judiciaire et de paupérisation, pour ne pas dire de clochardisation de ce ministère régalien par excellence, les sondages démontrent qu’une majorité des Français est favorable au rétablissement de la peine de mort. Pour le philosophe Jean-Louis Harouel, « cette peine suprême terrible légitimait les autres peines qui paraissaient douces par comparaison. En enlevant à la justice pénale sa clé de voûte, l’abolition de la peine de mort a délégitimé toutes les autres peines. Il en est résulté une dislocation du système des peines avec, en premier lieu, la suppression de fait de l’emprisonnement perpétuel. » En d’autres termes, si la peine la plus lourde que peut prononcer un tribunal en France n’est qu’une perpétuité relative, alors le laxisme s’empare insidieusement de l’institution et des mentalités.
D’ailleurs, Libération a fait remarquer que cette peine prononcée à l’encontre d’Abdeslam est lourde car elle le prive du « droit à l’espoir ». Une vision idéologique inaudible, car les dizaines de victimes des terroristes du Bataclan n’ont pas eu la moindre chance de s’en sortir. C’est l’inconvénient d’un tel plancher : trop dur pour ceux qui font un blocage idéologique sur le simple fait d’incarcérer quelqu’un mais toujours trop faible pour ceux dont les vies ont été prises et pour leurs proches qui seront marqués à jamais. « La décision qui sera prise par ceux qui représentent la loi n’a aucune importance pour moi. Je tiens à ne pas parler de ces gens-là et à faire comme s’ils n’existaient pas » nous expliquait Erick Pétard dont les deux filles sont mortes au Carillon sous les balles de la bande d'Abdeslam…
Cet article a été mis à jour pour la dernière fois le 05/07/2022 à 8:06.
2914 vues
Marc Eynaud
Journaliste à BV
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
L'intervention média
36 commentaires
Vous savez, 30 ans, c’est d’abord très long au regard de la mémoire et la conscience collectives. C’est à dire que la population aura déjà complètement oublié dans 10 ans ce pourquoi ce terroriste demeurera en prison; s’il y est encore, car les Gardes des Sceaux passent, et les idéologies politiques demeurent, hélas! L’application des peines, une fois le jugement rendu, dépend: de la personnalité du JAP, de la conduite du condamné au cours de la détention, de la place disponible en prison, etc..
Tant que la peine de mort ne sera pas réappliquée pour les ces terroristes , et assassins , rien ne s’arrêtera !
Et quelle peine pour les gouvernants qui par leur attentisme, ont attendu 3 heures de massacre pour réagir et ont ainsi contribué au bilan particulièrement lourd et aux atrocités perpétrées au Bataclan, sur lesquelles on a jeté un voile pudique ?
Chut ils étaient occupés ailleurs.
Combien de braves gens meurent en Ukraine dans l’indifférence générale et nous ,les « Civilisés » nous avons des états d’âme pour régler son compte à cet assassin qu’il va falloir « chouchouter » pendant 30 ans et à quel prix !! Je me demande des fois si nous ne sommes pas trop civilisés?????
La volonté du peuple n’est plus représentée depuis longtemps dans ces procès, seule compte l’idéologie qui veut que seules les victimes soient condamnées à la peine de mort !!!!
La peine de mort sans pitié aucune .Ils ont exécuté froidement des gens , des jeunes , les privant de leur avenir et plongeant dans la souffrance de nombreuses familles .Ne pas oublier que nos prisons ressemblent davantage à des hôtels 5 étoiles et que le contribuable dont font partis les familles des victimes paient pour leurs assassins .
Exact, allez voir les prisons dans les pays du tiers-monde (50 dans une pièce, dormir sur le béton et un trou pour faire ses besoins), faut pas exagérer quand même.
De toute façon, depuis Mitterrand, la France creuse sa tombe un peu plus profondément chaque jour, présidents de gauche ou de « droite » confondus qui tous ajoutent ou ont ajouté leur clou au cercueil.
Vivrai-je assez vieux pour suivre le corbillard de cette France-là ?
Quant au « droit à l’espoir » de ce genre d’assassin, je m’en tamponne comme de ma première layette. Ce droit-là devrait se résumer à une nouvelle paire de lacets pour agrémenter ses babouches en cellule.
Facturer à sa famille et à son pays les frais occasionner ou alors la peine capitale
Un seul espoir, une incursion inexplicable dans sa cellule d’un individu volant non identifié qui ferait oeuvre de charité humaine à l’égard des victimes
… « cette peine incompressible est-elle vraiment suffisante ? »
Évidemment que non, aux yeux des victimes, de leur famille, voire de français.
Mais que peut-on faire de mieux, ou de pire, c’est selon ?
Rouvrir Cayenne ?
Taubira s’y opposerait !
La peine de mort ?
Impossible, la même Taubira et ses acolytes gauchistes l’ont supprimée !
Donc, il faut bien faire avec ce que l’on a, malheureusement pour toutes les victimes encore en vie ou décédées, leur famille, voire des français.
Le droit à l’espoir une phrase ronflante qui ne veut pas dire grand chose !!
Retour de la peine capitale ..rien d,autres .
Un peu d’histoire vous rappellera que la peine de mort n’est pas dissuasive… Au Moyen-Age, on n’était pas tendre avec les assassins, et pourtant il y en avait quand même!
Au moins, il n’y avait pas de récidivistes et encore moins de multirécidivistes.
oui mais des erreurs aussi.
Ensuite, quand la peine de mort existait, très peu de procès y avait recours, et le délai d’exécution était très long. Songez aussi à la possibilité de réparation en cas d’erreurs judiciaires…
Privé du droit à l’espoir ? Et les victimes et leurs parents, ils ont droit à l’espoir ?
Dans 30 ans il ressortira, et voudra se venger…
Et que dire de cette petite frappe de 14 ans qui à tué un autre adolescent du même âge et qui vient d’être condamné à 15 ans de prison ? Il aura au mieux 20 ans, au pire (pour lui) 29 ans lorsqu’il sortira de prison si celle-ci va au terme de son exécution, que pensez-vous qu’il fera ce « jeune homme » ? La vraie justice, en France, est faite pour la délinquance et non pour les victimes.
Pas de pitié pour des assassins de cette espèces. Ils ont tués par idéologie religieuse, nous sommes un pays républicains donc laïques et nos lois sont là pour protéger le citoyen. donc dents pour dents et oeil pour oeil. Reconnut coupable il doit payer pars sa vie, retrouver les vierges qui doivent l’attendre.
la peine de mort est trop douce, les travaux d’intérêts général avec enfermement à vie seraient plus appropriés.
Envoyez-les à Cayenne ou dans les Querguélens.