LFI : la haine des riches… jusqu’à quel point ?

C’était le 21 août, lors des Amfis, les universités d’été de la France Insoumise. Dans une table ronde, Manon Aubry s’est sentie pousser des ailes et s’en est pris violemment aux milliardaires : « Les milliardaires sont une forme de nuisible. J’assume. » Avant d’ironiser sur le fait que la droite allait attaquer ce passage : « Il y a déjà des extraits qui vont être pris : "Regardez, les insoumis trouvent que les milliardaires sont des nuisibles." Oui, oui : j’assume ! » sous les applaudissements de la foule. Elle a repris cette formule le 24 août dans un tweet, écrivant « oui, les milliardaires sont des nuisibles ». Avant, devant la polémique, de subtilement rétropédaler, déclarant que les milliardaires sont nuisibles « à l’économie ». Nuance...

Manon Aubry le 21 août : « les milliardaires sont des formes de nuisibles » ; le 24 août : « Oui, les milliardaires sont des nuisibles » ; le 28 août : les milliardaires sont nuisibles… « à l’économie ».

Bah alors Manon, je croyais qu’on assumait ? pic.twitter.com/r5Tcwfu03S

— Gabriel Bendayan (@GabrielBendayan) August 31, 2026

De « nuisibles » à « nuisibles à »

Ce qui n’est pas la même chose. Dire que des personnes sont « des nuisibles », c’est employer un vocabulaire qui fait référence à des agents pathogènes, à des parasites. Les nuisibles, on s’en prémunit, on les combat, on les extermine même. C’est un vocabulaire de dératisation ou de désinsectisation, dont on peut se demander s’il ne tombe pas sous le coup de la loi.

Dire, en revanche, que quelqu’un est nuisible à quelque chose, c’est une opinion, une analyse, qu’on peut partager ou pas, mais qui relève du domaine de l’idée. Par exemple, dire que les élus LFI sont nuisibles au débat démocratique apaisé, c’est une opinion.

Manon Aubry a donc reculé, sans doute parce qu’elle s’est rendue compte qu’elle était allée un peu trop loin et qu’elle s’exposait à un risque de poursuites judiciaires. Mais d’autres n’ont pas ses pudeurs.

Haro sur les riches

Par exemple, il n'y avait aucune pudeur lors de l’émission « En Campagne », présentée par Mathilde Panot en personne depuis la Fête de L’Humanité, le 11 septembre dernier. Si Mathilde Panot elle-même n’a rien dit de répréhensible, ce n’est pas le cas de ceux qui l’accompagnaient. Boulevard Voltaire en a relevé quelques extraits.

Haine et déshumanisation au stand LFI de la Fête de l’Huma : "nuisibles, et en plus en Guadeloupe on a les békés" (Christophe Sinnan), capitaliste stupide (Louis Boyard), "le riche est une sangsue" à "enlever au laser", Bernard Arnault est "un moustique" (Florence Mendez)… pic.twitter.com/Fg07kkwWlI

— Boulevard Voltaire (@BVoltaire) September 15, 2026

Il y a eu Louis Boyard, qui s’est permis de dire que « même le plus stupide des capitalistes » ne peut pas ne pas être convaincu par la puissance argumentative du député LFI Hadrien Clouet. Il y a eu le militant guadeloupéen Christophe Sinnan, qui a déclaré : « On parlait de millionnaires, de milliardaires, de nuisibles, eh bien en plus chez nous en Guadeloupe on a les békés ». Il jette toute la prudence de Manon Aubry aux orties, étend le qualificatif de nuisibles aux millionnaires, et désigne « en plus » les békés, qui sont donc ajoutés à la catégorie des nuisibles. Précisions, si tant est qu’il faille le faire, que ni Mathilde Panot, ni aucun des cadres LFI présent n’ont réagi.

Un humour qui frôle l’appel à la violence

Mais le pompon est arrivé un peu plus tard, avec l’humoriste belge Florence Mendez qui, sous couvert d'humour, s’est livrée à un véritable réquisitoire contre les riches : « Ils payent l’extrême droite pour faire oublier que c’est eux le problème. Les riches, c’est comme les grains de beauté, il faut les surveiller quand ils grossissent, et pourquoi pas les enlever au laser. […] Le riche c’est une sangsue, qui se gave sur le dos de travailleurs mal payés. […] Les riches polluent, les riches montent les gens les uns contre les autres, les riches volent […] j’espère qu’ils ont tous une place réservée au carré VIP de l’enfer. »

Ce sont les riches donc, même plus seulement les milliardaires, qui sont « le problème » ou des « sangsues ». Quand on se souvient de François Hollande mettant la barre des riches à ceux qui gagnent 4 000 euros par mois, il y a de quoi être inquiet…

Mais Florence Mendez s’en est ensuite prise à la tête de turque habituelle de LFI : Vincent Bolloré. « Né avec une cuillère en argent dans la bouche, dommage qu’il ne se soit pas étouffé avec. […] Bolloré est pour l’union des droites, nous on sait il n’y a qu’une seule bonne droite, celle qu’on a envie de lui mettre dans la g*eule ».

Avant, bien sûr, de passer à Bernard Arnault : « Il est surnommé le loup en cachemire. Je ne pensais pas qu’un jour je serai pour le fait qu’on tue un être vivant pour lui prendre sa fourrure. […] Le mec c’est un moustique, il pique, il pompe les autres pour nourrir ses œufs, pas étonnant qu’on veuille le taper. »

Imagine-t-on que, au nom de l’humour, quelqu’un tienne un discours pareil envers une autre catégorie sociale ? Cette personne serait immédiatement traînée dans la boue notamment par LFI, puis devant la justice, et sans doute lourdement condamnée. Mais comme « les riches » sont la cible de ce torrent de boue, ça passe.

Les dangers de ce discours anti-riche

Alors bien sûr, on pourra rétorquer que « les riches » ne sont pas les plus à plaindre. Qu’ils sont assez grands pour se défendre eux-mêmes, et qu’il y a problème plus urgent à régler. Mais c’est oublier que ces propos peuvent influencer des esprits fragiles.

Ce discours ambiant, qui compare les riches à des nuisibles, et invite presque à s’en prendre physiquement à eux, finira peut-être par être pris au premier degré. Il pourra utilisé par un esprit tourmenté pour trouver un bouc émissaire.

Et ce jour-là, il sera trop tard.