[Point de vue] Ces cathos de gauche qui voudraient associer dame nature à la messe

Il est des progressistes qui se désolent désormais qu’on ne prie pas pour l’écologie pendant la messe. Éric de Kermel est de ceux-là. Journaliste et directeur de presse chez Bayard et Milan, auteur de romans, chevalier de la Légion d’honneur pour son engagement environnemental, il a également porté avec la présidence de la République française le Sommet des consciences, dans le cadre de la COP21. Autant dire que la planète, c’est son dada, ne comptez pas sur lui pour s’offusquer de l’apparition de Greta Thunberg dans les calendriers des scouts de France.

Récemment, cet élan militant l’a conduit à prendre la plume dans La Croix pour qualifier la messe de « prière anthropocentrique ». Son regret ? « Pas un mot sur l’écologie ! » Et Kermel de regretter que les prières concernaient « les malades, les migrants, les familles, ceux qui nous ont quittés, les entrepreneurs… »  tandis qu'il aurait préféré « entamer un dialogue diplomatique avec le vivant non humain » .

La Croix et Kermel portent une lourde responsabilité, que l’on imagine idéologiquement assumée, en publiant une chronique aussi accusatrice vis-à-vis de l’Église déjà suffisamment dans la tourmente d’une part, mais surtout complètement trompeuse sur les plans philosophique et théologique d’autre part.

Ainsi faudrait-il rappeler à l’auteur le véritable sens de la messe. Si Kermel en a une vision ésotérique décrivant la « force de ce moment qui rassemble les énergies de tous dans une intention commune qui nous dépasse et nous met également en mouvement » et appelle de ses vœux une « relation singulière » avec le végétal, il conclut sa tribune sur l’idée saugrenue qu’un « arbre est aussi capable de recueillir nos prières et de les confier aux ailes du vent ». Éric de Kermel et, donc, La Croix ne seraient-ils pas tombés dans le paganisme en faisant l'éloge des prières aux arbres ? Et pourquoi pas, non plus, dresser des dolmens ? C'est la nouvelle tendance dans notre société déchristianisée qui préfère désormais errer dans des forêts cinéraires plutôt que prier dans des cimetières. Encore un avantage écologique, tiens  !

En somme, M. Kermel n’est pas catholique. Ou bien de ceux qui refusent la tradition multiséculaire d’un héritage pour réinventer une pseudo-religiosité. On ne prie pas pour la planète ou pour un arbre, tout bonnement parce que ceux-ci n’ont pas d’âme. Les intentions de prières visent le salut des personnes. Au cours de la prière eucharistique, l’assemblée des fidèles s’unit au Christ ; un arbre, une fleur ou une rivière ne peut et ne pourra jamais en faire de même. Et l’expression de saint François d’Assise reprise par le pape François dans Laudato si' « Loué sois-tu, mon Seigneur, pour sœur notre mère la terre » est une invitation à vivre en harmonie avec la nature, certes, à la contempler, la respecter et même la dominer, mais en en aucun cas la considérer comme un être vivant à associer à la prière. L'erreur est d'autant plus grave qu'elle place l'humain et le non-humain sur le même plan, ce qui est théologiquement faux.

Plutôt que de critiquer la messe et de propager des idées aussi folles que lunaires, que M. Kermel révise son anthropologie chrétienne, il relira la dignité de la personne humaine en raison même de son origine, celle créée à l’image de Dieu. M. Kermel, ne vous en déplaise, la messe n’est pas anthropocentrée mais plutôt christocentrée, et c’est bien pour sauver les hommes et non le végétal que le Fils de Dieu s’est incarné.

Imprimer, enregistrer ou envoyer cet article