Hugo Clément ose débattre avec Jordan Bardella : la gauche hurle, il assume !
Hugo Clément est un journaliste agréable à regarder et à écouter. Passé par France 2, « Le Petit Journal », Konbini (où il n'est pas resté très longtemps, ce qui est bon signe), il est de gauche : nul n'est parfait. Végétarien, il s'est spécialisé dans les sujets environnementaux et la défense des animaux. Et jeudi 13 avril, il participait à un débat sur ces sujets face à Jordan Bardella, président du Rassemblement national, organisé par Valeurs actuelles. Comme Gaspard Proust en son temps, il a osé. Et au rythme où les murs, les digues et les cordons sanitaires tombent, il sera suivi de bien d'autres.
Un débat policé qui n'a pas évité les questions de fond qui fâchent (élevage intensif, culture du maïs, etc.), sauf peut-être une : le scandale de l'abattage halal.
Plus profondément, on aimerait que la droite s'empare de la question climatique et écologique pour montrer que, loin d'être étrangère à ses positions sur l'immigration, elle les conforte au contraire, comme l'a montré, il y a une semaine, l'aveu de ce membre éminent du GIEC bien obligé de reconnaître qu'il va falloir limiter les migrations pour lutter contre le réchauffement.
Mais voilà, cette incursion d'Hugo Clément en zone interdite lui a valu une salve d'attaques de la part de personnalités de gauche. Le journaliste animaliste révélait son vrai visage : ses obsessions identitaires. Et Aurélien Taché ne pouvait laisser passer cet écart intolérable vers la liberté, en remettant sur la table le sujet tabou.
Être opposé à l’abattage rituel n’est pas une « obsession identitaire », c’est une question de cohérence quand vous défendez les animaux.
Le combat pour le climat et la biodiversité ne pourra se gagner qu’en dépassant les clivages partisans et en parlant à tout le monde.
— Hugo Clément (@hugoclement) April 14, 2023
Hugo Clément lui a répondu sur le fond comme sur la forme, invitant le député Taché à balayer devant sa boutique, lui qui ose débattre avec Zemmour !
Ce député qui, quand il ne perturbe pas une pièce de théâtre complètement saoul, va débattre avec Éric Zemmour sur Cnews, me reproche d’avoir débattu avec Jordan Bardella.
Quelle époque formidable. https://t.co/6BSR91kjqz pic.twitter.com/9L4igDtRVf
— Hugo Clément (@hugoclement) April 14, 2023
Le lendemain, Hugo Clément a détaillé les raisons de sa participation au débat, l'assumant totalement : « Si c’était à refaire, je le referais sans hésiter. »
Je savais que ma présence au débat de @Valeurs allait faire réagir et j’y suis allé en connaissance de cause.
Si c’était à refaire, je le referais sans hésiter.
Voici pourquoi ⬇️
— Hugo Clément (@hugoclement) April 14, 2023
Il a aussi révélé qu'il avait conditionné sa venue au versement d'un don à une association de défense des animaux. Et vous savez quelle fut l'heureuse élue, qui a réconcilié le militant animaliste et la droite des valeurs ? La FBB, bien sûr ! la fondation Brigitte-Bardot. La boucle était bouclée, et l'abattage rituel bien au menu de cette belle soirée.
Sur ce sujet, je ne résiste pas à citer la réaction d'Hugo Clément, évidemment accusé de racisme :
Être opposé à l’abattage rituel, c’est être raciste ? Mon Dieu quel naufrage.
— Hugo Clément (@hugoclement) April 14, 2023
Ce nouvel épisode a permis à la gauche écolo de retrouver son ADN totalitaire, sectaire et hostile au débat, et à tous de constater que le cercle de la raison, de la culture et du débat est passé à droite. Et c'est très bien. À Hugo Clément de faire un petit buzz fort sympathique. Et à Jordan Bardella de tendre la main aux écologistes sincères, bien aidé par la toujours très utile Sandrine Rousseau dont l'esprit planait sur ce débat.
11151 vues
Frédéric Sirgant
Chroniqueur à BV, professeur d'Histoire
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
L'intervention média
29 commentaires
« Être opposé à l’abattage rituel, c’est être raciste ? Mon Dieu quel naufrage ». Mon questionnement est et reste : qu’est-ce qu’une race ? Comme distingue-t-on une race d’une autre ? que veulent dire racisme et raciste ? que veulent dire antiracisme et antiraciste ?
Je voudrais juste un petit entracte à toute cette représentation de cirque.
MERCI, Frédéric SIRGANT, pour cet article EQUILIBRE, sur un sujet trop souvent considéré commet tabou ou méprisable par notre « droite » contemporaine !
Cela fait longtemps que je pense qu’Eric ZEMMOUR aurait dû saisir la perche que lui a tendue Brigitte BARDOT !
Ils sont nombreux ceux qui se considèrent de « gauche » qui reverraient leurs positions si la vraie droite était cohérente avec elle-même en centrant son combat sur la famille et sur la véritable écologie dont elle a besoin pour se développer et s’épanouir tant physiquement que moralement, c’est-à-dire sur le respect de la Création !
Attention à ce que Bardella ne se fasse pas « stockholmiser ». A trop épouser les causes écolos, on va finir par perdre le nord !. Cette nouvelle écologie est une religion et les prophètes (même faux) ne manquent pas. Laissons-les dans leurs fantasmes et continuons à vivre correctement en faisant vivre les braves paysans qui nous nourrissent.
Vaut il mieux tuer un animal pour avoir 1kg de steak, plutôt que de tuer un million de fourmis, ou de termites pour se nourrir??? La vie et la souffrance d’un animal que l’on peut entendre ne vaut-elle pas la souffrance d’un animal que l’on n’entend pas ? Poissons, mollusques, insectes??? etc….
Avant ou d’ici vingt ans, tout cela sera réglé par le déferlement des musulmans bien dorlotés par la gauche.
Pour LFI, s’opposer à l’abattage rituel, c’est s’opposer à l’Islam. C’est donc hors de question puisque c’est l’essentiel de leur clientèle. Et si demain les musulmans disaient qu’on peut même manger les moutons vivants, LFI serait encore d’accord.
Effectivement
L’ultra-gauche dans toute sa splendeur : un égout avant nettoyage !
Ça vole très haut les règlements de comptes entre bobo-gaucho, végétariens ou vegans, on en redemanderait presque de ce genre de vaudeville écolo !