Vitraux de Notre-Dame de Paris : chronique d’un patrimoine sacrifié
Nous avons à faire aux sacrifice de l'ancien et du vénérable au profit de l'inutile et de l'orgueilleux.
Malgré les 353.591 signatures recueillies par la pétition « Conservons à Notre-Dame les vitraux de Viollet-le-Duc », malgré les recours engagés devant la Justice administrative, malgré l'opposition unanime de la Commission nationale du patrimoine et de l'architecture, rien n'aura finalement infléchi la décision prise au sommet de l'État. Le souhait du prince président se sera ainsi imposé envers et contre presque tous les avis exprimés par les spécialistes de la conservation du patrimoine et aura fait force de loi.
Ainsi, ce 22 juin 2026 a marqué le début de l’impopulaire dépose de six vitraux conçus sous la direction d'Eugène Viollet-le-Duc et installés en 1865 dans les chapelles du bas-côté sud de la nef de Notre-Dame de Paris. Épargnées par l'incendie du 15 avril 2019 et conservées dans un état jugé satisfaisant par les experts, ces verrières vont ainsi céder leur place à six créations contemporaines réalisées par l'artiste Claire Tabouret et les ateliers Simon Marq de Reims. Il s’agit ici du sacrifice de l'ancien et du vénérable au profit de l'inutile et de l'orgueilleux.
Le chantier de la discorde
Les nouvelles verrières, consacrées au thème de la Pentecôte, seront normalement installées entre octobre et novembre 2026 et deviendront les premiers vitraux du XXIe siècle à entrer dans la cathédrale. Pour leurs défenseurs, Notre-Dame ne saurait demeurer dans un état définitif. Leur créatrice, Claire Tabouret, déclare ainsi que c’est une bonne chose « de rajouter une strate d’histoire à ce bâtiment constitué de mille strates d’histoire et qu’on ne peut pas congeler dans le temps ». Quand il s’agit de contemporanéité, la ville de Paris apporte bien évidemment son soutien en affirmant que « Notre-Dame de Paris n’est pas un monument figé ».
Ces arguments n’ont pourtant pas convaincu une grande partie du monde patrimonial. Les associations « Sites et Monuments » et « SOS Paris » ont multiplié les recours - en vain. Quant à la Commission nationale du patrimoine et de l'architecture, réunie le 11 juillet 2024, puis à nouveau le 12 juin 2025, elle a rappelé au ministère de la Culture son opposition à l'enlèvement de vitraux classés, conservés en bon état et pleinement intégrés à l'architecture de la cathédrale. Un avis purement consultatif, puisque le ministère n’en a pas tenu compte. On peut se poser la question de l’utilité de ces commissions, si elles ne sont pas écoutées.
Ancien et vénérable
Les vitraux déposés ne sont ni des ajouts récents ni des œuvres accessoires. Ils sont le fruit du grand chantier conduit par Eugène Viollet-le-Duc au XIXe siècle, lequel rendit à une Notre-Dame fatiguée par les siècles une cohérence et une magnificence nouvelles. L'architecte travailla naturellement selon les canons néo-gothiques de son époque, plus riches et parfois plus démonstratifs que le gothique des bâtisseurs médiévaux. Pourtant, loin de rompre avec l'âme de l'édifice, il chercha à en prolonger le génie et à s'inscrire dans sa continuité. Ses vitraux participent de cette ambition. À l'inverse, les verrières destinées à les remplacer rompent sans nuance avec cet héritage pluriséculaire.
À cela s’ajoutent également les incohérences des choix opérés : suite à l’incendie de 2019, l'État a fait le choix de reconstruire la flèche exactement selon les plans de Viollet-le-Duc, érigeant son travail en référence absolue de la restauration. Dans le même temps, les verrières, originelles et intactes, pourtant préservées par le feu, sont aujourd'hui retirées pour être remplacées.
Les défenseurs du patrimoine rappellent, enfin, que la Charte de Venise de 1965, texte fondamental de la conservation monumentale, recommande le respect des apports historiques successifs et s'oppose au remplacement d'éléments anciens bien conservés par des créations nouvelles. Le retrait des anciens vitraux créés en 1865 constitue donc une entorse manifeste à ce texte auquel la France adhère notamment via son lien avec l’ICCROM [organisation intergouvernementale qui se consacre à la conservation du patrimoine culturel, NDLR].
Inutile et orgueilleux
La critique du remplacement des vitraux est également une histoire de sens, de coût, de calendrier et de symbole. En effet, au sein même de Notre-Dame, il existe d'autres emplacements possibles pour accueillir ces nouvelles verrières. Julien Lacaze, président de l'association « Sites et Monuments », a ainsi notamment proposé leur installation dans les tours de Notre-Dame, où cela n’aurait pas nécessité la dépose d'éléments historiques.
Le coût du projet nourrit également la contestation. Les nouvelles verrières représentent une dépense d'environ quatre millions d'euros financée par le ministère de la Culture. Une somme conséquente pour remplacer des vitraux en bon état de conservation, alors que partout en France, dans nos campagnes, des églises, des chapelles, des abbayes, des châteaux et bien d’autres monuments historiques attendent désespérément les financements qui permettraient simplement d'assurer leur survie. Cette réalité a été dénoncée par Stéphane Bern qui, en avril dernier, sur le plateau de C à vous, rappelait, avec une certaine irritation, que « la France n'est pas Paris ». Déplorant la concentration des moyens sur la capitale, il ajoutait : « Il y en a marre, il y a aussi des petites églises qui ont mille ans d'histoire [...] et on ne trouve pas le dixième, le millième d'euros. »
Enfin, la dimension politique de l’opération est loin d’être anodine. Tous y voient l’expression d’une volonté présidentielle d’Emmanuel Macron de laisser une empreinte personnelle, dans un geste presque despotique et capricieux, dans un contexte de crise, de dette et de fragilisation du patrimoine sur l’ensemble du territoire, et ce, malgré les réserves des experts et les critiques de l’opinion publique. Cependant, « Notre-Dame de Paris n’est pas un monument figé », n'est-ce pas ! Alors, rien n’interdit qu’un jour, les vitraux de Viollet-le-Duc puissent retrouver leur place au sein de la cathédrale, contribuant de nouveau à l’embellir, comme ils l’avaient fait pendant plus d’un siècle.
Cet article a été mis à jour pour la dernière fois le 26/06/2026 à 12:39.
Eric de Mascureau
Chroniqueur BV- Histoire, patrimoine, culture
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Que les familles des victimes parlent est très compliqué pour le gouvernement
81 commentaires
Monsieur Micron est un homme prétentieux et fat.
Tel un Midas qui fonctionnerait a l’envers Macron transforme en boue tout ce qu’il touche
Chronique d’un gaspillage financier, oui !
Y aura t’il une petite plaque avec le nom de Jupiter sur ces vitraux ?
C’est bien le but premier !
Une petite signature à plusieurs dizaines de millions d’€
Encore un scandale signé Macron.
Un scandale de plus (un couple vulgaire et sans goût ) mais en plus cette artiste n’a aucun talent et le fait qu’elle soit soutenue par le mécéne Arnault n’ octroie à ce dernier aucun monopole sur les talents ou non des artistes ! N’en déplaise à certains !
Oui bien sûr
Parfaite conclusion, m. de Mascureau. Nous remettrons en place ces vitraux. Et pas que cela. Il faudra effacer toute trace de ce calamiteux qui a détruit notre pays et nos vies.
exact
Un GRAND OUI.
Et si Notre-Dame de Paris n’appréciait pas l’injure qui lui est faite par Macron ?
C est une possibilité ! En plus, on oublie que c est avant tout un lieu de culte avant d être un lieu à visiter.
« Inutile et orgueilleux »
Le parfait résumé auquel on pourrait ajouter « onéreux » … J’ai signé plusieurs pétitions et fait suivre à des tas d’amis aussi outrés que moi, et je me demande à quoi ça sert finalement !
Inutile, orgueilleux, onéreux et destructeur de la France est aussi la façon dont on pourrait le mieux caractériser Macron !
Vivement qu’il parte, et surtout qu’il disparaisse. J’espère qu’on ne le verra pas se pointer à la tête de l’Europe, ce serait pour moi un cas de Frexit !
Il n y a pas que vous .
Certains en examinant les visages de la nouvelle « création » ont découvert qu’ils reproduisaient celui des pires prédateurs sataniques comme Charles Manson.
Ce qui est raccord avec la déco maçonnique du nouvel aménagement intérieur.
La Sainte Vierge n’habite plus Notre Dame.
Cela n’est pas que le fait du prince. En effet, l’église conciliaire, représentée à Paris par Monseigneur Ulrich Archevêque de Paris est affectataire du bâtiment et peut tout à fait s’y opposer. Certains disent qu’il n’a pas juste laissé faire mais qu’il serait largement partie prenante de ce projet. Ce n’est d’ailleurs pas un coup d’essai. Rappelons les costumes de clown lors de l’inauguration de Notre Dame de Paris, l’autorisation donnée à M. Marcron d’y faire un discours là où aucun roi ni empereur n’avait osé le faire, l’autorisation à la délicieuse Barbara Butch de faire ses spectacles clairement sataniques notamment à l’église Saint Laurent, les interventions policières au sein de l’église pour finir par interpeler des catholiques priant le chapelet.
Et pour les aveugles qui imaginent que Robert Prevost parce qu’il dit des messes en latin est différent de Bergoglio, il a dit et fait quoi contre toutes ces infamies qui crient vengeance auprès du ciel ?
Disons pas seulement le prince…
Tout à fait . A Paris, les évêques sont des évêques de salon bien en phase avec le pouvoir
Je plussoie ET je confirme !
Effectivement Monseigneur Ulrich était parfaitement d accord. Encore un gauchiste.
Macron et son orgueil démesuré quoiqu’il nous en coûte
Un vrai scandale. Mais ce que fait un président peut être défait par son successeur. Reste a choisir le bon !
Ce serait hélas une nouvelle dépense bien stérile !
Notre dame est eternelle….et heureusement pas ce sinistre guignol. je suis prêt à payer pour que ces verreries inutiles et anti chretiennes soient demontees brisees et detruites et qu’enfin les vitrraux de Mr Viollet le Duc soient remis en place, place qu’ils n’auraient jamais du quitter
Oui
absolument et je prie tous les jours pour que le choix que feront les français permette de supprimer toutes les avanies de ce minable trublion
Macron est comme Mitterrand , un orgueilleux qui veux laisser sa trace dans l’histoire de ce pays ; pour laisser une trace il va en laisser une , destruction du tissu industriel de ce pays par la vente des fleurons de ce pays , augmentation de la dette avec sont quoi qu’il en coute, détérioration du patrimoine architectural ancestral , détérioration de nos relations international …. et ce n’est pas fini.
Narcissique, capricieux, despotique, incohérant, inconstant, etc, etc.
Plutôt que ces magnifiques vitraux, la priorité devrait être le remplacement de ce ridicule trublion, qui n’aime que lui.
Claire tabouret proimmgrationiste.
Il suffira a la prochaine législature.
De déposer les vitraux , et remettre les anciens .
Mais il faudra un président ayant un peu de courage
Et notre pognon pour procéder a l’échange..il paraît que ca coute 4millions d’euros la plaisanterie..
On supprimera l’arcom : ça financera la remise en place des vitraux de Viollet-Leduc.
Pour financer la catastrophe de notre pays,il n’y a pas que l’arcom a supprimer..l’AME,les associations politisees le conseil constitutionnel le conseil d’état le senat ,la moitié des deputes,la moitié des ministères,L’AFD,etc etc..bref appliquer le projet de sahra knafo..
Bon programme Ray1349 !