Il faut lire ce rapport, évoqué par Arnaud Florac, mercredi 24 mai, rédigé par deux députés macronistes, Stella Dupont et Mathieu Lefèvre, et désormais en ligne sur le site de l’Assemblée nationale. Un rapport sur « l’orientation directive des demandeurs d’asile ». Qu’est-ce ? « L’orientation directive vise à équilibrer sur le territoire métropolitain le flux et l’accueil des primo-demandeurs d’asile en besoin d’hébergement afin de corriger certains déséquilibres géographiques enregistrés lors du dépôt des demandes d’asile. » Qu’en termes élégants ces choses-là sont dites !

Bien évidemment, le droit d’asile est un droit fondamental, mais on a bien compris qu’il est utilisé abusivement par nombre de migrants entrant sur le territoire national. Guerres et persécutions sont des motifs reconnus par le droit international et par notre droit national. Or, quelle est la part de ces migrants demandeurs d’asile subissant, dans leur pays d’origine, guerre ou persécutions ? On peut se poser légitimement la question en lisant ce rapport où on découvre, par exemple, qu’en 2022, 9.979 demandes turques ont été déposées, contre 4.987 en 2021. La Turquie ? Cette grande démocratie, membre du Conseil de l’Europe, disposant d’un siège de juge à la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) depuis 1959, membre de l’OTAN et officiellement pas en guerre ! Passons.

Dans ce rapport, on découvre d’autres choses tout aussi étonnantes. Par exemple, que 4 demandeurs d’asile sur 10, sur la période 2021-2022, ont refusé ou n’ont pas rejoint le lieu d’hébergement qu’il leur était proposé par l’administration. Mais les auteurs du rapport voient les choses du bon côté : « Le bon fonctionnement de l’orientation directive s’apprécie également au regard de la proportion importante de demandeurs d’asile acceptant la proposition qui leur est formulée puis se présentent ensuite sur le lieu d’hébergement désigné. » L’histoire de la bouteille à moitié pleine… Les taux de refus sont particulièrement importants chez les demandeurs turcs, bangladais et sri-lankais. Explication ? « Ces demandeurs d'asile sont accueillis par leur communauté, voire par des réseaux en Île-de-France. » Et les rapporteurs d’ajouter : « Ces considérations conduisent les rapporteurs à penser que cette migration semble reposer principalement sur des considérations économiques. » Tiens, donc ! Stella Dupont fait, d'ailleurs, une proposition très intéressante, sans doute pour réduire ce taux de refus : « Adapter l’algorithme utilisé par l’Office français de l'immigration et de l'intégration pour que cet outil tienne compte de l’existence d'attaches particulières du demandeur d’asile dans la région d’affectation. » Comme ça, on aura des villages bangladais, turcs, que sais-je encore, « sur nos territoires ». Ou comment aller vers une société de plus en plus communautarisée à la britannique… Un jour, pas si lointain peut-être, on trouvera même que c’est drôlement bath que la garde-champêtre du village porte le voile sous sa casquette, comme les policières au Royaume-Uni. On exagère ? On verra.

Vous verrez, d’autant qu’il y a des « success-story » (sic), nous disent les rapporteurs. Ainsi, ce maire qui explique que, sans l’implantation d’un centre d’accueil pour demandeurs d’asile (CADA), « il n’y aurait pas eu de salle des fêtes » dans la commune. Pourquoi ? Parce qu’un ancien EPHAD, propriété communale, a vu « les deux tiers de la surface affectés à un CADA qui verse un loyer » et le troisième tiers « aménagé en salles des fêtes et en logement passerelles ». Ou encore cet autre maire qui se réjouit que l’implantation d’un CADA a permis « de maintenir des classes qui auraient pu être menacées de fermeture » et qu’« au niveau sportif, les enfants viennent gonfler les effectifs ». À la bonne heure ! Prochaine étape, on se réjouira que l’on ait pu conserver l’église au milieu du village en la transformant en mosquée. Il fallait simplement y penser.

Parmi les propositions de ce rapport, on retiendra celles-ci : « étudier la possibilité d’imposer l’attribution d’un nombre de logements par commune en faveur des demandeurs d’asile afin de favoriser l’accroissement du nombre de places de CADA en diffus » et « aménager la loi SRU (solidarité et renouvellement urbain) pour inciter les collectivités territoriales à favoriser l’implantation de lieux d’accueil des demandeurs d'asile ». « Imposer », « inciter » : on a bien compris qu’en Macronie, il s’agit de resserrer toujours plus l’étau étatique sur les communes au profit d’une politique résolument immigrationniste. Aux antipodes de cette vision jacobine, la députée RN de Vaucluse, Bénédicte Auzanot, vient de déposer une proposition de loi visant à donner le pouvoir aux élus locaux. Ainsi, elle propose d’ajouter, dans le Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, que le conseil municipal de la commune dans laquelle est prévue l’implantation d’un lieu d’hébergement pour demandeurs d’asile ou réfugiés soit décisionnaire, avec la possibilité de faire un référendum local. Après tout, qu’aurait à craindre le gouvernement avec une telle mesure, lui qui est si avide de démocratie ? Et puis, les « success-story » sont si nombreuses…

8582 vues

26 mai 2023 à 11:21

La possibilité d'ajouter de nouveaux commentaires a été désactivée.

34 commentaires

  1. Combien de fois faudra t il répéter qu’ « UN REFERENDUM (qu’il soit national ou local) EST HORS DE QUESTION  » dixit le Gouvernement par la bouche du ministre O. Dussopt, car il comporte le risque de contrevenir aux diktats de l’U.E à laquelle le pays est assujetti. Seule une révision constitutionnelle instituant clairement une SUPREMATIE DU DROIT NATIONAL en la matière, sur le DROIT EUROPEEN, pourrait nous rendre une liberté de décision et de manoeuvre.
    De nombreuses manifestations et actions locales vont certainement se produire à l’encontre de la répartition sur le sol national de populations bénéficiaires d’un DROIT D’ASILE DEVOYE , (il faut bien le souligner.!.) source de nouvelles obligations financières à la charge des communes désignées ‘à l’insu de leur plein gré’ (!!) destinataires de ces nouveaux invités… Quant aux Maires complices et/ou simples collaborateurs dans des opérations refusées par une majorité de citoyens, ils auront peut être à se soucier de leur avenir d’élu … (‘?)

  2. Cet article décrit très justement la situation, l’ironie aide à faire passer la pilule mais ne retranche rien à l’immense inquiétude qui fait sombrer mon moral et ma confiance en l’avenir. Comment les Français peuvent-ils se laisser envahir et gruger à ce point sans rien dire ? Il est vrai qu’on se garde bien de leur demander leur avis. Et que celui qui tente de s’exprimer est vite traité de complotiste, fasciste, extrême d’un bord ou de l’autre. Pauvres de nous ! Et surtout pauvre France !

  3. Puisque la gauche NUPES est d’accord d’accueillir les immigrés alors L’Etat doit les envoyer dans toutes les villes de NUPES et nous verrons bien la réactions des électeurs.

  4. Quel galimatias ! Les macroniens sont champions , sous couvert d’un discours “bienveillant” et “pédagogique”, pour nous faire passer la pilule d’augmenter sans limite l’immigration

  5. Je crois qu’il serait juste et démocratique que l’Etat impose aux municipalités écolo-gauchistes l’obligation de prendre à leur charge ces structures pour réaliser un objectif unique, rassembler les Français en apportant le bonheur à l’ensemble des citoyens. Ainsi, celui des adeptes qui auraient le monde à leur porte, et celui des réfractaires qui pourraient toujours rester entre eux.

  6. L’asile n’est pas un droit, mais une générosité chrétienne, comme l’abolition de l’esclavage !

  7. Curieux cette migration de Turcs. Ce magnifique pays tant prospère (même parfois agressif puisqu’il a agressé à plusieurs reprise en méditerranée une frégate Française), pays qui construit de si beaux Drones militaires souvent vendu à l’étranger, curieux que sa population migre tant en France alors quelle est si heureuse en son pays. Je ne veut pas penser au grand remplacement.

  8. C’est vrai, il y a de la place pour accueillir ces poltrons
    trouillards qui fuient leurs pays au refusant de combattre.
    Notre France est vaste, la Terre Adelie ne demande que ça ! Ils pourraient être accompagnés par Piolle, Rousseau et les autres….

  9. Voir le Royaume Uni , le communautarisme , un lord musulman chargé du pélerinage à La Mecque , des quartiers ou l’on indique à l’entrée , ici la charia s’applique , des tribunaux judiciaires de première instance qui appliquent la charia.
    Tout cela fut autorisé par les travaillistes , lorsque les conservateurs revinrent au pouvoir , ils voulurent supprimer ces accommodements raisonnables , impossible, risque de guerre civile , ils étaient trop nombreux .
    Le nombre , toujours le nombre …

Les commentaires sont fermés.