Loi de programmation militaire : effort budgétaire et glissement vers la défense européenne
Sous couvert d’actualisation, le débat révèle des choix stratégiques contestés et une armée sous pression.
C’est un texte clef, mais souvent mal compris. La loi de programmation militaire (LPM), débattue à partir de ce lundi à l’Assemblée nationale, fixe sur plusieurs années les moyens et les priorités de l’armée française. Adoptée en 2023 à une écrasant majorité pour la période 2024-2030, elle prévoyait déjà un effort inédit de 413 milliards d’euros. À peine entrée en vigueur, la voilà pourtant déjà révisée.
Au cœur des débats, une rallonge de 36 milliards d’euros destinée à accélérer le réarmement face à un contexte international qui s’est brutalement durci. Guerre en Ukraine, tensions avec la Russie, incertitudes sur l’engagement américain : le gouvernement plaide l’adaptation nécessaire. Mais pour ses détracteurs, cette « actualisation » ressemble surtout à un rattrapage précipité.
Une loi censée planifier déjà corrigée
Sur le principe, la LPM est un outil de planification : elle permet aux armées de se projeter, d’investir et d’anticiper les menaces. Mais dans les faits, sa révision aussi rapide interroge. Comment une loi censée structurer l’effort militaire sur sept ans peut-elle nécessiter une correction aussi lourde dès son lancement ?
Pour les députés RN Laurent Jacobelli (Moselle) et Frank Gilleti (Var), la réponse est simple : « La loi initiale était insuffisante et insincère. » Lors d’une conférence de presse à laquelle Boulevard Voltaire a assisté, ils ont dénoncé un texte avant tout « administratif et comptable » incapable de répondre aux enjeux stratégiques réels : « C'est d'abord un plan de com' de Monsieur Macron. »
🗣 @ljacobelli « Cette actualisation de la loi de programmation militaire n'est rien de plus qu'une petite loi administrative et comptable.
C'est d'abord un plan de com' de M. Macron. Pour le 14 juillet, il nous annonce une cérémonie et un discours exceptionnels : il fallait… pic.twitter.com/mxPeLDJHLx
— Groupe Rassemblement National (@groupeRN_off) May 4, 2026
Un constat que partage, sur un autre registre, le général de corps aérien (2S) et spécialiste des questions de défense Bruno Clermont, interrogé par BV. Selon lui, la LPM actuelle « est morte pratiquement le jour où elle a été approuvée ». En cause : une loi pensée non pas pour réarmer mais pour rester compatible avec les contraintes budgétaires.
Une armée cohérente mais sous-dimensionnée
Dans sa conception, la LPM 2024-2030 visait à combler certaines lacunes : stocks de munitions, drones, défense sol-air. Mais elle n’ambitionnait pas d’augmenter significativement le format des armées. « On ne touche pas à la taille, on compense simplement des manques », résume le général Bruno Clermont.
Résultat : la France conserve une armée performante, mais trop réduite face aux menaces actuelles. Une « très belle petite armée », selon la formule du général. Or, le contexte stratégique a changé de nature. Les conflits modernes mobilisent à la fois des technologies avancées et des volumes importants : drones, cyberespace, guerre informationnelle. Une évolution qui renchérit considérablement le coût de la guerre.
36 milliards de plus pour quoi faire ?
La rallonge budgétaire annoncée vise précisément à répondre à ces nouveaux défis. Elle doit notamment permettre d’accélérer la production de munitions, de renforcer les capacités en drones et de soutenir l’industrie de défense, appelée à monter en puissance en cas de conflit majeur. Mais cette enveloppe supplémentaire soulève une question centrale : s’agit-il d’un véritable changement de cap ou d’un simple ajustement technique ?
Pour le général Clermont, le doute n’est pas permis : « Cette réactualisation relève du bricolage. » Elle permettrait de tenir à court terme sans résoudre les déséquilibres structurels. D’autant que les ambitions affichées restent très éloignées des moyens actuels. La France s’est engagée à porter son effort de défense à 3,5 % du PIB d’ici 2035, soit environ 140 milliards d’euros. Un objectif qui suppose un changement d’échelle radical.
Souveraineté ou défense européenne ?
Au-delà des chiffres, le débat prend une tournure plus politique. Le RN accuse l’exécutif de profiter de cette révision pour pousser, en creux, l’idée d’une défense européenne intégrée. Une orientation jugée dangereuse par le député Laurent Jacobelli, pour qui la défense relève avant tout de la souveraineté nationale. Derrière les ajustements budgétaires, c’est donc une ligne stratégique qui se dessine : celle d’une mutualisation croissante des moyens militaires au niveau européen.
Moins d’ambition, des moyens insuffisants, et une défense de plus en plus pilotée par Bruxelles.
Pendant que le monde se durcit, la France recule.➡️ Le RN défend une armée forte, indépendante et pleinement souveraine. pic.twitter.com/zxemil8Y1K
— Groupe Rassemblement National (@groupeRN_off) May 4, 2026
Dans un contexte marqué par le désengagement relatif des États-Unis et la montée en puissance de l’Allemagne, cette évolution n’a rien d’anodin.
Au fond, la question posée par cette réactualisation dépasse largement le cadre de la LPM elle-même. Elle renvoie à un constat plus global : celui d’un modèle militaire français arrivé à ses limites. Après des décennies de réduction des moyens, la France doit aujourd’hui rattraper son retard tout en faisant face à un monde plus instable et à des contraintes budgétaires fortes. « Il faut tout remettre à plat », estime le général Clermont.
Reste à savoir si cette révision en sera le point de départ… ou si elle restera simplement une étape de plus dans une adaptation contrainte.
Yann Montero
Journaliste Boulevard Voltaire
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Les meurtriers de Quentin Deranque sont désignés comme des camarades
31 commentaires
Nous n’avons pas besoin d’une armée importante puisque nous avons la dissuasion nucléaire. La France doit arrêter de penser qu’il est de son devoir d’intervenir un peu partout, au Moyen-Orient ou en Afrique par exemple, au Liban, au Mali… Ces pays ne nous concernent pas, ils ne pensent pas comme nous et ne sont, au mieux, que des partenaires commerciaux, et encore. Il nous faut donc réduire notre armée à une force professionnelle destinée à contrer toute tentative d’insurrection intérieure et financer au mieux nos vecteurs nucléaires : missiles, avions et sous-marins. Le reste de notre armée nous coûte trop cher et ne nous sert à rien !
Et que dire du glissement du programme de renouvellement des Rafale « Marine » qui est annulé au profit des FAS de l’Armée de l’Air. Qu’on le veuille ou non seule la Marine est capable d’avoir une aviation capable de durer sur un théâtre extérieur sans rien demander à personne.
En 2022, le macron a lancé son Europe à lui, une communauté politique européenne et on se réunit par ci-par là dans chacun des pays et tout le monde est bienvenu. Sa Grandeur a réuni tout le monde, ( tout le monde, c’est effarent , et dans un des rares pays qui ne fait pas partie de l’affaire, à Erevan ! Il ne sort rien de tout cela à part des commandes traiteur et des nuages de co2, mais il faut surveiller tout de même et l’UE pourrait bien être dépassée, surtout si le président des Mabouls est refusé pour remplacer Frau Ursula.Entre nous il y a matière à étudier aussi le besoin de toutes ces organisations, OCDE, OSCE…On a les rapports annuels ?
Pour ce qui est de l’armée européenne, on pourrait faire comme on a toujours fait avant la conscription, une mutuelle avec chacun qui alimente l’armée commune. Dans le temps, quand le suzerain partait en guerre, il faisait appel à tous les seigneurs de son domaine…
Il faut garder notre souveraineté militaire rien que pour notre industrie de défense dont Macron a commencé à dilapider comme Alstom et aussi les Allemands lorgnent dessus , sachant que déjà l’entreprise qui fabrique les canons César est franco-allemande et qu’ils lorgnent sur Dassault , donc non , les teutons ont choisi ricain en armement , eh bien qu’ils se débrouillent , relançons tout ça et arrêtons d’aider l’Ukraine
Quelles tensions avec la Russie, qui a décidé de sanctionner ce pays amis. Toujours les mêmes illuminés, qui face à leurs échecs cherchent le moyen de continuer à exister, quel que soit le prix à payer.
Effectivement une défense européenne intégrée est une aberration. Mais, maintenant que les Européens se sont un peu « réveillés » ne serait-il pas opportun de raccrocher les wagons avec les Russes. Ils vont bien finir par en avoir marre de se saigner pour l’Ukraine. Ils sont peut être « amis » avec les Chinois mais ceux-ci ont les dents longues. Nous même sommes un peu seuls. Pourquoi ne pas voir les choses en face. On a déjà vu de tels changement d’alliance. Une conférence de paix entre Européens aurait de la gueules, Non ? Il est vrai qu’il faudrait des politiques et des diplomates ad hoc…
C’est le même grand visionnaire qui, en 2017 virait, dans les conditions que l’on sait, le Chef d’État Major des Armées qui s’insurgeait contre la réduction du budget militaire, qui nous dit aujourd’hui qu’il faut l’augmenter en catastrophe pour faire face aux dangers qui s’annoncent. En cas de conflit, , la France serait peine capable d’aligner une division d’infanterie soit plus ou moins 19 000 hommes… Autant que de « teufeurs » qu’elle n’a pas su empêcher d’envahir un camp militaire ce dernier week end… Nos ennemis n’ont qu’à bien se tenir… Mais Macron a toujours de l’argent pour voyager autour du monde, convier ses amis Européen à de réunions pour décider de la paix dans le monde, recevoir Monsieur Zelenski et lui envoyer des sous et des armes, organiser des panthéonisations somptueuses, faire des réceptions au château de Versailles pour Charles III… bref, la France doit faire les fonds de tiroirs pour assurer sac défense, mais pas de problème pour soigner l’ego de son président. Marrant : pendant ces temps. à Nice, monsieur Ciotti, l’odieux réac allié du RN, qui a trouvé les caisses de la mairie vides, a commencé, pour faire des économies, par supprimer SES gardes du corps, diminuer SES indemnités, supprimer les 25 voitures de fonction des cadres de la mairie… On vous le dit : le danger c’est,la droite.
C’est d’abord un plan de com’ de M. Macron. Pour le 14 juillet, il nous annonce une cérémonie et un discours exceptionnels : il fallait bien les nourrir avec une actualisation présentée comme historique alors qu’elle ne l’est pas. »
Effort intense ? Il est loin le temps ou le paltoquet hurlait aux militaire aux garde-à-vous « je suis votre chef » , c’est du macron pur jus, après avoir détruit notre armée, il pense la reconstruire en 1 ans, tout comme après avoir détruit notre filière nucléaire, il pense pouvoir la reconstruire en moins de 5 ans…
Je pense qu’il est Grand temp que le macron s’en aille, et vite. Comme il ne sait pas gérer, il dépose au pied du sapin bruxellois toutes nos capacités à nous défendre nous mêmes et notre artillerie pour défendre les intêrets de l’allemagne encore une fois.
Une rustine sur une jambe de bois.
Comment va-t-on financer ces 36 Mds de + ?? Par la dette ? ou par des impôts supplémentaires ? Les 17 Mds donnés à Zielinski y sont-ils inclus ??
La France a t’elle les moyens de protéger l’Europe ? Quelque milliards supplémentaires de dettes pour se procurer des munitions ça ne devrait pas être problème.
Essayer de faire des économies budgétaires en comptant sur une mutualisation des moyens militaires européens, c’est une grande illusion.
Preparons à fond la guerre, et une bonne guerre fera oublier les dettes financières.
Préparer un beau défilé pour le 14 juillet, c’est déjà de bonne guerre pour célébrer le départ prochain du chef des armées.
Les beaux défilés c’est comme les jeux du cirque sous Rome..ca rend peuple » heureux » et lui fait oublier un quotidien misérable…
Le 14 juillet est une fête pour les massacreurs révolutionnaires.
Son industrie de l’armement, c’est le seul avantage qui reste à la France. Combien de temps mettront-il pour le céder à l’Allemagne ?
C’est beau tout cet argent pour l’armée mais qui va se battre pour la France que certains ne reconnaissent plus ou que d’autres détestent? Partir à la guerre c’est se battre pour la société française actuelle, pour la préserver et pas sûr d’avoir envie que la société actuelle perdure. Je ne me sent plus dans mon pays!
Il va falloir développer plus d’IA et des robots combattants comme la chine…