Le RN maintient sa volonté d’interdire le voile dans l’espace public
Faudra-t-il sanctionner les réfractaires ? Le débat sur l'amende est lancé.
L’interdiction du port du voile islamique dans l’espace public figurera dans le programme du Rassemblement national. Si le principe semble clair, ses contours restent à définir. Jean-Philippe Tanguy a confirmé, ce 30 août, sur le plateau de BFM TV, que cette mesure phare du parti à la flamme était toujours d’actualité pour la campagne à venir de Marine Le Pen. « Le voile est devenu hors contrôle et le témoin d’une idéologie qui n’est pas compatible avec la liberté des femmes en France », a-t-il précisé.
« Nous sanctionnerons le port du voile, a expliqué le parlementaire, en solidarité avec toutes les femmes à travers le monde qui sont forcées à le porter et qui meurent pour avoir cette liberté. » « Quand vous enfermez le corps, vous enfermez l’esprit », a ajouté Jean-Philippe Tanguy, justifiant notamment une proposition « soutenue par 60 % à 70 % de Françaises et de Français qui sentent bien que derrière ce symbole, ce n’est pas seulement une liberté vestimentaire, c’est une idéologie qui est contraire à ce que la France a porté depuis des années ».
L'amende, au programme du RN depuis 2012
Si la quatrième candidature de Marine Le Pen lui ouvre les portes de l’Élysée, la mesure sera mise en œuvre, le débat est « tranché », assure le spécialiste des questions économiques du RN. « S’il y a des femmes qui portent le voile alors qu’il est interdit, elles auront une amende », a précisé le député de la Somme, au même titre que « les gens qui ne mettent pas de ceinture de sécurité » en voiture. Rien de nouveau sous le soleil, puisque cette mesure figure dans le programme du RN depuis 2012. Lors de la dernière campagne présidentielle de 2022, la députée du Pas-de-Calais précisait alors : « Nous ne luttons pas contre des personnes, nous luttons contre des processus, contre une idéologie totalitaire qui s'appelle l'islamisme. Par conséquent, demain, le voile sera interdit. Par conséquent, si on porte le voile, on n'est pas arrêté dans la rue, on aura une contravention. » Prudemment, Marine Le Pen avait toutefois infléchi son discours dans l’entre-deux-tours, évoquant notamment une « question complexe ».
Un référendum sur « l'idéologie islamiste »
Le débat ne semble d’ailleurs pas totalement fixé, au sein du RN, puisque le lendemain des déclarations de Jean-Philippe Tanguy, les porte-parole du Rassemblement national se sont empressés, sur les plateaux, de nuancer le sujet de la verbalisation. « Les femmes voilées ne seront pas sanctionnées comme ça, d’un trait de stylo, dès l’élection de Marine Le Pen, a souligné Andréa Kotarac, proche collaborateur de la candidate à la présidentielle. Le RN est sérieux, on est prêt à gouverner le pays, on respecte la la conscience religieuse, on respecte la liberté religieuse. »
Le sujet, dont les modalités ne sont pas encore définies, s’inscrira dans un projet global de référendum sur « l’idéologie islamiste » que souhaite proposer le RN, a souligné, ce lundi 31 août, Jordan Bardella, qui a rejeté l'idée de faire « la police du vêtement ». Le président du RN a annoncé, deux jours plus tôt, qu’en cas de victoire de Marine Le Pen, il serait naturellement son Premier ministre et qu’il souhaitait aussi « organiser très rapidement un référendum sur l'immigration » qui pourrait se tenir « lors du premier tour des législatives ». Celui sur l'islamisme viendrait en seconde partie de quinquennat, a-t-il expliqué, ce lundi.
« Cette interdiction s’inscrira dans une loi plus large pour combattre l’idéologie islamiste, ses manifestations, ses réseaux et ses prêcheurs de haine, a abondé, lui aussi, Laurent Jacobelli, au micro de RMC. Sur un sujet aussi essentiel, c’est au peuple français de trancher par référendum. »
« Le voilement est un acte politique »
La question est éminemment épineuse. Pour Florence Bergeaud-Blackler, le voile est non pas « un signe religieux », comme l’a défini la loi de 2004, ou « un habit » mais « un dispositif de soustraction du féminin de l’espace public ». Auprès de BV, la spécialiste du frérisme insiste : « Le voile est une norme politico-religieuse qui a pour objectif l’instauration d’une société islamiste. » Il y a donc urgence à agir. Néanmoins, l’interdiction totale lui semble « prématurée » et l’application d’une amende créerait « un climat difficile », voire « insupportable », tant pour les forces de l'ordre que pour les personnes concernées.
Florence Bergeaud-Blackler estime que le sujet nécessite de « faire œuvre de pédagogie », c’est pourquoi l’auteur du livre Le Frérisme et ses réseaux : L'Enquête (Odile Jacob) préconise, dans un premier temps, l’interdiction du voile pour les mineures de moins de 18 ans. « Pourquoi cet âge ? Car le voilement est un acte politique », précise la chercheuse.
Le RN a mis un coup de pied dans la fourmilière. Toute la gauche s’insurge contre « un racisme décomplexé ». « Le RN fait une fois de plus la démonstration qu’il n’a pas changé et déverse ses obsessions sexistes et islamophobes avec un unique objectif : diviser notre peuple et fracturer la République pour mieux dominer », a réagi, sur X, Jean-Luc Mélenchon. Le débat sur le caractère applicable d’une amende ne peut être une échappatoire pour continuer de faire l’autruche et de considérer comme anodine la montée d’un islamisme rampant en France, dont il faut se préoccuper urgemment.
Yves-Marie Sévillia
Journaliste chez Boulevard Voltaire
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Si vous n’êtes pas de gauche, vous êtes bannis de Radio France
205 commentaires
L’interdiction totale du voile est prématurée..et l’application de l’amende créerait un climat difficile, voire insupportable, tant pour les force de l’ordre que pour les populations. Diable, on en prend des pincettes, quand il s’agit d’amendes de roulage, ces considérations n’ont pas lieu d’être, idem pour les retards de paiement des impôts, On ne parlemente pas pour l’interdiction de rouler sans assurance, sans permis de conduire, sans contrôle technique et c’est très bien, alors pour le voile,…là, c’est compliqué, tiens donc…
C’est très compliqué si comme le veut Bardella, on ne fait pas de police du vêtement
Richelieu disait que faire une loi sans avoir les moyens de coercition pour la faire respecter annihilait cette dernière. Donc avant d’annoncer n’importe quelle mesure, il faut être sur de pouvoir y arriver. Voilà pour la forme. Mais sur le fond, le RN a entièrement raison et donc l’idée d’une consultation démocratique sur ce sujet rendrait de facto possible une telle mesure.
En quoi une « consultation », rend « de facto possible »?
Avec une police du vêtement c’est peut être possible, mais sans c’est certainement impossible. Essayer de faire respecter la vitesse sur les routes sans police et radar…
Enfin des politiques avec du courage, bravo bravo
On ne va pas s’emballer… nous sommes entrés en pleine période électorale. Les promesses et les bonnes intentions vont se multiplier… Les out-siders n’ont toujours pas droit à la parole. Alors le courage politique….
c’est vrai et vous avez raison de le rappeler à JFR26. Les promesses sont comme les menaces, elles ne valent que si elles sont tenues
Courage ou inconscience ?
Pourquoi s’attaquer d’abord au problème le plus difficile, d’autant plus qu’il est actuellement irréalisable et qu’il se heurtera probablement à une violente résistance ? Il existe d’autres enjeux bien plus importants : la sécurité publique, les incendies criminels visant le patrimoine culturel, la qualité de l’éducation et les résultats scolaires, la politique de paix, la réduction de la taille du secteur public, la réduction des dépenses publiques sans incidence sur le secteur social et l’endiguement des migrations. C’est déjà pas mal.
parcequ’il faut bien démarrer quelquepart, et que pour une fois que les politiques montre un peu de courage il ne faut surtout pas les décourager ! A force de critiquer, finalement RIEN n’est fait ! tout le monde le sait que le chantier est immense et qu’il faudra un decennie pour que ramener les choses à la normale !
En attendant ceux en place ne font rien, et même avec le culot qui les caractérisent propose leur candidature sans vergogne pour le poste suprême alors qu’ils sont responsables de la situation actuelle !
A un moment il faut arrêter d’être naïf !
Dire qu’on va faire un référendum, et pas de police du vêtement, c’est d’un grand courage ???
On ne combattra contre l’islamisme par des interdictions.
Car qu’est-ce que l’Islam, sinon un système politico-relgieux encombré d’interdits. L’interdiction du voile est donc une aberration. Et puis qui va appliquer sur le terrain cette mesure ? Des policiers et des gendarmes déjà victimes de refus d’obtempérer !
La lutte contre l’islamisme, qui n’est qu’un degré dans l’Islam, passe par l’évangélisation. Car chaque fois qu’un musulman fait la rencontre avec le Christ, il veut se convertir au christianisme. Il échappe ainsi, parfois à ses risques et périls, aux contraintes de la « charia ». Le Christ, en effet, ne nous a-t-il pas libéré de toute nos contraintes et de la plus redoutable : la mort !
N’interdisons pas non plus la polygamie pour combattre l’islamisme ?
Waouh ! Quel niveau dans le débat politique !
Le pays s’effondre et on nous parle de tenues vestimentaires, j’espère que Marine Le Pen va nous dire si elle est pour ou contre le port de l’uniforme à l’école. Ou alors faut-il passer la TVA sur l’essence à 5% ?
Le patient est atteint d’un cancer généralisé et son médecin lui dit qu’il faut qu’il fasse un peu plus de sport pour perdre du poids. C’est affligeant.
De Mélenchon à Zemmour tout doit dégager, y’ a rien à attendre de tous ces gens là. Ils sont de toute façon tous pour l’UE qui décide de tout.
Pas un n’a trouvé à redire au discours de Mme Van der Leyen devant le Medef avant qu’ils viennent répondre comme de braves petits garçons aux questions des soi-disant grands patrons. Elle nous a pourtant fait la leçon, expliquant de façon à peine voilée qu’elle allait voler « l’épargne paresseuse » (sic) des français. Mme LePen et M. Mélenchon n’ont pas réagis. Quels opposants !
QUI a réagi ?
N’est il pas vrai que l’épargne des français est particulièrement paresseuse : grandement investie sur un livret A qui sert à financer le logement social, logement social qui accueil souvent des étrangers et parmi eux peut être pas les plus travailleurs. C’est un bel investissement et la France s’enrichit à la vitesse grand V.
l’islam reste une religion de conquête et du djihad. Tenter de masquer son idéologie fait partie d’une stratégie pour l’inclure dans République et mettre fin à son existence en la remplaçant par le califat mondial, le but ultime de la secte des Frères musulmans.
Ce n’est pas le voile le problème mais ce qu’il représente .
Et donc on fait quoi ? Un référendum en posant la question que l’exclusion de l’islam en France ?
24 avril 2010 lors d’un débat avec Zemour, melanchon disait « » il faut interdire et accoutrement. « » 16 ans plus tard, il dit lecontraire D’après vous pourquoi. Français musulmans ne vous laissez pas berner par cet individu qui veut …seulement votre vote
Nonobstant toute vapeur…Il y a voile…et voile ! Mon enfance nord africaine se souvient des « haïks » ou « safsaris » traditionnels, dans un pays qui n’était pas européen : ceux-là, pour exotiques qu’ils soient, ne correspondaient pas à une revendication ni à une tentative de conquête, mais à un « habitus », un mode de vie, rappelant tout de même que nous n’étions pas en France. Puis vint (de l’Est), au début des années 1970, le fameux « hijab » (la burka eût peut-être été trop violente…): là c’était autre chose, qui n’avait rien à voir avec les traditions du Maghreb : il se dissémina progressivement pourtant, comme certaines injonctions religieuses jusque là parfois regardées avec ironie : ainsi est planté le décor et certaine stratégie politique, ceux qui tuent les femmes, en Iran, en Afghanistan et ailleurs…
Marine Le Pen a indiqué que l’islam était compatible avec la République .
Le Coran ordonne Sourate 33 verset 59 :
O Prophète !, dis à tes épouses, à tes filles et aux femmes des Croyants de serrer sur elles leurs voiles ! Cela sera le plus simple moyen qu’elles soient reconnues et qu’elles ne soient point offensées. Allah est absoluteur et miséricordieux.
Le Coran ordonne aux femmes de porter le voile , le Coran est la loi suprême pour un musulman , la République ne peut donc pas interdire le voile si elle est compatible avec l’islam selon Marine Le Pen.
Ceux qui refusent de voir que le voile est la traduction de l’avancée de l’islamiste radical conquérant sont des gens dangereux. Leurs descendantes qui seront obligées de le porter devront se rappeler l’inconscience de leurs ainés.
L’invasion migratoire exponentiel a débuté années 70,lorsque l’inénarrable centriste et européiste VGE a introduit le fameux regoupement familial .De familal,ce regroupement est devenu continental et s’est accentué avec les élections suivantes de balringues élus par le troupeau,chaque fois encore plus multiculturalstes que ceux qui les avaient précédés.A la base,ce sont les électeurs ,dont je n’ai eu de cesse de me démarquer,qui sont coupables de ce qui leur arrive.9a vote comme ses pieds,et après ça vient chouiner .
Je déplore ce projet démagogique, irréalisable et dangereux qui pourrait bien se retourner contre nous. Avant de vouloir lutter contre les séquences, il serait bon de lutter contre les raisons. Mais nous y sommes habitués, c’est la même chose à chaque fois et sur la plupart des sujets, un réflexe de politique contemporain : un phénomène, une loi ! C’est inlassablement l’histoire du doigt que regarde l’idiot plutôt que la lune. La politique comme le monde des affaires sont des billards à trois bandes minimum.
Le RN a t il vraiment envie de gouverner en abordant un sujet clivant et en proposant une loi inapplicable ? Alors qu’il caracole en tête des sondages pour le 1er tour le même sujet inutile est repris depuis 2012 … Le litre de gasoil est à 3 € sur les autoroutes, tout est hors de prix, il n’y a jamais eu autant de faillites , l’insécurité est insupportable et on nous promet l’interdiction du voile dans la rue… Sans même préciser quel voile ! Le simple foulard sur les cheveux sera interdit ? L’interdiction du port d’un foulard va ramener la sécurité en France ?? En revanche j’aimerais bien que ce parti abordé des sujets économiques , il a eu assez de temps pour y réfléchir ! Quelle équipe pour gouverner ? Combien de ministres ? Est il prêt à dégraisser le mammouth qui ruiné la France et ne fait pas grand chose à part créer des commissions…Programme scolaire afin de remonter le niveau général au ras des pâquerettes . Voilà des sujets importants sur lesquels on aimerait bien les entendre. Si des femmes sont assez serviles ou idiotes pour porter un foulard religieux c’est leur problème. Il aurait été plus fin de préciser quel genre de voile ils veulent interdire. Ceux qui masquent complètement le visage sont déjà interdits donc cette future interdiction n’a aucun sens. Et le carré Hermès ? Autorisé ou pas ? C’est pas gagné pour 2027 …