« La Marche pour la vie » suspendue sur X : une censure inexpliquée
Nouveau coup de semonce visant les chrétiens. Ces derniers jours, divers comptes X d'organisations allant de la Marche pour la vie à Academia Christiana ou Notre-Dame de Chrétienté ont été suspendus par la plate-forme X. La raison ? Aucune ! Étrangement, cette décision arbitraire intervient quelques jours, seulement, après le vote de la loi sur l’aide à mourir. Une loi qui, pour rappel, suscite de nombreuses inquiétudes, notamment dans les communautés chrétiennes. Contactée par BV, Marie-Lys Pellissier, porte-parole de la Marche pour la vie, revient sur cette suspension qu'elle juge incompréhensible.
Selon elle, la découverte de la suspension s’est faite par hasard. « Nous n'avons reçu ni de notification préalable ni de notification au moment où le compte a été suspendu », explique-t-elle. L'association s’est rendu compte de cette suspension au bout d'un certain temps grâce à un abonné qui a alerté l'association de la disparition de son compte. Mais Marie-Lys Pellissier pense que la suspension a eu lieu la semaine dernière.
La Marche pour la vie a alors pris l'initiative de contacter directement la plate-forme X afin d'obtenir des explications. Mais la réponse de la plate-forme est restée, pour le moins que l’on puisse dire, laconique. « Ils nous ont répondu qu'ils maintenaient la suspension pour des infractions qu’on aurait faites aux règles de X, sans nous dire lesquelles. Nous ne savons toujours pas ce qui nous est reproché », regrette Marie-Lys Pellissier.
L’euthanasie dans le viseur ?
À ce stade, aucune certitude concernant la suspension de ce compte. Mais le calendrier interroge. « La seule raison que je vois aujourd'hui, c'est un éventuel signalement de la part des partisans de l'euthanasie. Puisque la suspension est arrivée juste après le vote de la loi. Il est donc probable qu'il y ait un lien, même si je n'ai aucune certitude », confie la porte-parole.
À ce sujet — Euthanasie : les grands « frères » des puissants ont eu raison des Petites Sœurs des pauvres
En outre, elle affirme avoir relu les règles de la plate-forme sans parvenir à identifier le moindre contenu susceptible de justifier une telle sanction. « Nous avons du mal à identifier quelle serait vraiment la raison. » Contrairement à d'autres réseaux sociaux, X ne leur avait jamais imposé la moindre restriction auparavant. Jusqu’à présent, une seule limitation leur avait été faite sur Meta, de façon temporaire, au lendemain de la constitutionnalisation de l'avortement, le 4 mars 2024. « Cela n'avait pas duré. Mais là, notre compte est suspendu depuis plusieurs jours et nous n'avons toujours aucune explication », souligne-t-elle.
Pour autant, Marie-Lys Pellissier reste prudente et se garde bien de tirer des conclusions définitives. « Ce sont effectivement des comptes qui se sont exprimés contre l'euthanasie. Certains avaient également appelé à la prière. Mais je ne peux pas dire aujourd'hui que tous les comptes chrétiens ou catholiques sont ciblés. D'autres continuent à fonctionner normalement. » Cela n’empêche pourtant pas l’association de réclamer des explications.
Interpeller Elon Musk
Pour l'heure, la Marche pour la vie espère attirer l'attention d'Elon Musk - pour rappel, propriétaire de X. En effet, cette affaire est d’autant plus troublante qu’Elon Musk est connu pour être attaché au principe de liberté d'expression qu’il promeut sur sa plate-forme. « Nous pensons que c'est plutôt une mesure qui a été prise par X France, donc les modérateurs français. A priori, Elon Musk est plutôt favorable à la liberté d'expression. Donc, ce serait quand même étonnant qu'il soit favorable à la suspension de notre compte, sachant qu'on n'a aucun contenu violent et aucune image qui pourrait porter préjudice », estime Marie-Lys Pellissier.
Si la situation ne devait pas évoluer, l'association n'exclut toutefois pas d'engager une procédure judiciaire. « Si rien n'est résolu, nous envisagerons effectivement d'aller en justice », prévient-elle. En attendant, cette série de suspensions alimente le débat sur la transparence des grandes plates-formes numériques.
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
LES PLUS LUS DU JOUR




































41 commentaires
Cette loi en l’etat n’est pas acceptable. Je suis pour le droit de choisir, je suis contre l’obligation faite a des etablissements medicaux religieux de pratiquer l’euthanasie et qui va a l’encontre de leur foi. Quelqu’un sous tutelle n’a pas le droit de gerer ses comptes de faire un cheque aurait le droit de demander l’euthanasie, cette loi est un coup d’etat « democratique » et elle est tres mal faite. Sous couvert d’humanisme je pense que c’est plutot un calcul bassement materialiste, moins couteux d’aider a mourir que de developper des centres de fin de vie.
Musk va devoir faire le ménage dans son personnel.
Nous sommes devenus les maudits .
Encore une fois la liberté d’expression bafouée.
Eternel combat du bien contre le mal. Pour l’instant il semble bien que le camp du mal mène la danse, la danse macabre de ceux qui triomphent avec leur victoire concernant la bataille pour la mort..
Il faut quitter tous ces réseaux qui sont avec leurs modérateurs ?? très engagés ou pas qui suppriment les comptes par rapport à leurs idéologies! Comme pour RT que l’on supprime alors que Ils laissent des chaînes de l’autre côté de la Méditerranée rependre des discours de haine par leurs prêcheurs. Chercher l’erreur?? Il y a nettement un problème pour certaines religions en France!
L’arbitraire aux manettes de la com…. ça ne sent pas bon !
Le communisme anti clérical d’antan n’a pas disparu. On lui a seulement agrégé la haine du blanc et de son histoire.
La police politique est en route pour nous faire penser correctement et nous mettre dans le droit chemin !!
Oeuvre d’un gauchiste infiltré dans X ?
oui, comme pour Wikipédia (du moins c’est ce que dit le fondateur de ce site).
Elon Musk ou pas ?! Seules les intelligences culturelles formées avant les réseaux pseudo sociaux peuvent comprendre que ce sont ces réseaux qui formatent pour la destruction de notre culture traditionnelle. Sous la pression d’autres populations immigrées qui seront donc des consommateurs majoritaires dans seulement quelques années. Ces pseudo réseaux sociaux dont ces milliardaires sont propriétaires ne sont là que dans cet objectif de réorienter les cibles marketing.
à Lougry
Remettez de l’ordre dans votre raisonnement. Les sites à qui l’on interdit l’accès à X ne sont pas des « pseudo-réseaux sociaux dont ces milliardaires sont propriétaires ».
Lisez de bons livres, écrivez un peu plus souvent des lettres missives et éviter les émissions « de plateau ».