Interdiction des réseaux sociaux aux moins de quinze ans : Attal veut un référendum
L'ex-Premier ministre, dont le groupe est à l'origine de la loi censurée par le Conseil constitutionnel, argue de la nécessité d' "agir sans attendre" pour protéger les enfants.
Le candidat Renaissance à la présidentielle, Gabriel Attal, a appelé, samedi, le Président Emmanuel Macron à soumettre à référendum l'interdiction des réseaux sociaux aux moins de 15 ans, après la censure par le Conseil constitutionnel de la loi adoptée au Parlement. Dès l'annonce de cette censure, le chef de l'État a demandé, vendredi, au Premier ministre Sébastien Lecornu de lui proposer une nouvelle rédaction du texte, « juridiquement robuste ».
« Que ce nouveau dispositif, qui devra évidemment tenir compte des observations du Conseil constitutionnel, soit soumis directement au peuple français, par référendum », demande Gabriel Attal, dans un article publié par La Tribune Dimanche. « Cela fait vingt et un ans que les Français n'ont pas été consultés directement. Pour tant de Français, dont je fais partie, c'est incompréhensible. Il existe peu d'occasions aussi justes de leur redonner la parole », ajoute l'ancien Premier ministre.
Gabriel Attal, dont le groupe s'est fortement impliqué dans les travaux parlementaires ayant abouti à la loi sur les réseaux sociaux, estime que le recours au référendum répondrait au besoin d'aller vite. « Une course contre la montre a démarré. Si l'on repartait de zéro avec une nouvelle procédure législative, il faudrait probablement jusqu'à deux ans pour que l'interdiction entre en vigueur. C'est 1,5 million d'enfants que nous laisserions, chaque jour, pendant 1h47 en moyenne, dans les griffes des algorithmes », affirme Gabriel Attal. « Grâce au référendum, nous pourrions donc agir sans attendre », insiste-t-il.
Gabriel Attal estime constitutionnellement possible de recourir au référendum car une « loi de protection de l'enfance contenant une interdiction des réseaux sociaux aux moins de 15 ans relève de "la politique sociale" de la nation » et entrerait, à ce titre, dans le champ d'application de l'article 11 de la Constitution. Le Conseil constitutionnel avait estimé, vendredi, pour justifier sa censure, que la loi votée par le Parlement pour protéger les enfants et jeunes adolescents des effets nocifs des réseaux sociaux « porte une atteinte qui n'est pas adaptée, nécessaire et proportionnée » à leur liberté d'expression et de communication. Il s'agit d'une des réformes de société dont Emmanuel Macron entend marquer la fin de son mandat. Une majorité de Français, y compris les 10-14 ans, se montrent favorables à l'interdiction, selon différents sondages.
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Le pays s’est fragmenté dans une cohésion négative contre ce qui est Français
62 commentaires
Le référendum dira que les français sont d’accord. Fin du débat. Plus aucun recours possible.
Le dernier référendum en France a en effet eu lieu il y a vingt et un ans : il s’agit du fameux référendum de 2005 sur la ratification du traité établissant une constitution pour l’Europe. Cette ratification avait été rejetée sans équivoque par le peuple Français avec près de 55% de votes contre. On connait le sort réservé à ce référendum par le traité de Lisbonne de 2009 qui constitue un véritable crachat sur la volonté du peuple Français. Alors, mon petit Gaby, quand tu nous parles de faire un nouveau référendum, cette fois sur l’interdiction des réseaux sociaux, officiellement aux moins de quinze ans, on se demande si tu ne serait pas en train de vouloir une nouvelle fois nous la faire à l’envers. Je dis ça, je ne dis rien…
L’objectif caché des monstres qui nous dirigent de de ceux de l’Europe est de surveiller tous les habitants.
Pour une fois le Conseil Constitutionnel à eu raison de retoquer cette loi perverse.
Quand va-t-on ouvrir les yeux sur les objectifs criminels de nos gouvernants ?
On interdit les réseaux sociaux, mais on plébiscite l’intervention des « drag queen » ou des « queer » à l’école. On a vraiment n’importe quoi au gouvernement, macron et sa ribambelle de premier ministres sont tous hors sol.
L’interdiction des réseaux sociaux est un faux prétexte. Ils veulent avoir toutes les infos des citoyens à disposition en permanence.
Ne nous laissons pas berner !
Cela fait une vingtaine d’année qu’on nous promet le recours au référendum et ? Rien.
Pourtant, il y a des sujets d’importance sur lesquels la démocratie directe pourrait être déterminante : immigration, résorbtion de la dette…. et là Attal pour faire sa pub nous sort un référendum sur les réseaux sociaux, pourquoi pas un sur la reproduction des libellules ?
Pour exister et se démarquer des autres il est prêt à tout, même à reprendre des idées de la droite.
La protection des mineurs n’est que le faux-nez du flicage des Français
Bien sûr et le RN approuve ce flicage!
Il suffirait que les portables soient interdits à l’école. Ensuite en dehors c’est de la responsabilité des parents.
Il est bien rare que nous gouvernant tiennent compte de l’avis des citoyens . Souvenez vous de l’abolition de la peine de mort , de Maastricht , du traité de Lisbonne , etc .
Qui donc prête encore attention au caniche de la macronie
La gauche qui a détruit toutes les structures qui permettaient d’encadrer un peu nos enfants, livrés à eux-mêmes, l’Etat veut maintenant les protéger des dangers auxquels il les a exposé. Supercherie !
Il a raison, ce qui lui manque c’est le sens des priorité.Referendum, soit mais commençons par un référendum sur l’immigration et un sur l’UE tant pis si en attendant les réseaux sociaux ridiculise le petit coq qui le mérite bien car on sait qu’une fois en place , les réseaux sociaux vont se restreindre et se #cubaniser »
C’est aux parents de protéger leurs enfants, pas à l’Etat qui n’en a réellement rien à faire…
Ce requineau me fatigue avec ses promesses à l’emporte-pièce !
Il peut interdire tout ce qu’il veut si ça lui chante. Les gamins sont bien moins sots qui lui et ont déjà la parade. En se regardant dans un miroir,il pense que tous les gens sont aussi stupides que lui. Les gosses pourraient lui en apprendre.
Attak est un clown un paltoquet qui essaie d exister mais ce sinistre individu arrogant qui ne vaut pas un clou va disparaître dans les oubliettes de la politique et tant mieux l extrême centre au pouvoir à ruiné la France vraiment on a pas besoin d eux
Les 10-14 ans sont favorables à l’interdiction aujourd’hui. Mais les moins de 10 ans sont contre.
Et il faudra faire un référendum régulièrement car les français ne sont pas des imbéciles et donc ils peuvent gagner d’avis. Comme Trump.
Sur ce point, seulement’ il a raison
Manque juste un certain sens des priorités pour les referendum