[ÉDITO] Euthanasie : « Elle fera comme la loi lui dira de faire… » C’est clair, non ?
Brutalité des mots qui révèlent peut-être la brutalité du projet derrière les belles paroles humanistes prononcées ici et là.
Mis à jour le 1er juillet à 8H30.
« Elle fera comme la loi lui dira de faire… » Qui ça, elle ? Mère Marie-Christine, supérieure de la maison de retraite des Petites Sœurs des Pauvres de Versailles, interrogée par Le Figaro, la veille du vote de la loi ouvrant le droit à l’aide à mourir - en clair : l’euthanasie. Cette bonne sœur faisait part de ses inquiétudes concernant l’avenir de son EHPAD, une fois que cette loi entrera en application, puisque la clause de conscience s'applique aux professionnels de santé, pas aux établissements de santé. La République ne veut voir qu’une tête ; celles qui dépassent, on les coupe. La tradition révolutionnaire est respectée.
Elle fera comme la loi lui dira de faire, puisque Les Petites Soeurs des Pauvres sont aussi financées par nos impôts. https://t.co/It0S5wvTXT
— Philippe Lohéac 🇫🇷🇪🇺⚓️ (@PhilippeLoheac) June 29, 2026
À ce sujet — Euthanasie : l’écart (et l’étau) se resserrent
Cela fait froid dans le dos
« Ça fait peur d’être obligé et forcé de… Oui, nous refuserons… », déclare, très calmement, la religieuse. « Mais vos états d’âme, ma Mère, ma Sœur ou Madame - appelez-vous comme vous voulez -, je m’en contrefiche, vous ferez comme la loi vous dira de faire. Point barre. » Nous traduisons, en langage à peine moins brutal, la réaction, sur X, de Philippe Lohéac, délégué général de l’Association pour le droit de mourir dans la dignité (ADMD), aux propos de la disciple de Jeanne Jugan. Une réaction exprimée la veille de ce mardi 30 juin où les députés ont voté par 295 voix pour, 232 voix contre et pour la troisième fois cette loi sur l’euthanasie. Brutalité des propos qui s’assoit sur les questions de conscience. Cela fait froid dans le dos. Et si elle ne fait pas comme la loi lui dit de faire, la bonne sœur, il se passera quoi ?
Mgr Rougé, évêque de Nanterre, dans un entretien au Figaro, ce week-end, évoquait même le risque que des établissements de soins chrétiens soient obligés de fermer et de quitter la France. Notre « système de santé » a sans doute besoin de ça ! Mais, que voulez-vous, il faudra bien qu’ils fassent comme la loi leur dira de faire et laisser leur conscience à l'entrée de l'établissement, s’ils veulent rester et conserver leur statut d'établissement de santé… Du reste, ce ne serait pas la première fois que des institutions religieuses, en l’occurrence catholiques, sont obligées de prendre le chemin de l’exil, sous le coup d’une République sectaire et intransigeante : expulsion des congrégations après la prise des décrets de 1880 puis après la loi de séparation des Églises et de l’État de 1901.
République intransigeante ?
N’exagérons-pas. La République, notamment à travers sa justice rendue théoriquement au nom du peuple français, sait, quand il faut – alors qu’il ne faudrait pas –, faire preuve d’aménagements « raisonnables » avec la loi. On ne vous fait pas de dessin.
En tout cas, à force d’acharnement, non pas thérapeutique mais politique - mais aussi lobbyiste, ne nous mentons pas -, ils vont bien finir par y arriver, à faire passer cette loi qui dira clairement et précisément à Mère Marie-Christine ce qu’elle doit faire « puisque les Petites Sœurs des Pauvres sont aussi financées par nos impôts », comme l’a indiqué, avec délicatesse et finesse, le responsable de l’ADMD. Sans doute une allusion au fait que les dons aux Petites Sœurs sont défiscalisables. Comme, du reste, ceux à l’ADMD, que cela plaise ou ne plaise pas aux contribuables que nous sommes… Brutalité des mots qui révèle peut-être la brutalité du projet derrière les belles paroles humanistes prononcées ici et là.
Encore un petit tour au Sénat avant un ultime vote à l’Assemblée le 15 juillet. Yaël Braun-Pivet pourra alors partir en vacances parlementaires, le cœur léger, avec le sentiment du devoir accompli. Quant à Emmanuel Macron, il pourra inscrire à son palmarès une troisième loi sociétale à son bilan deux fois quinquennal, après l’ouverture de la PMA à toutes les femmes et la constitutionnalisation de l’avortement. Aucun de ses prédécesseurs n'en avait fait autant. Un bilan globalement positif, comme disait l'autre.
Donc, « elle fera comme la loi lui dira de faire… » Car il est vrai, dit-on, qu’il n’y a rien au-dessus des lois de la République. Rien, vraiment ?
Cet article a été mis à jour pour la dernière fois le 02/07/2026 à 23:57.
Georges Michel
Journaliste, éditorialiste à BV, colonel (ER)
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Emmanuel Macron est un peu la comtesse du Barry en costard cravate
132 commentaires
D’accord avec dbrun, le RN part en sucette, ils perdent aussi ma voix.
C est parfait pour avoir LFI au pouvoir.
C’est qui celle-la qui se permet de ne pas être d’accord pour tuer des gens sur commande ?
Honte à Macron et à tous les députés qui ont voté ce texte scandaleux. La franc maçonnerie exulte évidemment. Le RN en votant en forte proportion pour ce texte s’est déconsidéré et pour ce qui me concerne, je ne voterai plus jamais pour lui.
Quand on lit tous les commentaires, on s aperçoit que le RN va chuter. Je ne suis absolument pas pour l euthanasie mais pas non plus pour voir LFI au pouvoir. Ça sera un suicide collectif !
Comme le stipule la vieille dame dans la vidéo, il s’agit bel et bien de se débarrasser des vieux et de ceux qui coûtent. Les trois lois de Macron, toutes immondes.
Oui et cette vidéo m a fait mal pour cette dame qui ne demande qu à vivre.
« Science sans conscience n’est que ruine de l’âme ». Les décideurs n’ont, semble-t-il, aucune conscience, ils ne pensent pas au Jugement Dernier et s’en repentiront. L’argent n’est pas la solution à tout!
Non, il n’y a rien au dessus des lois de la république (pas de R majuscule, elle ne le mérite pas).
J’attends avec impatience que la république abroge la loi de la gravité universelle ou interdise le principe d’incertitude d’Heisenberg
Louis Marie : vous croyez que nos chef connaissent ce principe ? La seule incertitude que je vois est dans certains cerveaux de certains « chefs » ! C’est avec certitude que je le dis !
Quelle honte ce permis de tuer les pauvres!!!mais depuis mittrand c’est la decheance de notre société cette gauche!!!
Brainpivet veut partir en vacances l’esprit tranquille. Avec ses poules ?
C’est bien dans la logique d’une conscience ancrée en Christ et des ordonnances de l’Évangile! C’est ce que rappellent d’ailleurs Pierre et les apôtres » Il faut obéir à Dieu plutôt qu’aux hommes ».
Finalement, du fronton, mêmes symboliques (s’ils n’y sont pas officiellement gravés) de nos établissements hospitaliers, de nos cliniques, et de nos Ehpad, il faudra effacer le mantra républicain, « liberté, égalité, fraternité », et le remplacer par celui de James Bond « Licence to kill », « permis de tuer « !
Comme d’habitude, ce n’est pas clair !
Mère Marie-Christine est supérieure de la maison de retraite. Mais est-elle soignante ? Si oui, elle pourra faire valoir la clause de conscience. Si non… personne ne lui demandera de participer à une euthanasie. Donc, pas de problème.
Par ailleurs, elle dirige un établissement de soins chrétien. On peut donc supposer que ses pensionnaires, en bons chrétiens, sont opposés à l’euthanasie. Auquel cas, personne ne demandera à en bénéficier. Donc, pas de problème.
Beaucoup de bruit pour rien.
Supérieure d’une maison de retraite, même si on ne lui demande pas d’agir personnellement pour euthanasier un vieillard, on peut lui laisser le droit d’être concernée, ne croyez-vous pas ?
Mère Marie Christine pense d une manière générale. Elle ne pense pas qu à ses pensionnaires. Non ce n’ est pas beaucoup de bruit pour rien ! La vie à une valeur.
Comme le suggère Michel Franceschi dans un commentaire, il serait judicieux de publier le résultat nominatif du vote à l’AN, et pas seulement pour ce sujet mais pour d’autres questions essentielles.
Une des choses que je préfère dans cette loi est que les médecins ont la possibilité de ne pas l’appliquer, au prétexte qu’ils peuvent invoquer une clause de conscience. Si j’ai bien compris, on propose donc de mettre à contribution les infirmiers et infirmières qui, eux, c’est bien connu, n’ont pas de conscience. Je signale que les aide-soignantes, les ambulanciers et les brancardiers non plus, ni le gars qui vient pour réparer le groupe électrogène. On ne risque donc pas de manquer de bourreaux et, c’est sans risque, en effet, on porte plainte parce qu’on a été mal soigné, pas parce qu’on a été mal tué.
C est plus une histoire de valeur. Un infirmier qui accepterait d euthanasier une personne le ferait car cela serait dans ses valeurs donc aucun problème de conscience. Mais on ne peut pas obliger quelqu un à le faire. Il faudra des volontaires.
Le droit à mourir dans la dignité : encore une promesse faite par Macron aux Français qui risque de ne pas être tenue.
Il aura été mauvais jusqu’au bout …
Parce que si on reste vivant dans la maladie, on est pas digne ! Il faut arrêter de parler de mourir dans la dignité.
Pensez aux malades en fin de vie à qui l’on doit le droit de choisir de leur départ.
C’est le minimum que l’on puisse leur offrir.
Je pense à Charles Bietry, atteint de la Maladie de Charcot, qui choisira la date de son départ à l’étranger.
Respects pour ce grand Monsieur de la télévision.
Mourir dans la dignité : Cette expression est un génial petit chef-d’oeuvre d’hypocrisie. Comme si c’était plus « digne » d’être « piqué » comme un animal …
C’est certains parler de « mourir dans la dignité » c’est du pur cynisme.
Justement K1974, je pense aux malades en fin de vie à qui on imposera le choix. Je ne parle pas de C Bietry qui lui aura le choix parcequ il a déjà sans doute tout prévu d avance connaissant la maladie. Qu il soit grand ou petit artiste, on s en fiche. Ça c est votre truc. Vous savez tout comme moi qu il y aura des dérives à cette loi.
Votez LFI, ils se chargeront de votre fin de vie avant l heure. Eux tiendront leurs promesses.
Je n’ai aucune affinité avec l’extrême gauche et le dangereux Mélenchon mais j’estime que chacun doit pouvoir choisir de son départ lorsque la fin de vie devient insupportable.
SOUTIENT TOTAL A CETTE RELIGIEUSE en outre on aimerait que le personnel MEDICAL REFUSE AUSSI CETTE LOI CAR LA CONSTITUTION EST BAFOUEE……… je m explique , la finalité de cette loi est que LES RICHES IRONT EN SOINS PALIATIFS ……. LES PAUVRES EUX SERONT EUTHANASIES on est loin tres loin de la constitution qui précise que les hommes sont egaux entre eux NON ???? IL FAUT QUE CETTE LOI FINISSE A LA POUBELLE ….