Des milliards pour la culture, mais laquelle ?
La liste des monuments et sites sélectionnés pour le Loto du patrimoine a été dévoilée ce lundi 14 mars : au total, ce sont 18 sites « emblématiques » qui bénéficieront d’aides pour leur restauration, grâce à la Mission patrimoine présidée par Stéphane Bern. L’édition 2021 avait permis de récolter 28 millions d’euros pour la sauvegarde du patrimoine, ce qui laisse présager une belle revalorisation des monuments sélectionnés pour ce Loto 2022.
De son côté, le gouvernement a également planché sur le budget alloué à la culture et le ministre Roselyne Bachelot a présenté, le 22 septembre dernier, des prévisions budgétaires d’une hausse sans précédent : fragilisé par la crise sanitaire, le secteur recevra cette année des aides conséquentes avec une hausse générale de 7,5 % par rapport à la loi de finances initiale pour 2021.
Que les monuments tombent en ruines, voilà qui n’est pas acceptable. Qu’ils soient vidés de leur sens, voilà qui se discute davantage. En témoigne l’exemple du château de Pontchartrain, classé monument historique en 1979 et racheté en 2019 par la société Histoire & Patrimoine. Sans mettre en doute l’attrait de cette société pour la culture française, il semblerait qu'elle ait tout de même le sens des affaires. Le promoteur envisage de diviser le château en 86 appartements de luxe afin de pouvoir, par la suite, entamer un processus de vente à la découpe. Sur son site, Histoire & Patrimoine ne cache pas l’intérêt d’une telle opération. Dans un onglet dénommé « Monuments historiques - les avantages », la société détaille les motivations de ses investissements. La première raison tient en quelques lignes : bien sûr, c’est plutôt sympathique de « posséder un bien d’exception », symbole de « transmission entre générations, d’héritages séculaires, mais surtout d’histoire humaine ». La seconde raison, bien plus développée, porte le titre poétique : « Les avantages fiscaux ». C’est ici que l’on découvre le réel attrait que présente ce type d’acquisitions : « Depuis 2017, les biens Monument Historique ne sont plus redevable à l’impôt sur la fortune immobilière. En investissant dans un bien classé ou inscrit Monument Historique, vous bénéficiez ainsi d’avantage fiscal totalement déplafonné et les travaux de rénovation sont imputés sur le revenu imposable à 100 %. » Voilà qui aurait de quoi rendre féru de patrimoine le plus fruste des investisseurs. En résumé, vous achetez une bâtisse d’une valeur exceptionnelle et vous la restaurez aux frais du contribuable pour votre usage personnel. Pratique, non ?
Julien Lacaze, président de l’association Sites et Monuments, explique que, jusqu’en 2017, il fallait « l’accord du ministère de la Culture et de Bercy, et que le classement ou l’inscription au titre des monuments historiques soit pris au moins un an avant la vente à la découpe » pour bénéficier de ce dispositif. Grâce au député (LREM) Joël Giraud, la procédure a été largement simplifiée et les promoteurs ont désormais les mains libres. Pour Stéphane Bern, cette pratique mériterait d’être bien plus encadrée : « Il faut renforcer les obligations des promoteurs, on ne peut pas disposer du patrimoine national pour en faire n’importe quoi », martèle-t-il (Le Parisien du 15 mars) avant de conclure : « Le château de Pontchartrain reste debout mais l’esprit des lieux va disparaître. »
C’est donc en toute bonne conscience, et en pure perte - le manque à gagner fiscal pour l’État est évalué à 11 millions d’euros dans le cas du château de Pontchartrain -, que le gouvernement s’échine une nouvelle fois à vider de son sens ce qui pourrait se rattacher de près ou de loin à une sauvegarde de la culture française. Il faut avouer que, si elle n’existe pas, il devient complexe de se battre pour elle. Alors qu’un grand nombre d’églises sont menacées de démolition, faute de moyens pour les maintenir debout, comme la chapelle Saint-Joseph, à Lille, des modernisations luxueuses sont entreprises aux frais du contribuable dévoyant le patrimoine français pour le bon plaisir d’une petite poignée. Et la première à manifester son sens des priorités en la matière n’est-elle pas Brigitte Macron ? La première dame a en effet amorcé des rénovations d’envergure à l’Élysée peu de temps après son arrivée au palais, s’expliquant dans une interview au Monde : « On voulait faire entrer la modernité. » Explication peut-être un peu sommaire ? Mme Macron développe : « Les tapisseries sentaient le tabac. » Si c'est pour une œuvre...
3865 vues
Marie-Camille Le Conte
Journaliste à BV
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
L'intervention média
16 commentaires
C’est triste à pleurer. Anormal que des députés puissent édicter des lois qui s’affranchissent de l’intérêt général au profit de certains individus, très éloignés des valeurs de notre patrimoine, tellement exceptionnel ! Des pétitions ont circulé pour défendre le château de Ponchartrain. C’est terrible et inacceptable qu’il soit tombé dans d’aussi mauvaises mains ! Il devrait y avoir un recours pour empêcher sa « transformation »…
Bientôt le Château de Versailles à « la découpe » ?
j aimerais savoir si les appartements du chateau de pontchartrain seront soumis a la répartition SRU qui prévoit des logements sociaux tout a fait utiles pour les migrants . cette excellente mesure sera t elle mise en oeuvre ?
je ne sais pas ,mais j ai des doutes
Merci pour cet excellent commentaire !
Macron, elle, véritable Marie Antoinette à sa façon. « Les tapisseries sentaient le tabac. » Horreur !!!!alors on remplace, au « frais de la princesse ». Mare de ces monarques déguisés.
Le patrimoine ne représente qu’une petite partie du budget du ministère de la Culture. Supprimer ce dernier et confier le patrimoine aux régions permettrai d’économiser plusieurs milliards d’euros actuellement utilisés à des fins clientélistes
Pour la sous culture de masse américaine, pardi ! Celle qui vérole le monde entier et pas seulement l’occident.
A regarder culture box on trouve un maximum de crétineries subventionnées, des présentateurs débiles. S’ils étaient bons les recette de ceux qui aient cela devraient suffire plutôt que de se gaver de nos impôts. Mieux vaudrait consacrer ces subventions à sauvegarder notre patrimoine ou de le vendre à des étrangers.
La Macronie, c’est la valse des magouilles … L’immobilier ne fait pas exception ! Quand on pense qu’à coté de ces placements marginaux, les appartements parisiens sont en zone tendue : pas le droit d’augmenter librement le loyer d’un locataire (avec l’inflation à 2 chiffres qui arrive, j’imagine dans 10 ans…) et même pas le droit d’augmenter librement entre 2 locataires. La Macronie et Hidalgo ont réinventé la loi de 48 !… Mais par contre, mise en conformité aux normes, avec quel argent ?
Monstrueux !
Si les tapisseries de l’Élysée sentaient le tabac, Mme Brigitte aurait pu les traiter à moindre frais avec des vaporisations d’un produit bien connu en vente dans toutes les grandes surfaces et mondialement distribué.
Il aurait été urgent et poli de laisser sa future remplaçante choisir ; 2 mois c’est demain .
Encore une lubie macronienne , brader le patrimoine français pour rendre les riches encore plus riches aux frais de ceux qui ne sont rien.
Il faut bien entretenir le grand patrimoine afin de pouvoir jouer les Roi soleil en invitant le monde entier dans les Palais de la République afin de festoyer à leurs aises sur le dos de 70 % de la population. Quelles étaient les électeurs de Macron au premier tour des dernières Présidentielles à peine plus de 18 % de la population ! quel est son bilan ? Taxes et dettes, Quel est l’avenir ? taxes et dettes ..
Macron le président des très riches ! Je n’ai rien contre eux. Ils doivent se rappeler que comme l’ensemble, ils sont revendables à l’Etat, pour les infrastructures, l’armée, la police. Et que cette redevance, ils doivent tout comme les autres Français y contribuer en proportion à leur revenus. Il est vrai que l’exemple vient de haut et que le patrimoine de Macron interroge…
scandaleux !