Délit d’opinion : face à la critique des JO, la justice n’a (pour une fois) pas traîné !
2.000 à 3.000 euros d'amende voire de la prison avec sursis pour avoir critiqué Thomas Jolly et sa cérémonie des JO.
Pour s'en être pris violemment, sur X, à Thomas Jolly, sept personnes viennent d'être condamnées. Des amendes de 2.000 à 3.000 euros. Pour certains, des peines de prison avec sursis. On peut dire que le bras de la justice n’a pas tremblé, et que ça a même été relativement expéditif, dans un pays où l’engorgement du système judiciaire (« la thrombose », disent les magistrats) oblige les justiciables à chiffrer le temps d’instruction en années. Quelle a été la cause de ce déluge salvateur, de ces foudres juridiques ? Des tweets, adressés à Thomas Jolly, qui a imaginé la cérémonie d’ouverture des Jeux olympiques de Paris, pour lui reprocher son parti pris. Pas des tweets innocents, c’est sûr : « Juif dégénéré » ou « tantouze », par exemple, sont objectivement des insultes qui tombent sous le coup de la loi.
D’autres ont été un peu plus « spirituels » : « Dieu ne t’oubliera pas », « Tu vas payer pour avoir manqué de respect à notre seigneur Jésus-Christ ». Y a-t-il quelque chose d’objectivement sanctionnable dans le fait d’invoquer le nom de Dieu ? Peut-être que oui, au sens des dix commandements (« Tu n’invoqueras pas en vain le nom du Seigneur ton Dieu ») ou si on l'entend comme une menace plus terrestre…
La Justice a donc été rapide et ferme, comme elle devrait l’être un petit peu tout le temps. Mais cette fois, on s'étonne de la rigueur de la magistrature : 2.000 à 3.000 euros d’amende, voire de la prison avec sursis, on l’a dit, mais aussi des suspensions de compte X et, pour tout le monde (cerise sur le gâteau), un stage de citoyenneté. En bref, quand on insulte, sur X, un artiste dont le parti pris est objectivement discutable – un peu comme tous les partis pris artistiques -, on risque presque davantage que quand on insulte une femme dans la rue, quand on menace de mort un chauffeur de bus ou quand on frappe le prof de ses enfants.
Les priorités de la Justice et du gouvernement ?
Quant à la suspension de compte (interdiction de parler), suivie d’un stage de citoyenneté (interdiction de penser), elle pourrait suggérer l’univers d’Orwell si sa figure n’avait pas, déjà, été convoquée mille fois pour rendre compte, le mieux possible, de l’univers carcéral dans lequel nous vivons. Soyons très clair : insulter quelqu’un, surtout avec la confortable lâcheté des réseaux sociaux, c’est une faute ; l’invectiver d’une certaine façon, en tenant des propos antisémites ou homophobes, c’est, de toute façon, puni par la loi. En revanche, de la part de la Justice, se déchaîner contre ceux qui commettent ce genre de délits, alors qu’il y a, rappelait aujourd’hui Thibaut de Montbrial, quatorze meurtres par jour en France, sans même parler des rodéos ou des refus d’obtempérer, cela en dit long sur les priorités de ce gouvernement. On est plus prompt, en Macronie, à faire taire ceux qui n’aiment pas les spectacles de Thomas Jolly qu’à s’occuper de ceux qui rendent la vie des autres impossible. Qui est surpris ?
Arnaud Florac
Chroniqueur à BV
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Boire un canon, c’est sauver un vigneron, consommer du fromage, c’est sauver nos pâturages
Lire la vidéo
71 commentaires
Quel nouveau président aura le courage, tel Louis XIV, de museler le syndicat de la magistrature en disant : » L’état-de-droit, c’est moi ! » ?
encore le syndicat de la magistrature
Mais c’est complètement fou , ça devient du délire !
Fallait-il cette preuve supplémentaire que la justice de notre pays est, partiale, idéologisée, et gauchorientée en un mot. A réformer immédiatement.
Lors de la ceremonie d’ouverture des J.O , T.Jolly m’a insulte moi et beaucoup d’ autres (environ 1,3 milliards) avec son spectacle. Il est copain de Macron, il ne sera pas inquiété………
Justice woke et macronie font bon ménage.
Dans les années 70 un humoriste nommé Paul Préboist ironisait avec un sketch intitulé « l’avocat », sa mère qui était venu le voir plaider lui faisait remarquer que la balance représentant la justice, qui était peinte au mur du tribunal, était de travers, ça réplique d’alors était « Et oui, c’est la justice maman ».
Comme quoi à l’époque, il y avait déjà un problème avec la justice …
Le maillet utilisé par les juges pour appeler au silence, au respect ou annoncer le verdict, ne sert plus qu’ à écraser la tête, symboliquement, de ceux qui doivent apparaitre dans les tribunaux, alors qu’ ils n’ont rien d’autre à se reprocher que leur désaccord avec la nouvelle religion » wokiste », et doivent se satisfaire d’une justice inique qui a vendu son âme à l‘extrême gauche, au « progressisme » et à l’inversion. Il est dit « ne jugez pas, et vous ne serez pas jugés » ! Ce qui donne aux personnes qui exercent la justice, un pouvoir d’ordre royal ou divin, donc à exercer avec la plus grande sagesse. Comment qualifier ceux qui, oints de cette autorité séculière, galvaudent ce pouvoir? Quelle sera leur sanction pour avoir « jugé », en transcendance de la recommandation divine, et de l’avoir sciemment mal fait ?
Quelle honte cette justice politique qui rend des jugements sous de faux prétextes .
C’est Madame Royal qui doit être ravie de la célérité de la Justice dans le présent cas….elle qui, de retour de Chine, s’émerveillait de la rapidité à juger des tribunaux chinois. Il n’empêche, dans le cas de Monsieur Jolly la précipitation est troublante.
On a vu une autre précipitation de la justice pour éliminer Francois Fillon de la course à la présidentielle.
Mais qu’est-ce que tout ce beau monde fiche sur X, réseau social qui colporte les haines, toutes les haines ?
Ils appliquent le vieux principe bolchévique: Mentez, calomniez, il en restera toujours quelque chose.