De Lénine à Sandrine Rousseau : quand les « riches » deviennent des nuisibles
Taxation des riches, accusations de nuisance… LFI réveille un inquiétant précédent historique.
« Taxons les riches ! Ça fait partie des actions pour diminuer […] les émissions de CO2. » En prononçant cette phrase, Sandrine Rousseau inscrit la taxation des plus aisés dans la lutte contre le réchauffement climatique. Une proposition fiscale que l’on peut discuter. Mais le débat prend une autre tournure lorsque le mot « riche » s’accompagne d’un vocabulaire beaucoup plus radical.
"L’action de Bolloré en France est nuisible, ouais…" Sandrine Rousseau (BFMTV) pic.twitter.com/CvCfc4zsBe
— Destination Télé (@DestinationTele) August 25, 2026
Manon Aubry a ainsi récemment déclaré : « Les milliardaires sont des nuisibles. » Pour la députée européenne LFI, taxer les riches ne suffit plus : il faudrait aller jusqu’à interdire les milliardaires. Le mot n’est pas anodin. Un nuisible n’est pas simplement quelqu’un qui possède davantage que les autres, c’est quelqu’un dont on considère que la présence est nocive et dont il faudrait débarrasser la société.
Qui sont les « riches » ?
La question mérite d’autant plus d’être posée que la catégorie est loin de se limiter aux milliardaires. Selon l’Observatoire des inégalités, le seuil de richesse s’établit à environ 4.300 euros mensuels après impôts pour une personne seule, 6.400 euros pour un couple sans enfant et 10.800 euros pour une famille avec deux adolescents. Le « riche » peut donc désigner une population beaucoup plus large que les grandes fortunes.
On en est là… pic.twitter.com/cVjNlHFs1M
— Nicolas 💸 (@NicolasQuiPaie) August 26, 2026
Le choix du vocabulaire n’est d’ailleurs pas laissé au hasard, chez LFI. Jean-Luc Mélenchon expliquait, en 2022, que son mouvement disposait d’un « comité des mots » et que, lorsqu’une bataille commençait, « on discute des mots qu’on va utiliser ». Le terme « riches » est donc aussi un choix politique. Dès lors, que signifie le passage de « riche » à « nuisible » ?
Quand Lénine parlait des « nuisibles »
C’est ici que le parallèle historique devient troublant. En décembre 1917, quelques semaines après la prise du pouvoir bolchevique, Lénine rédige Comment organiser l’émulation ?. Il qualifie les riches de « parasites », d’« ennemis du peuple » et d’« ennemis du socialisme ». Il lance surtout cette formule : « Guerre à mort aux riches. » Dans le même texte, il appelle à débarrasser la Russie des « insectes nuisibles », les riches étant assimilés aux « punaises ».
Chez Lénine, ce vocabulaire ne reste pas une simple outrance militante. Il accompagne une politique de coercition contre les classes possédantes. En août 1918, lors des réquisitions de céréales, Lénine ordonne de prendre des otages parmi les paysans les plus riches : « Les otages répondent de leur vie. » Le passage des mots aux actes est alors consommé.
Des riches à ceux qui pensent autrement
Cette logique concerne également la liberté d’expression. Le 4 novembre 1917, quelques jours après la révolution d'Octobre, Lénine assume, devant le Comité exécutif central, l’interdiction des journaux bourgeois. Il affirme : « Nous ne pouvons pas donner à la bourgeoisie la possibilité de nous calomnier. » Il considère alors que les publications privées doivent être soumises à un monopole et que la presse bourgeoise ne peut être tolérée dans la marche vers le socialisme. Là encore, certaines déclarations contemporaines de LFI méritent d’être regardées sans caricature. Louis Boyard a affirmé que « CNews est une chaîne qui doit être fermée ». Dans le même débat sur la bataille culturelle, la socialiste Ayda Hadizadeh expliquait que celle-ci consistait à « prendre le contrôle des cerveaux ».
Rien ne permet, évidemment, d’affirmer que LFI entend reproduire la terreur bolchevique. Mais l’histoire de Lénine rappelle une réalité politique que l’on aurait tort d’oublier : les mots peuvent précéder les actes. Lorsque les riches deviennent des « parasites », des « ennemis » ou des « nuisibles », puis que leurs biens et leurs moyens d’influence sont considérés comme légitimement neutralisables, le vocabulaire cesse d’être anodin. Chez Lénine, le passage des paroles aux actes fut rapide. La confiscation des biens, la coercition contre les possédants et les atteintes à la presse s’inscrivaient dans une logique politique déjà annoncée.
Dès lors, la question n’est pas de savoir si LFI est aujourd’hui le parti bolchevique. Elle est plutôt de savoir jusqu’où une telle rhétorique pourrait aller si elle disposait, un jour, des moyens du pouvoir ? Entre « taxons les riches », « les milliardaires sont des nuisibles », « CNews doit être fermée » et la volonté de « prendre le contrôle des cerveaux », une chose mérite d’être observée avec attention : ce que les responsables politiques disent aujourd’hui pourrait-il devenir demain ce qu’ils feront ?
Yann Montero
Journaliste Boulevard Voltaire
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
L’Église va-t-elle continuer de sermonner ceux qui alertent sur l’insécurité ?
83 commentaires
« Rien ne permet, évidemment, d’affirmer que LFI entend reproduire la terreur bolchevique. » « « Le jour où éclatera la révolution prolétarienne, passe loin du presbytère. » Don Camillio à Pepone…
Ouf!… J’ai eu peur d’être une nuisible avec ma retraite. Me voici rassurée!…
Il faudrait que la dépitée ROUSSEAU comprenne – si c’est possible – que ce sont les « riches et les moins riches » qui paie ses gesticulations et curieusement pas vraiment son électorat.
En URSS les riches de l’époque avaient été éliminés. On a vu le résultat. Les riches ne mange pas leur argent dans les assiettes à l’heure des repas. L’argent c’est comme l’eau qui ne s’use pas mais vit un cycle toujours renouvelé. L’argent est placé il rapporte mais produit aussi des richesses qui profitent à tous. Les riches ne gardent pas leurs fortunes dans des coffres. Ils les investissent dans les cirduits économiques. Ceux qui en veulent à ceux qu’ils appellent les riches ne sont que des jaloux et des envieux qui s’ignorent.
Et qui ne savent pas travailler !
L’inculture historique, des jeunes générations en particulier, explique qu’autant d’individus soient près à voter pour un parti qui est bien plus proche des bolcheviks de 1917 que le RN ne l’est des nazis de 1940, ce que leur serine à longueur de temps l’extrême gauche et ses complices.
Cette litanie de taxer les « riches » et d’abattre les « milliardaires » , psalmodiée la bave aux lèvres par des gens qui aimeraient en faire parti , me rappel le fugace ministre de l’écologie , Nicolas Hulot, ( plus écolo que lui , tu meurs ) qui vivait dans un environnement avec des moyens de locomotion loin de ce qu’il prônait.Difficile d’être raccord avec ce que l’on défend à moins d’être un saint.
Ces gens n’arrêtent pas de dire qu’ils faut combattre les bourgeois pour défendre le peuple, alors que ce sont des bourgeois et qu’ils combattent le peuple.
Exemple la taxation des héritages dès le premier euro. Qui cela touche ? Les gens modestes bien sûr. Qu’est-ce qu’un milliardaire peut bien avoir à faire d’un abattement de 100.000 euros ?
Une preuve de plus que Melanchon est léniniste. On le savait depuis longtemps, mais on n’a pas fait le procès de Lenine afin de bien montrer la réalité de cet homme. C’était plutôt bien vu que de se déclarer leniniste. Il serait temps d’écrire une histoire réelle et non fantasmée de la révolution russe et de ses conséquences.
J’ai bien connu les Pays de l’Est, avant 1989, car j’y allais 10 à 15 jours par mois tous les mois, dans le cadre de mon travail… et j’ai emmené une fois mon ancien prof de maths, communiste, et quand nous sommes rentrés en France, il est allé rendre sa carte du Parti, tellement il était dégoûté par tout ce qu’il avait vu là bas…
La donzelle n’a pas vu….qu’elle était…riche !….de nos impots……
Mince , Rousseau considère Pigasse comme nuisible…
Et Pigasse et Niel , qu’en pensent-ils de ça , car si il y avait la chasse aux riches , ils devraient normalement être dedans , Melenchon aussi vu son train de vie , non ?
Relisez Soljenitsyne entre autres. Les richesses et le pouvoir sont intolérable quand elle ne vous appartiennent pas
Il faut savoir que lénine (le détraqué syphilitique) qui avec sa bande avait vidé les églises chrétiennes catholiques pour cacher son trésor en Suisse se baladait la bas , chez les helvètes, en Rolls Royce ! malins les gauchistes révolutionnaires ,on prend l’argent et on le cache…. que tu prennes tous les gauchistes un par un ,ils aiment tous l’argent , surtout celui venu du peuple, qui brave comme tout entretient tous ces inutiles y compris ceux de droite et du centre !
Les « riches » font tourner leur argent et qui en profite ?? Sans cet argent beaucoup « crèveraient » de faim !! Plus la Sté a de riches plus l’argent est redistribuée indirectement et beaucoup en profite , mais par contre si il n’y a que des pauvres tout le système s’arrête !! Ne serait ce pas plutôt de la jalousie qui dicte ces désirs de taxations ???
Cette jalousie des riches, j’en ai ma claque !
Beaucoup ont fondé un empire et sont riches et alors , je ne les jalouse pas moi, ils ont crée des emplois , des richesses, choses que les gauchistes ne savent pas faire et sont hargneux et envieux de leur réussite
Que ces écervelés comprennent que si tous les riches se barraient de France et je ne leur donnerai pas tort, qui ils iraient taxer les gauchistes ?
Ils ne comprennent rien à rien et j’en ai marre de les entendre ou les lire
Il faudrait aussi taxer les barbecues, ça fait du CO2…
Si on pouvait taxer leur incommensurable bêtise et incompétence, on fait un lot là, la dette serait en partie remboursée