De Lénine à Sandrine Rousseau : quand les « riches » deviennent des nuisibles
Taxation des riches, accusations de nuisance… LFI réveille un inquiétant précédent historique.
« Taxons les riches ! Ça fait partie des actions pour diminuer […] les émissions de CO2. » En prononçant cette phrase, Sandrine Rousseau inscrit la taxation des plus aisés dans la lutte contre le réchauffement climatique. Une proposition fiscale que l’on peut discuter. Mais le débat prend une autre tournure lorsque le mot « riche » s’accompagne d’un vocabulaire beaucoup plus radical.
"L’action de Bolloré en France est nuisible, ouais…" Sandrine Rousseau (BFMTV) pic.twitter.com/CvCfc4zsBe
— Destination Télé (@DestinationTele) August 25, 2026
Manon Aubry a ainsi récemment déclaré : « Les milliardaires sont des nuisibles. » Pour la députée européenne LFI, taxer les riches ne suffit plus : il faudrait aller jusqu’à interdire les milliardaires. Le mot n’est pas anodin. Un nuisible n’est pas simplement quelqu’un qui possède davantage que les autres, c’est quelqu’un dont on considère que la présence est nocive et dont il faudrait débarrasser la société.
Qui sont les « riches » ?
La question mérite d’autant plus d’être posée que la catégorie est loin de se limiter aux milliardaires. Selon l’Observatoire des inégalités, le seuil de richesse s’établit à environ 4.300 euros mensuels après impôts pour une personne seule, 6.400 euros pour un couple sans enfant et 10.800 euros pour une famille avec deux adolescents. Le « riche » peut donc désigner une population beaucoup plus large que les grandes fortunes.
On en est là… pic.twitter.com/cVjNlHFs1M
— Nicolas 💸 (@NicolasQuiPaie) August 26, 2026
Le choix du vocabulaire n’est d’ailleurs pas laissé au hasard, chez LFI. Jean-Luc Mélenchon expliquait, en 2022, que son mouvement disposait d’un « comité des mots » et que, lorsqu’une bataille commençait, « on discute des mots qu’on va utiliser ». Le terme « riches » est donc aussi un choix politique. Dès lors, que signifie le passage de « riche » à « nuisible » ?
Quand Lénine parlait des « nuisibles »
C’est ici que le parallèle historique devient troublant. En décembre 1917, quelques semaines après la prise du pouvoir bolchevique, Lénine rédige Comment organiser l’émulation ?. Il qualifie les riches de « parasites », d’« ennemis du peuple » et d’« ennemis du socialisme ». Il lance surtout cette formule : « Guerre à mort aux riches. » Dans le même texte, il appelle à débarrasser la Russie des « insectes nuisibles », les riches étant assimilés aux « punaises ».
Chez Lénine, ce vocabulaire ne reste pas une simple outrance militante. Il accompagne une politique de coercition contre les classes possédantes. En août 1918, lors des réquisitions de céréales, Lénine ordonne de prendre des otages parmi les paysans les plus riches : « Les otages répondent de leur vie. » Le passage des mots aux actes est alors consommé.
Des riches à ceux qui pensent autrement
Cette logique concerne également la liberté d’expression. Le 4 novembre 1917, quelques jours après la révolution d'Octobre, Lénine assume, devant le Comité exécutif central, l’interdiction des journaux bourgeois. Il affirme : « Nous ne pouvons pas donner à la bourgeoisie la possibilité de nous calomnier. » Il considère alors que les publications privées doivent être soumises à un monopole et que la presse bourgeoise ne peut être tolérée dans la marche vers le socialisme. Là encore, certaines déclarations contemporaines de LFI méritent d’être regardées sans caricature. Louis Boyard a affirmé que « CNews est une chaîne qui doit être fermée ». Dans le même débat sur la bataille culturelle, la socialiste Ayda Hadizadeh expliquait que celle-ci consistait à « prendre le contrôle des cerveaux ».
Rien ne permet, évidemment, d’affirmer que LFI entend reproduire la terreur bolchevique. Mais l’histoire de Lénine rappelle une réalité politique que l’on aurait tort d’oublier : les mots peuvent précéder les actes. Lorsque les riches deviennent des « parasites », des « ennemis » ou des « nuisibles », puis que leurs biens et leurs moyens d’influence sont considérés comme légitimement neutralisables, le vocabulaire cesse d’être anodin. Chez Lénine, le passage des paroles aux actes fut rapide. La confiscation des biens, la coercition contre les possédants et les atteintes à la presse s’inscrivaient dans une logique politique déjà annoncée.
Dès lors, la question n’est pas de savoir si LFI est aujourd’hui le parti bolchevique. Elle est plutôt de savoir jusqu’où une telle rhétorique pourrait aller si elle disposait, un jour, des moyens du pouvoir ? Entre « taxons les riches », « les milliardaires sont des nuisibles », « CNews doit être fermée » et la volonté de « prendre le contrôle des cerveaux », une chose mérite d’être observée avec attention : ce que les responsables politiques disent aujourd’hui pourrait-il devenir demain ce qu’ils feront ?
Yann Montero
Journaliste Boulevard Voltaire
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
L’Église va-t-elle continuer de sermonner ceux qui alertent sur l’insécurité ?
83 commentaires
Cette pensée radicale, totalitaire, révolutionnaire et liberticide a imprégné notre classe dirigeante depuis 1945. Sa dérive inhumaine fut pourtant bien décrite par Trotski dans « leur morale et la notre ». Churchill comparait le leninisme au bacille de la peste. La droite hélas n’a cessé d’être complaisante avec elle en lui confiant l’éducation, lhistoire et la culture,
Toujours les mêmes éructations depuis plus d’un siècle et demi. Fatiguant.
La gauche joue les ‘’idiots utiles de l’islamo-gauchistes’’ …. Charlie Hebdo !
Un gauchiste, c’est quelqu’un qui veut taxer ta réussite pour financer son échec ! n’est-ce pas MANON ?
Bon…après…c’est faire bien grand cas de Sandrine que de la comparer à Lénine (pauvre de lui…) !
« Le nez dans le ruisseau c’est la faute à Rousseau »…
Les riches nuisibles ne sont pas plus bêtes que les autres. Ils vont prendre la poudre d’escampette pour investir à l’étranger et sauver leur fortune. Ils feront travailler des personnes qui seront reconnaissantes de leur offrir un salaire. Les Français iront pointer au chômage, ils finiront dans un pays du tiers monde.
D’après un ami philosophe (c’est toujours utile), le bourgeois serait le dernier homme chez Nietzsche : celui qui a tué le dernier Dieu, celui qui a supprimé toute transcendance, qu’elle soit intérieure ou extérieure.
Oui moi aussi ça me sépasse.
En France il y a … seulement…. 5 2 milliardaires ! moi, je voudrais qu’il y en ai des ….. m i l l i e r s ….. ainsi la France serait riches. Avec eux l’argent serait prospère, car il le dépense cela retombe sur les travailleurs qu’ils emploient
exemple LVMH leurs ouvriers sont très bien payés, avec de bons salaires, des primes etc …
VIVE les milliardaires !
Je rigole : le jour où les Vincent Bolloré ou Bernard Arnault, qui font rayonner le nom de la France à travers le monde, qui paient des milliards d’impôts et font travailler des dizaines de milliers de personnes, jetteront l’éponge et iront voir sous des cieux plus cléments, ils feront quoi nos gauchos rendus à la misère quand il n’y aura plus personne pour abonder les caisses de retraites, de chômage, les Assurances Sociales, les allocations familiales, les payes des fonctionnaires. Regardez ce qui se passe dans le cinéma. Ils sont trop Bêtes pour s’en rendre compte. Ils ont décidé de cracher sur leur plus gros contributeur, et maintenant ils pleurent parce qu’il a décidé de ne plus financer ceux qui le critiquent. Il pleurent parce qu’ils sont incapables sans sa contribution de sortir le moindre bout de pellicule. A part ça les riches ne servent à rien… Les gens du cinéma nous tournent un remake des « Branquignolles ».
Très juste François47
Il faudrait qu il change de logiciel et que les français ne croient pas aux mirages de LFI. Détrousser les riches pour sauver les pauvres n existe pas.
Je ne suis pas marxiste (d’ailleurs Marx méprisait la gauche bourgeoise (déjà!) mais Marx est un grand penseur, et Lénine, malgré tout le mal que l’on peut penser de lui, a parfaitement décrit la condition contemporaine dans un ouvrage publié en 1917 ; l’impérialisme, stade suprême du capitalisme….
Toujours d’actualité.
Attention : difficile et je ne suis pas spécialiste non plus.
Je pense que ceux qui se disent de gauche devraient relire leurs classiques.
Et leurs opposants aussi!
Les « nuisibles » c’est combien d’emploi Madame. Vous vivez de vos déclarations mensongères depuis un peu trop longtemps. Vous nous cassez les pieds. On ose imaginer votre rêve de société.
Elle est payée pour raconter toutes ces inepties.
C’est bien : « la maladie infantile du communisme » de Lénine, publié en 1920.
Lapsus : je ne suis pas de formation littéraire même si j’aime beaucoup la littérature.
A ce propos le communisme tel que le pensaient Marx ou Lénine n’a jamais existé. En 1917, Lénine parlait de « capitalisme d’Etat » comme période transitoire. Facile à vérifier sur internet.
Au secours
Certains riches vivent de rentes issues du travail d’autrui , qu’ils n’ont rien fait pour mériter, et d’autres travailleurs, peinent à vivre de leur travail. A partir du moment où le travail ne paie plus , les milliardaires peuvent être considérés comme nuisibles, ou au moins bénéficiaires d’un système injuste, privilégiant la naissance sur les qualités humaines.
« Certains riches vivent de rentes issues du travail d’autrui. » Oui, c’est vrai. On pourrait supprimer ces « riches » comme vous les nommez, ce qui devrait faire également disparaître le travail « d’autrui », pour reprendre votre terme. Qu’arrivera-t-il à « autrui » une fois qu’il aura perdu son travail ? Sa vie sera-t-elle meilleure ?
Le problème n’est pas tant qu’il y ait des riches ou des pauvres, mais plutôt la répartition des richesses. Certains disent que les salaires en France sont trop bas, d’autres disent que ce n’est pas le cas, car ce sont les prélèvements (charges, impôts, taxes,…) qui sont trop élevés laissant trop peu aux travailleurs pour vivre décemment du fruit de leur travail. La question mérite d’être posée dans le pays le plus taxé au monde et probablement le plus endetté.
Qui disait » Vous n’aurez plus rien et vous serez heureux »?
Bien une parole de gauchiste ça ! Et combien font travailler des gens dans leurs entreprises, d’ailleurs bizarrement on n’entend jamais parler de grève ou autre donc ils sont bien payé leurs salariés, et ne crachent pas dans la soupe comme on dit
Pénible de toujours jalouser les autres
Et vous, vous faites quoi à part médiser ?
Jalousie, quand tu me tiens !
Les riches ne vivent pas de rentes issues du travail d autrui. Les riches se transmettent leur patrimoine de famille en famille qu ils font fructifier. Rien ne vous empêche d en faire autant. Vous comprendrez ce qu est risquer son propre argent dans une entreprise et le bonheur de donner du travail aux autres.
Ce sont les décérébrés qu’il faudrait taxer, à eux seuls ils rempliraient les caisses de l’état et pour une fois, serviraient à quelque chose d’utile. Et c’est vrai, clairement, TOUS ces gens qui l’ouvrent en permanence pour fustiger les « riches » (et le reste), le sont en réalité bien plus que nous… Beaucoup de français aimeraient toucher leurs salaires.
Je ne suis pas spécialiste de littérature….même si je m’y intéresse.
Ce n’est pas du tout ma formation.