Critique interdite : Wikipédia bannit à vie Larry Sanger, un de ses fondateurs

L’encyclopédie participative Wikipédia a vingt-cinq ans. Elle vient d’interdire les articles générés par l’intelligence artificielle comme pas assez fiables. Inutile, en effet, d’ajouter de l’incertitude à des articles dont le manque de fiabilité a déjà été maintes fois dénoncé. Mais officiellement, ce défaut, rédhibitoire pour une encyclopédie, n’existe pas. Et c’est pour l’avoir dénoncé que l’un des cofondateurs de l’encyclopédie vient d’en être banni à vie !

Une « neutralité » de gauche

Sur le papier (si l’on peut dire, pour parler d’une entreprise numérique), les « principes fondateurs » sont clairs. Wikipédia n’est pas « une tribune de propagande », ni « une expérience anarchiste ou démocratique », ni un endroit « où faire part de vos opinions ». Wikipédia « recherche la neutralité de point de vue » et la recherche du « consensus » est impérative. Dans les faits, si cette neutralité va de soi lorsqu’on parle d’une station de métro ou de la définition du chat domestique, elle est moins évidente pour les sujets qui fâchent.

C’est ainsi que les censeurs bénévoles de Wikipédia ont effacé le lien entre les punaises de lit et l’immigration, alors qu’il aurait pu être mentionné, ne serait-ce qu'à titre d’hypothèse appartenant au débat. Ou qu’ils ont qualifié les analyses du spécialiste de l’immigration Jean-Paul Gourévitch de « reprises par les militants d'extrême droite »… La subjectivité règne, sur Wikipédia, mais non pas comme inhérente à toute entreprise humaine : singulièrement gauchiste, voire d’extrême gauche ! À ce degré-là, elle ressemble à de la manipulation de l’information. L’une des méthodes consiste à décrédibiliser une personne ou un média dès les premières lignes, dans la présentation. « Si de nombreux titres de presse ont, dans leur histoire, été condamnés par la Justice, seul BV voit cette information indiquée dans son paragraphe introductif sur sa page Wikipédia, par exemple », écrivait Clémence de Longraye.

Larry Sanger banni à vie

C’est d’ailleurs ce qui arrive à Larry Sanger, cofondateur de Wikipédia. Dans l’introduction de sa page Wikipédia, on lit que « la critique de Larry Sanger envers Wikipédia est reprise comme argument d’autorité par les détracteurs de l'encyclopédie, notamment par le Parti républicain et l’alt-right aux États-Unis, et également par l'extrême droite en France ». Imparable. Rien de plus efficace que cet étiquetage pour discréditer un homme qui quitta Wikipédia quelques mois après son lancement en voyant que, d’emblée, l’entreprise dévoyait les principes affichés.

Ses critiques publiques ne sont pas la raison officielle de son bannissement à vie (!) de la plate-forme, qui vient d’être décidé par les responsables du site. Mais cela y ressemble, puisqu'il le serait pour avoir tenté d’imposer à la plate-forme un « Wikiproject Intellectual Diversity » à des fins de pluralisme idéologique. Pas de ça chez nous ! Il est significatif de voir BFM TV relater l'affaire sans plus de sens critique. C’est Sanger qui aurait tenté « de manipuler son processus démocratique et de biaiser ses articles », et c’est Wikipédia qui aurait un fonctionnement « très ouvert et démocratique ».

Autosatisfaction encyclopédique

Fort de son positionnement, Wikipédia fête donc son quart de siècle. L’association Wikimedia France publie un sondage satisfait. 75 % des personnes interrogées considèrent Wikipédia « très fiable » et « plutôt fiable », devant les moteurs de recherche et les IA. Ce qui entraîne que 55 % « l’utilisent pour trancher un débat », ce qui ne laisse pas d’être inquiétant. Il y a tout de même 23 % des répondants qui « expriment des doutes sur la neutralité absolue de point de vue, estimant que certains articles peuvent contenir des biais de contenus ». Mais cela n’inquiète pas plus que cela les responsables, qui admettent que la question de la confiance est « légitime ». Wikipédia, expliquent-ils encore avec le ton de Tartuffe, « n’a pas tendance à apporter LA vérité ».

Encore une fois, cela, c'est sur le papier. Dans les faits, les pions de gauche et d’extrême gauche, Diderot au petit pied, veillent sur une ligne éditoriale qui ne cache pas son parti pris. Par le passé, parlant des censeurs et truqueurs qui sévissent sur Wikipédia, Larry Sanger avait déclaré que « les fous ont commencé à diriger l’asile ». Après son bannissement, il a cette autre formule : l’encyclopédie fonctionne comme « une anarchie gouvernée par la foule ».