[VOTRE AVIS] La police doit-elle bénéficier de la présomption de légitime défense ?

107 commentaires

1. La police devrait enregistrer, images et audio, pour chaque interpellation avec le public, comme cela est fait en Angleterre. Ils ne tuent pas toujours mais ils mentent beaucoup!

2. Il serait normal que la POLICE bénéficie de la présomption d’innocence. Les SERVICES D’ORDRE assermentés prêtent serment dès leur entrée en fonction en exprimant leur engagement et leur intention de respecter les droits constitutionnels dans l’exercice de leurs fonctions.

3. la police doit en bénéficier

   • @Saint-guiral

     Vous savez cela d’où? même si la probabilité est faible, en cas de « raté, êtes-vous prêt à passer cela par « pertes et profits »? Vous échapperai t-il que la décision de tirer est prise en une fraction de seconde? S’il n’y a plus de frein et que la décision de tirer est prise de façon hâtive que direz-vous? C’est la faute à pas de chance? Car un tel droit entraînera des drames! Pas 50 par an, ni 30 et même pas 10! Vous êtes prêt à assumer combien de « raté »? Dites le! Si l’un ou l’autre drame par an vous parais acceptable, et que ceux qui en sont victimes n’ont pas eu de chance il faut le dire! Au moins on saura. Je sais qu’Eric Zemmour est favorable. Mais moi je ne le suivrai pas sur ce terrain. C’est sûr les flics hésitent à tirer vu le climat actuel, mais créer un tel droit élargi du jour au lendemain le droit à tirer ou la décision est prise en une fraction de seconde, sans pouvoir revenir dessus. Ceux qui soutiennent un tel droit soutiennent, malgré eux’?) le droit à un tir potentiellement préventif avec des conséquences qu’on devine. Acceptez-vous sans coup férir l’un ou l’autre drame du à un tir précipité? Si oui, cela me fait froid dans le dos. Je n’ai jamais voté PS, ou PC depuis plus de 35 ans ans je vote « extrême droite »… mais il y a des choses qui me paraisse dangereuse. Oui, j’espère qu’un tel droit ne sera jamais accordé à la Police. Seuls ceux qui n’ont rien à faire des conséquences dramatiques qu’un tel droit peut entraîner peuvent y être favorables! Eric Zemmour a t’il réfléchi aux « ratés » peu nombreux mais possibles et inévitables? Que dira t’il à une victime? Vous n’avez pas eu de chance? On va vous indemniser? il faut comprendre celui qui a tiré? Les flics sont tellement menacés et à cran, qu’un regrettable loupé peut s’expliquer?

4. Défendre sa vie! La légitime défense n’est pas un argument de prétoire. c’est un DROIT quasi « animal ».
   Le plus humble des animaux possède en effet cette aptitude « réflexe » à sauver « sa peau ».

   Les policiers et gendarmes, les plus menacés -après les citoyens désarmés- ne doivent pas être inquiétés lors qu’ils utilisent leur arme de service contre un écraseur. Sinon, à quoi peut servir un pistolet chargé si le malfrat visé sait que le policier sera condamné s’il s’en sert?
   Ils ont déjà l’IGPN et un président qui prend parti contre eux à chaque occasion, ils ont maintenant la justice de caste pour le condamner une seconde fois. Ça suffit!
   Ces risques majeurs imposés aux policiers participent du laxisme actuel et à l’explosion de la criminalité.
   La légitime défense doit être, comme aux US, inscrite dans la Constitution. Elle y a sa place mille fois plus que l’IGV déjà garanti par la loi S Veil.
   Et le droit de se défendre, soi et sa famille, doit être étendu à TOUS les Citoyens.
   Vivement 2027!

5. On aimerait connaitre la réponse de LFI sur la police que ces agités, s’ils parvenaient au pouvoir, ne manqueraient pas d’avoir et d’utiliser.

   • LFI vous fera la réponse bateau comme d’habitude.
     Il suffit de voir leurs réactions concernant la crapule racaille que pouvait être leur petit ange Naël , et le comportement indécent de la mère. Défilant dans les rues, se prenant pour Cléopâtre juchée sur son char.
     Comme par hasard , il me semble qu’elle était incrimnee il y a peu dans une affaire de prêt de voiture, la presse tendentieuse, en a si peu fait état, et encore moins développée les tenants.
     Oui les forces de l’ordre doivent être protégés juridiquement, pour assurer notre sécurité , pas celle des racailles qui sauront ainsi les risques qu’ils prennent en bravant notre droit.
     Dans d’autres pays, et surtout ceux d’ou viennent ces individus ou de leurs origines, ils ils ne se permettraient pas ces fantaisies.
     Force doit rester à la loi, et aucunes excuses ne permet de la bafouer.

6. Combien de fois un gendarme ou un policier a-t-il entendu en présentant un individu à un magistrat  » ils ne vous ont pas frappé ? « .
   Çe s’appelle la présomption de culpabilité envers les forces de l’ordre. Comment voulez-vous que gendarmes et policiers aient confiance dans les magistrats ?
   Vécu à plusieurs reprises.

   • C’est bien vrai, très souvent ce n’est pas le délinquant qui est montrée du doigt mais le gendarme et c’est pourquoi il y a de moins en moins de jeunes qui choisissent cette fonction.

     • Pourtant ces fonctions, gendarmes ou policiers permettent à ces personnels de vivre des carrières très enrichissantes. Confrontés quotidiennement à des situations plus complexes les unes que les autres, Ils doivent faire preuve d’une capacité d’analyse et de maîtrise peu commune.
       A une époque, en école de formation, il était dispensé des cours de sciences humaines. J’ignore si ce module est toujours au programme, super Sarko, tout comme la police de proximité, trouvait cela inutile.
       Pour en terminer, beaucoup de détracteurs devraient se pencher sur les salaires de ces personnels , et le montant pour lequel Ils risques leurs vies.

7. Il faut redonner confiance à la Police et lui redonner du pouvoir. Les forces de l’ordre sont particulièrement malmenés, ces dernières années, par les médias et pire, la justice. Par exemple, 50 policiers blessés lors d’une manifestation n’émeut absolument pas les médias. Un blessé grave chez les manifestants, s’ils sont de gauche, oui. L’on cherche à déshumaniser les policiers, à les considérer, de plus en plus comme de la chair à canon (sous entendu: prendre des coups c’est normal). Tirer au mortier artisanal sur les policiers ne vous conduit pas toujours à la case prison même lorsque l’infraction est avérée.
   Par conséquent tout ce qui peut remotiver les policiers est bon à prendre car certains politiques nous menacent de renverser la démocratie si les français votent mal. Bien sûr, la présomption de légitime défense ne doit pas exclure un contrôle poussé, les policiers n’ayant pas tous le même tempérament…

8. Les policiers ont un gros handicap: leurs syndicats et les syndicalistes.
   Quand il doivent faire usage de leur arme létale il suffit d’appliquer le principe légal des sommations, et « l’affaire est réglée ».

   • Vous croyez qu’il ont toujours le temps ?
     Il ne sont pas comme vous tranquillement derrière un écran !

     • Comme vous avez raison !
       Il n’est pas évident de sortir son arme, et encore moins de faire usage de son arme.il faut vraiment se sentir menacé.Gendarmes et Policiers reçoivent une formation leur permettant de faire face avec sang froid aux situations dangereuses.
       La voiture étant une arme par destination, la racaille ayant essayé de le renverser, voir écraser, la réaction du policier me paraît conforme à la légitime défense.
       Cette affaire ayant été politisée par des gens peu recommandables, la totalité des procédures ont été diligentées à charge, laissant croire que cette racaille était un petit ange.
       Triste France.

9. é v i d e m m e n t ……… la gôche doublement sinistre est CONTRE !

10. les événements declencheurs se devraient d’être examinés d’une autre façon que celle d’accuser systématiquement les forces de l’ordre en premier lieu sans tenir compte eds tenants et aboutissants! ecci dit une meilleure formation serait nécessaire ainsi que de sgarde fous beaucoup plus efficaces qu’actuellement ou nombre de représentants de l’ordre se trouvent victimes d’addiction avec bénédiction des hiérarchies!!!! que ceux qui veulent des exemples plus précis ,en fassent la demand »e

    • Les modules de formation devraient certainement être revues, et évoluer avec l’évolution de la société.
      A une époque, côtoyant de prêt des formateurs des écoles de police . ces derniers me disaient que des cours en sciences humaines étaient dispensés, et qu’un psychologue était affecté dans chaque école.
      J’ignore si cela existe toujours, mais le passage de Sarko à l’intérieur a été une catastrophe pour la police en général.
      Cela pour repondre à ce que vous dites sur les addictions, qui à mon sens, doivent être
      Rares, mais inacceptables pour la totalité des FO.

11. Cela est tellement évident, on demande aux policiers de nous défendre mais eux n’ont pas ce droit sans respecter une procédure juste normale pour un juge qui lui peut de permettre de prendre son temps. Face à des voyous souvent récidivistes voir multi récidivistes, Ils ont quelques dixièmes de seconde pour agir ou ne pas agir. Alors parler d’action proportionnée n’a aucun sens pour un policier ou un gendarme face à des gens dont ils ignorent les réactions souvent disproportionnées.

12. « … vous n’avez que des présomptions, pas de preuves !  » _ Bref, le sujet est sérieux. Aux Assises, lorsqu’on condamne quelqu’un , il est préférable d’avoir des preuves… La police, les policiers, sont assermentés normalement. Dans le cas de figure d’une légitime défense, elle est reconnue, retenue si nécessaire ( proportionnée etc ). Le hic, dans le « feu » d’une action violente_ ou pas d’ailleurs, au premier abord _ est que le policier ignore la réaction d’un éventuel délinquant… ; je dis éventuel parce qu’en Irlande du Nord, par exemple, la police a plaquée au sol la victime ( d’une agression au couteau ) qui en est morte _ il y a d’autres exemples_ Bref, je dirais bien « oui », mais… / Ceci dit , la « gauche » pense « non », mais sûrement pas pour les mêmes raisons ( purement idéologiques là, sûrement… ).

    • Ma reponse…Un Grand oui. C’est vrai des «  » »Bavures » » » il y en a toujours et les avocats de «  » »Meche » » » vont certainement en decouvrir…..mais «  » »EUX » » » ils en font tous les jours!!! et profitent de nous mettre les batons dans les roues.

13. La question ne devrait même pas se poser tant la réponse est évidente. Bien évidemment que les policiers doivent bénéficier de la présomption d’innocence.

    • tout à fait de votre point de vue ! les policiers et gendarmes sont confrontés au quotidien à risquer leur vie face à une délinquance sans limite, donc oui ils doivent pouvoir bénéficier de la présomption d’innoncence !!!

14. OUI x 1000

15. Présomption de légitime défense pour les forces de l’ordre bien sûr mais aussi pour le citoyen comme l’avait dit Zemmour en 2022. La peur ne changera de camp que comme ça.

Commentaires fermés.