[VOTRE AVIS] Faut-il durcir les peines pour les auteurs d’incendies volontaires ?
« Dans les faits, les condamnations prononcées se traduisent le plus souvent par des peines assorties du sursis et par des amendes d’un montant sans commune mesure avec la gravité des faits. »
« Devant ces incendies amenés à se répéter, la réponse judiciaire est-t-elle à la hauteur ? » C'est la question que posait, ce 28 juillet, Aliénor de Pompignan.
La procureur adjointe du parquet de Draguignan (Var) expliquait, ce 29 juillet, à nos confrères de Var-Matin que « lorsque l’incendie est d’origine volontaire, il est puni de 15 ans de réclusion en cas d’absence de blessure. Et de 20 à 30 ans de réclusion criminelle selon l’importance des blessés. » De plus, dans l’hypothèse où l’incendie criminel entraîne des décès, des mutilations ou des infirmités permanentes, la peine encourue par le criminel est la perpétuité. Néanmoins, comme le souligne Emmanuel Taché, député RN des Bouches-du-Rhône, dans l'exposé des motifs de la proposition de loi (PPL) qu'il a déposée le 23 juillet dernier, « dans les faits, les condamnations prononcées se traduisent le plus souvent par des peines assorties du sursis et par des amendes d’un montant sans commune mesure avec la gravité des faits ». C'est pourquoi cette PPL prévoit d'instaurer « un dispositif de peines minimales de privation de liberté afin de garantir une réponse judiciaire ferme et homogène sur l’ensemble du territoire ». Alors...
Votre choix :
Ne se prononce pas
OUI
NON
Pour consulter notre question de samedi dernier (« La question des incendies doit-elle s’inviter dans la présidentielle ? ») et y répondre, si vous ne l'avez pas encore fait, cliquez ici.
Cet article a été mis à jour pour la dernière fois le 01/08/2026 à 14:16.
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Eliot Deval encense le travail de BV !
80 commentaires
Commençons par appliquer celles déjà existantes, dans ce domaine comme dans les autres.
Que risquent en réalité ces criminels ?
Bien sûr qu’il faut durcir les peines , qu’est ce qu’ils attendent ?
L’arsenal des lois existe ,c’est l’application qui n’est pas faite ! Comme on dit : « Les mauvais ouvriers ont toujours des mauvais outils » !! Et dans la justice question « mauvais ouvriers » , nous avons ce qu’il faut !!
Excellent.
3 % de pyromanes ?
Il suffirait de les appliquer car les peines maxi sont déjà lourdes sauf que nos juges ne les utilisent pas !
En cas de récidive, c’est le juge qui devrait être emprisonné pour mise en danger de la vie d’autrui…
Pas de place en prison ?
Pourquoi ne pas faire payer les prisonniers ?
Lorsque une personne âgée ne peut assurer ses frais d’Ehpad on fait appel à la famille et c’est normal.
Toute personne ayant mérité la prison devrait assumer ses besoins, voir sa famille… Ca servirait à construire des place de prison, et donner des moyens à la justice qui prétend en manquer cruellement lorsque ça l’arrange. Car lorsqu’il s’agit de persécuter un politique du mauvais coté de l’échiquier là ça devient no-limite !
Encore faudrait-il qu’ils soient solvables…
Dans un premier temps la loi c’est 10 ans, donc on l’applique sans remise et on supprime le juge des liberté !!!
Déjà il faudrait appliquer celles qui sont prévues. Sinon il serait bienvenu qu’on fasse mention des dommages à la petite faune qui elle n’est pas évacuée et n’a pas les honneurs (?) de la télé.
Si je me souviens bien, au milieu du siècle dernier, les pyromanes étaient passibles de la peine de mort!
Que la Justice commence par appliquer les peines déjà prévues
Nous n’avons pas construit suffisamment de prisons certes, mais il faudrait surtout rouvrir des établissements psychiatriques totalement fermés, pour de très longs séjours, cela devient une urgence absolue, une de plus me diriez-vous, vu l’état de cette société, tout comme il faudrait rouvrir des maisons de correction pour mineurs qui permettraient de compenser les défaillances psychologiques de certains parents qui, eux, et pour certains d’entre eux uniquement, seraient tout bonnement à enfermer dans les premiers établissements.
La question ne devrait pas se poser ! C est une évidence. Mais quelle peine ? Nos juges vont d abord faire de la psychologie pour donner des circonstances atténuantes a ces criminels.
A combien évalue t on un meurtre ou un assassinat ? 100 000 €? 1 000 000 €? 10 millions? Les dégâts provoqués par les incendies dépassent largement ces sommes et même en matière de secours… Donc oui, c’est la perpétuité incompréhensible ou peine de mort puisque la valeur est supérieure à celle d’un meurtre ou d’un assassinat. Que les peines soient prononcées sur le nombre de mort est la base mais elle devrait être aussi prononcé sur la valeur des dommages causés.
En France, la justice ne se prononce pas sur des valeurs mais, pour certains de ces magistrats, sur une idéologie. Nous, simples contributeurs fiscaux, parfois victimes, ne pouvons donc pas nous y retrouver sauf à devoir toujours payer davantage.
10 ans de prison….eau et pain sec .. POUR COMMENCER… faut qu’il paye toute leur vie les dégâts qu’ils ont occasionnés… après on fait le point,.. s’il y a récidive…. voyage à ST PIERRE ET MIQUELON.. comme le préconise LAURENT VAUQUIERS…
Question idiote réponse évidente. Pas besoin de nous sonder, c’est une évidence mais tant que nous aurons des juges politisés vous pourrez faire tous les sondages que vous voulez rien ne changera.
Pourvu que Macron ne les convoque pas à l’ Elysée pour leur remettre la Légion d’honneur…. on ne sait jamais avec un tel rigolo !!!