Rejetée en commission mixte paritaire, l’euthanasie revient le 15 juillet à l’Assemblée
Le cheminement législatif du texte n'est pas terminé.
Ce mardi 2 juin, les 14 députés et sénateurs réunis en commission mixte paritaire ont pris acte de leur désaccord sur le texte « fin de vie » créant le droit à mourir. Le texte avait d'abord été adopté par l'Assemblée nationale avant d'être rejeté par le Sénat, en mai dernier. D'où son examen, ce mardi, en commission mixte paritaire, procédure prévue en cas de désaccord entre les deux chambres.
Le cheminement législatif du texte n'est donc pas terminé. Ce sont, désormais, les députés de l'Assemblée nationale qui auront le dernier mot. Le nouvel examen du texte est prévu le 15 juillet prochain, conformément aux souhaits de la présidente de l'Assemblée Yaël Braun-Pivet qui espérait un vote définitif « avant la trêve estivale ».
La fondation Jérôme-Lejeune, opposée à la légalisation de l'euthanasie, dénonce un « passage en force » pour un « sujet d'une telle gravité » qu'elle qualifie de « hold-up politique ».
Un passage en force sur l’euthanasie, il reste 6 semaines pour agir !
Le verdict est tombé : la #CMP a échoué, fidèle reflet du rejet du texte par le Sénat à deux reprises.@LPanifous a annoncé ce matin que le dernier mot ira aux députés, le 15 juillet.
Aucune obligation… pic.twitter.com/Kt8BINIUqQ
— Fondation Jérôme Lejeune (@FondLejeune) June 2, 2026
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
À quand un MeToo pour les petites filles et les personnes âgées ?
22 commentaires
Attention à la prononciation. Ne pas séparer les syllabes ; sinon c’est un grand saut de 90 ans en arrière
Aucun animal n’a cette morale dans ses genes. Donner la mort en application d’une loi c’est rétablir la peine de mort . Honte aux juristes qui acceptent de mettre les mains dans le sang
Je prefererais le rétablissement de la peine de mort.ça sera-t-il utile au moins..
Il ne faut surtout pas que cette loi passe. Comme le montre très bien la photo publiée, elle incitera le candidat à mourir de se faire euthanasier pour ne plus être à charge de la famille et autres amis.
Et meme la famille pourrait décider elle même…
Pour ces funestes projets, les raisons économiques comptent certainement, mais ce sont surtout les raisons idéologiques , en clair des raisons maçonniques, qui poussent derrière.
C’est bête notre président n’arrivera pas à faire passer la GPA avant de devoir partir, le Graal selon l’un des candidats à sa succession. C’est fou ce que ces « avancées sociétales » ont un parfum d’abandon de la dignité et des lois de la nature. Mais il aura son lot de consolation avec sa loi sur l’euthanasie, sorte de couronnement avant sa probable mort politique.
Cette question fondamentale, aurait du faire l’objet d’un référendum
Il n’y a PAS ASSEZ de structures de soins palliatifs sur le territoire ; ZERO anticipation bien sur pour le vieillissement de la population , et je me dis : Macron a trouvé là une bonne solution pour résoudre le problème du coût des retraites ; mais je fais du « mauvais esprit » ! (tellement je déteste le personnage )
A mon avis, il peut très bien y avoir une pensée dans ce sens-là. Etant donné que la maladie chronique est plutôt du côté des vieux, autant s’en débarrasser pour des raisons économiques (soins, retraites).
Encore pire , il y a des vieux qui votent mal .
Il faut surtout lutter pour imposer le droit de retrait moral des professionnels de santé qui refusent d’effectuer cet acte criminel. Il y aura toujours assez d’agressifs pour se charger de ce sale boulot.
Certains nous disent « Macron est très intelligent ». Quand l’intelligence tourne à l’acharnement on est en droit de se poser la question « Est-il équilibré ? » . Ce texte pose trop de questions. L’intelligence voudrait qu’il soit retiré du circuit législatif. Mais non, Macron veut l’imposer. Le fait du prince. En réalité, l’application d’un totalitarisme assumé, sans opposition puisque non dénoncé par les médias.
Malheureusement il faut faire le parallèle avec l’époque des années 30-40 en Allemagne pendant laquelle on a retiré du circuit tous ceux qui ne rapportaient rien à l’état d’une manière ou d’une autre. Car il ne fait aucun doute que ce qui sera encadré au début deviendra automatique rapidement, pour de fausses raisons humanitaires qui ne feront que masquer des raisons purement économiques.
en 2002 COSTA GAVRAS a réalisé le film « AMEN » qui relate ce fait de l’histoire , dénommé « l »AKTION T4 » de 1939 à 1941
c’st glaçant
À quoi sert tout ce cinéma puisqu’on sait que le petit groupe d’illuminés hors sol qui a remis en route les ZFE aura le dernier mot , qui aura le courage de le dissoudre?
Je crois que vous devriez lire le texte de la Constitution traitant de la procédure parlementaire et certains faits de l’histoire constitutionnelle, qui vous aurait évité de faire une telle réaction.
avis à tous les admirateurs ou adhérents du Rassemblement national qui considéraient que cette proposition de loi sur « l’aide à mourir » était seulement une « question de conscience » et justifient cette décision scandaleuse prise par Madame Le Pen de laisser aux parlementaires RN la liberté de vote, ce qu’au moins 5 députés RN ont prise pour voter ce texte d’inspiration maçonnique, tendance dure (Grand-Orient).
FIn 2024, j’ai signé des pétitions m’indignant que la justice l’ait condamnée suivant le dispositif que l’on connaît pour l’empêcher d’être candidate à des élections nationales. Il y a des moments où je me prends de regretter cette signature.
On attend un éditorial de BV qui intéressera les lecteurs, y compris ceux qui ne sont pas de mon avis ici.
En fait donc le RN est parfois un parti homogène et est critiquable car ses députés votent d’une seul voix et parfois critiquable quand à l’inverse ses chefs laissent à ses députés la liberté de voter en conscience. En gros il est systématiquement critiquable en fonction de ce qui vous arrange.
Voyez LFI, ça vous conviendra mieux
Les élus RN et beaucoup d’adhérents ont le droit d’avoir une opinion. Si le parti s’était formellement opposé à ce texte, on l’aurait accusé de vouloir occulter un problème qui se pose quoi qu’on fasse. Dans le cas contraire on l’aurait accusé de nazisme. Alors pourquoi la liberté de pensée n’aurait-elle pas cours au sein du RN? Pour résumer je pense que vous ne portez pas le ce parti dans votre cœur et que votre démonstration n’a pour but en fin de compte que de le critiquer sous le couvert d’une réflexion philosophique de grand bazar
Les elus RN comme leurs homologues de tous les partis sont la pour exprimer le vœu de ceux qui les ont elus par pour voter selon leurs opinions personnelles ou pour obéir aux lubies d’un » president » incapable..
.c’est pour cela qu’on les paie..cher! Et c’est vrai comme pour d’autres thèmes ..immigration,impots,sécurité….
J’avais commencé en ce début d’après-midi à vous faire une nouvelle réponse. Je compte le faire plus tard, un texte plus long mais d’ores et déjà sachez que comme pour votre collègue /ami/militant « L’Alsacien » on s’aperçoit tout de suite que vous n’avez pas lu cette proposition de loi qui, vous l’ignorez sans doute, par son caractère liberticide, a un précédent funeste celui du IIIème Reich au travers de mesures administratives en 1939 – 1941 dont on se demande si cette proposition de loi ne trouve pas un écho. Désolé, j’ai pris la peine de lire cette proposition de loi , crayon en main, sans me préoccuper de savoir s’il fallait que j’aime ou non le RN.
Je constate simplement que les députés RN qui ont voté cette proposition ont manqué à la fois de discernement et de courage politique, ignorant certaines leçons de l’Histoue.
Après l’euthanasie se sera l’état avec une même consonance .