[RAISON GARDER] Les signaux faibles de Bill Gates

Selon Igor Ansoff (1918-2002), inventeur de cette notion, le « signal faible » est une information précoce de faible intensité, annonciatrice d'une tendance qui émerge.

Détecter les signaux faibles et les interpréter correctement est vital pour qui entend mener une action sur la société. Cela lui permet, d’un côté, d’anticiper les thèmes qui demain seront « porteurs », de l’autre côté, d’éviter d’être emporté par un tsunami politique ou social qu’il n’aurait pas repéré. C’est parce que le gouvernement Macron n’a pas su détecter les signaux faibles qui existaient dès 2016 qu’en 2018, il s’est pris dans la figure le mouvement des gilets jaunes.

Or, vient d’apparaître un signal faible concernant une modification potentielle de l’attitude socialement acceptée face au « dérèglement climatique ». Ce signal faible ne provient pas d’un obscur complotiste vaticinant contre « la pensée unique » ni d’un de ces réseaux sociaux friands de « faits alternatifs ». Il provient, au contraire, de monsieur Bill Gates, dirigeant d’une des plus grosses fondations philanthropiques du monde et parangon du « politiquement correct ». Par ailleurs, ce signal faible est relayé par le quotidien Le Monde (17 novembre 2025), « moniteur de la bienséance et des idées acceptables », si l’on peut dire.

À l’occasion de la COP30, monsieur Gates a proposé ses réflexions sur le dérèglement climatique. Il ne doute pas de l’existence d’un réchauffement, non plus que de son origine humaine. Ses réflexions portent plutôt sur la manière de faire face à ce réchauffement.

Bill Gates s’intéresse à deux questions : « Le réchauffement climatique est-il forcément un mal ? » et « Que pouvons-nous faire d’efficace à son propos ? »

La réponse actuellement « officielle », « dominante », nous la connaissons : pousser des cris d’orfraie face à la catastrophe imminente, à l’effondrement prochain de la civilisation ; fustiger notre négligence, notre paresse et notre égoïsme ; nous enjoindre de retourner plus ou moins à l’âge de pierre pour éviter l’apocalypse.

Or, Bill Gates, écrit Le Monde, « commence par contester la "vision apocalyptique" d’un réchauffement qui "anéantira la civilisation" et dont "les preuves sont partout autour de nous" ». Il répond très simplement à cette doxa : « Heureusement pour nous tous, cette vision est erronée. […] Dans la plupart des régions du globe, les êtres humains pourront vivre et prospérer dans un avenir prévisible. »

Bill Gates ne propose nullement de rester inactif mais d’essayer d’avoir une vision plus réaliste. Après tout, si le Groenland tient son nom d’une époque où cette région était verdoyante et non enfouie sous la glace, c’est peut-être qu’un certain changement de climat ne va pas forcément faire disparaître la plus grande partie de l’humanité.

Notre philanthrope continue dans le même sens : « Les perspectives apocalyptiques incitent une grande partie de la communauté climatique à se concentrer excessivement sur les objectifs d’émissions à court terme, détournant ainsi les ressources des actions les plus efficaces. »

Effectivement, la tentation de ceux qui veulent agir, et qui entrevoient une certaine forme d’action en soi efficace, est de se focaliser uniquement sur cette forme d’action, laissant de côté des actions moins évidemment efficaces et qui, néanmoins, amèneraient en certains cas des résultats meilleurs. Par exemple, pour réduire les drames qui découlent des accidents de voiture, une idée simple est de rendre plus difficile l’acquisition du permis de conduire. Mais on peut aussi améliorer les conditions de sécurité des voitures. Cette voie moins évidente, puisqu’elle ne fait pas baisser en soi le nombre d’accidents, a toutefois démontré son efficacité en réduisant massivement les conséquences de ces accidents.

C’est tout le sens de la remarque de Bill Gates : « Nous devons faire des compromis afin d’obtenir le meilleur résultat possible avec des ressources limitées. » Et il ajoute : « Les fonds alloués à la lutte contre le changement climatique sont-ils utilisés à bon escient ? Je crois que la réponse est non. »

Ce qui est intéressant, c’est qu’on s’attendrait à ce que Le Monde critique vertement (c’est le cas de le dire) le multimilliardaire. Mais en fait (et cela constitue aussi un signal faible), le chroniqueur conclut ainsi : « Certains disqualifieront l’homme d’affaires […] Ils auraient tort de s’installer dans cette paresse intellectuelle. Bill Gates, qui gère sa philanthropie comme il gérait Microsoft, avec une obsession d’efficacité, suscite un tollé, mais pose une vraie question : les recettes utilisées depuis vingt ans sont-elles les bonnes ? »

Imprimer, enregistrer en PDF cet article