[POINT DE VUE] Ce chef-d’œuvre de Le Corbusier dans lequel les Français étouffent
À Firminy, l'œuvre de Le Corbusier devient invivable sous la contrainte de la chaleur.
Connaissez-vous Firminy ? Riante bourgade de la Loire, dans la région de Saint-Étienne, cette petite ville, qui abritait jadis une aciérie, est aujourd’hui paisiblement endormie dans l’abandon comateux qui recouvre la France périphérique. Pourtant, il y a à Firminy une curiosité qui fit jadis la fierté des habitants et que nos confrères britanniques du Guardian ont exhumée, avec ce goût de la moquerie mais aussi ce pragmatisme qui caractérisent nos meilleurs ennemis. L’Unité d’hfabitation, œuvre de l’architecte Le Corbusier, classée monument historique en 1993, est tout simplement devenue invivable.
Dans un long article, la journaliste Anna Richards raconte l’histoire de ce HLM « premium », destiné à accueillir les ouvriers dans un cadre ultramoderne. Ceux qui y habitent aujourd’hui vivent dans une fournaise et - classement architectural oblige - ne peuvent rien y changer. Le changement climatique ne s’est pas accompagné d’un changement architectural. Un peu comme si les propriétaires d’un château médiéval, dans lequel on trouve des salles à manger destinées à faire rôtir trois sangliers à la fois, n’avaient pas le droit d’installer le chauffage.
Les habitants qui ont été interrogés par la journaliste ont raconté comment ils s’accommodaient - ou pas - des températures caniculaires. L’une dort sur le balcon, l’autre dort par terre : personne ne veut rester dans ce monument historique qui s’avère bâti pour une autre époque. L’Unité d’habitation (priorité à la lumière !) n’a pas de volets ni de stores, et notre consœur britannique note avec délices que notre administration est d’une complexité byzantine, ce qui risque de retarder tout aménagement. Elle cite, bien sûr, l’architecte des Bâtiments de France (ABF) et s’amuse de constater que les habitants se débrouillent comme ils le peuvent pour se protéger du soleil - avec des couvertures, par exemple. Cependant, la solution qui consisterait à passer par-dessus l’avis de l’ABF (une proposition faite par le gouvernement, le 7 juillet dernier) donnerait lieu, comme le souligne Le Figaro, vers une France « bétonnée et sans âme ». Comme dans de nombreux cas, il n’y a pas de solution miracle.
Absurdités françaises
Vu de Grande-Bretagne, d’autres absurdités proprement françaises sont également mises en lumière. Les résidents de HLM (et pas seulement ceux signés Le Corbusier) subissent la chaleur et attendent le bon vouloir des bailleurs sociaux, tandis que les touristes en vacances sont heureux de visiter l’Unité d’habitation, dont le nom lui-même est fonctionnaliste, industriel - très années 50, pour tout dire.
On pourra s’agacer de la conclusion gauchisante de cet article (les vagues de chaleur sont provoquées par les riches et ce sont les pauvres qui en souffrent…), mais après tout, Anna Richards vit à Lyon, alors… En revanche, on sera obligé de reconnaître qu’il y a dans son observation au vitriol de nos absurdités administratives, de nos crispations artistiques, de notre abandon de la France périphérique et de notre incapacité à décider, énormément de bon sens… malheureusement.
L’Unité d’habitation, comme la Cité radieuse, comme, dans un autre style, les immeubles Pouillon sur le Vieux-Port, nous renvoient à une époque où l’habitat vertical était du dernier chic. Formes géométriques, béton, verre, attrait pour le cubisme, les toits-terrasses, les façades libres : très novateur mais invivable. Une maison dans laquelle on étouffe risque fort de devenir un musée. Prenons garde que ce destin de « zoo », comme le dit la journaliste du Guardian, ne devienne pas celui de la France, moitié musée, moitié squat, avec des pauvres collés aux vitres de monuments qui leur rappellent leur grandeur.
Arnaud Florac
Chroniqueur à BV
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
L’héritage des boomers fait grincer la gauche car ce sont des Français de souche
74 commentaires
Le béton a remplacé la terre cuite dans nos habitations. Nos anciens utilisaient la terre cuite, le béton c’est la fournaise assurée !
Bonjour ! Il y a à Marseille exactement le même bâtiment , « Le Corbusier » , bien que je ne pense pas qu’à sa construction dans un tel quartier , il ait été destiné aux ouvriers du coin ! Passons . Personne de ma famille ou de mes proches relations n’habitent cet immeuble . Ceci dit , lecteur assidu des nouvelles de cette Ville , habitant et natif moi même de la Région et pas « tout jeune » non plus , je m’étonne de ne JAMAIS avoir entendu ou lu de plaintes en ce sens . Votre article me révèle à nouveau ce questionnement que je m’étais déjà posé ! j’émets une hypothèse : Tant le Chauffage l’hiver , que la Climatisation l’été ont dû être traité collectivement soit dès la construction , soit au cours des décennies suivantes , mais de façon « interne » , avec « Machineries » invisibles et insonorisées , probablement en toiture ou en sous sol . Je pense tout à fait irréaliste que la clientèle du « Corbusier » à Marseille s’accommode des températures actuelles à l’intérieur de leurs logements ni aujourd’hui , ni hier !
Même le général De Gaulle l’a dit:Les Français sont des veaux, et un certain Monsieur qui nementait pas mais que les Français populo et bobo haïssaient à dit: que la Franceétait habitée pardes moutruches: créatures hybrides entre le mouton et l’autruche. En réalité: les deux avaient raison malgré qu’ils se haïssaient!
À Marseille, il y a aussi une construction du fada, comme les Marseillais appelaient Lecorbusier.
Pour le Corbusier l’architecture est « un jeu savant, correct et magnifique des volumes assemblés sous la lumière ». Il a tout simplement oublié la fonction et donc l’homme, les occupants de ses constructions .
Ce genre d’architecture était apprécié à l’époque. On ne peut pas reprocher à Le Corbusier de n’avoir pas prévu le réchauffement climatique. A ce propos, je constate que vous ne le niez plus. C’est terminé les moqueries sur les « réchauffistes » ?
La terre se réchauffe, se refroidit… et alors ? Il y a eu de terribles sécheresses au 17ème siècle, de très intenses périodes de froid aux siècles précédents, sans le méchant CO2 qui selon Haroun Tazieff n’a jamais été, au contraire de la vapeur d’eau, un gaz à effet de serre.
J’ai un scoop pour vous : l’été il fait chaud.
Manifestement la défiguration a traversée le temps. Entre les vitraux de Notre Dame et le projet hideux de l’Assemblée nationale, la macronie y va de son goût stalinien. Et ne parlons pas des dégâts déjà causés par la miterrandie. En clair, plus ils sont insignifiants plus ils aiment le moche.
L’écologie est parait-il l’art de l’adaptation d’une espèce à son environnement , son « écosystème ». Il semblerait que pour les écologistes, de base ou ABF,ce soit tout l’inverse : surtout ne rien faire pour améliorer ou réparer ce qui ne marche plus . C’est une façon comme une autre d’envisager la décroissance, de ralentir le déficit français ou de se tiersmondiser…L’idéal ,finalement, n’est-ce pas le retour à la terre ?
Firminy, c’est quand même moins surfait que Lascaux.
j’habite dans un immeuble (de luxe !) construit en 1982 , l’architecte visionnaire a équipé toutes les façades de structures en bois entièrement vitrées , point de mur , de la lumière ! ; et interdiction par le règlement de copropriété, d’installer des panneaux en bois à la place des vitres dans les parties basses des structures .
Et pour parfaire l’aquarium , des volets roulants métalliques, bienvenue dans le four !
Et pendant ce temps YBP songe à faire de l’annexe de l’AN un Le Corbusier pour 50 millions d’euros !
Le passéisme fanatique de certains ABF et de la politique culturelle architecturale en France est absurde. C’est du fétichisme, un bâtiment n’a pas à être muséifier lui-même.
L’architecture est un art appliqué, il doit permettre l’usage auquel il est destiné. Et donc il doit pouvoir évoluer pour permettre cet usage. Ici, Le Corbusier serait probablement le premier à le dire, il n’a pas voulu créer une oeuvre matérielle immuable, mais au contraire des machines à habiter. Et une machine est faite pour bien fonctionner.
D’ailleurs Le Corbusier était beaucoup plus un théoricien qu’un pragmatique.
Faut être un peu idéologue ou bureaucrate ou gaucho pour voir dans ce béton une oeuvre artistique et culturelle à verser dans le même registre que le château de Versailles. Ici on est pas dans le passéisme, on est dans la bureaucratie et l’idéologie d’un certain collectivisme progressiste qui a fait florès dans les années 50 et 60 et dont le gaullisme n’est pas sorti indemne, loin s’en faut.
Un philosophe a dit un jour qu’on devrait obliger les architectes a habiter dans les immeubles qu’ils conçoivent. Quant à Le Corbusier, il serait temps qu’il repose dans l’oubli dont il n’aurait jamais dû sortir…
Je plussoie ET je confirme !
Je n’ai jamais visité ces immeubles et je ne connais personne qui habite « Le Corbusier » à Marseille . Ce que je peux simplement vous affirmer , c’est que je n’ai jamais lu ou entendu qu’un habitant de cet immeuble s’était plaint de quoi que ce soit . Mieux que ça , je sais qu’il est quasi-impossible d’y acquérir un appartement , car ils se vendent en absence totale de publicité , confidentiellement , de bouche à oreille . Ce qui est amplement suffisant pour en déduire que si « Le Corbusier » ne vous a pas davantage « manqué » qu’à moi , ceux qui ont fait ce choix ne l’ont visiblement jamais regretté !
J’approuve
De toute façon, il faut fuir les villes qui deviennent invivables sur tous les plans, alors vivre dans une grande ville, en appartement, en collectivité et subir les autres, merci, c’est non.
Question toute simple
Il y a la même construction à Marseille.
Et jusqu’à présent les habitants ne se sont jamais plainte de la chaleur ( sauf erreur de ma part) . Donc pourquoi? Mr le journaliste. Please expliquez nous ? Vous relatez les plaintes de Firmin mais quelles solutions ont été mis en œuvre à Marseille ?? ( et à Lausanne car il y a aussi la même construction)
Je pose la même question que vous plus loin et y apporte une partie de la réponse , tout au moins une hypothèse .