[ÉDITO] À en croire certains, Aurore Bergé serait donc d’extrême droite. On se calme !

Qu’est-ce qu’Aurore Bergé n’a pas dit ! Le ministre délégué chargé de la Lutte contre les discriminations, ce mercredi 9 septembre, était l’invité de l’émission Face à l’info de Christine Kelly, sur CNews. Mathieu Bock-Côté lui demande si la « théorie du Grand Remplacement » est raciste. Question intéressante. Réponse d’Aurore Bergé : « Je pense que c’est un débat politique… Non, je ne pense pas que ce soit une théorie raciste. C’est une théorie que je combats car elle décrit une réalité qui n’est pas la nôtre dans notre pays. »

Et là, bingo !

La machine à polémiquer s’emballe à vitesse grand V. La gauche, la presse de gauche (le titre d'un article du Huff est un modèle du genre : « Aurore Bergé blanchit "le Grand Remplacement", un concept raciste à l’origine de la tuerie de Christchurch ») se jettent sur la pauvre Aurore Bergé comme la vérole sur le bas clergé. Le député écolo du Nord Benjamin Lucas va même jusqu'à ironiser, sur X : « On me souffle dans l’oreillette qu’Aurore Bergé pourrait devenir adjointe en charge de la police municipale à Carcassonne. » Traduire, pour faire court et en clair : Aurore Bergé virerait extrême droite.

On me souffle dans l’oreillette qu’Aurore Bergé pourrait devenir adjointe en charge de la police municipale à Carcassonne.

— Benjamin LUCAS (@Benjam1Lucas) September 10, 2026

Certains macronistes (mais qu’est-ce qu’être macroniste, aujourd’hui ?) s'en mêlent aussi. Ainsi, Prisca Thevenot, porte-flingue de Gabriel Attal, dans le genre de la bonne copine « si je peux t’en glisser une au passage... », de réagir sur X : « Hein ? Tu expliques qu'une théorie raciste, ça se débat comme une opinion politique ? Le racisme est un DÉLIT. Le "Grand Remplacement" n'est pas un débat : c'est une théorie complotiste, qui a motivé des attentats terroristes. » Notons que c'est au nom de l'islam que des attentats abominables ont été commis à travers le monde. Question à Mme Thevenot : faut-il alors appliquer la même logique à cette religion « qui a motivé des attentats terroristes » ?

Autre question qui nous tarabuste. Il ne nous semble pas que, pour l’instant, Aurore Bergé se soit prononcée pour Attal ou Philippe (elle attend, sans doute, de voir comment ça va tourner...). Alors, Mme Thevenot l’aurait-elle ainsi dézinguée sur la place publique si elle avait rallié le camp attaliste ? On pose ça là…

Hein ? @auroreberge tu expliques qu'une théorie raciste, ça se débat comme une opinion politique ?

Le racisme est un DÉLIT.

Le « Grand Remplacement » n'est pas un débat : c'est une théorie complotiste, qui a motivé des attentats terroristes.

— Prisca THEVENOT (@priscathevenot) September 10, 2026

Logique, non ?

Mais décortiquons un peu l’argumentation de Mme Thevenot qui est la même, notez bien, que celle développée par les personnalités de gauche qui se sont jetées sur Aurore Bergé (comme « le joueur de foot » Thomas Portes ou encore, nous l'évoquions plus haut, le député écolo Benjamin Lucas).

Premièrement : c’est une théorie complotiste qui a motivé des attentats terroristes. Allusion, évidemment, à la terrible tuerie de Christchurch, en Nouvelle-Zélande, par un suprémaciste blanc qui assassina 51 personnes en 2019. Le jour où cet homme commit ce carnage, il publia effectivement un manifeste de 74 pages intitulé « Le Grand Remplacement » dans lequel il déplorait l’expansion de l’islam et, selon lui, un « génocide blanc ».

Deuxièmement : cette théorie est raciste. Notez bien qu’on ne sait plus bien ce que signifient les mots « raciste » et « racisme », en France, hystérisation du débat aidant.

Troisièmement : or, le racisme n’est pas une opinion mais un délit.

Quatrièmement : donc, il n’y a pas lieu d’avoir de débat sur cette question du Grand Remplacement. Un peu comme cet avocat qui prétend que défendre l'interdiction du voile relève de la correctionnelle.

Cinquièmement : dire, comme Aurore Bergé, qu’on peut débattre sur cette question du Grand Remplacement, même en défendant que cette théorie est fausse, car contraire à la réalité, relève finalement du racisme.

Et, sixièmement – pendant que nous y sommes, poussons le bouchon jusqu’au bout -, Aurore Bergé est raciste ! Bah, oui, logique, non ?

Ce pays devient un asile de fous.

Ce qui est rigolo...

Ou pas, dans cette affaire, comme l’a du reste relevé Gabrielle Cluzel, c’est que « le concept de nouvelle France, c’est le concept de Grand Remplacement. Tout pareil. » Samuel Martin, dans un édito du 16 mars dernier, en pleines élections municipales, l’avait bien noté : « "Nouvelle France" : le Grand Remplacement, c’est LFI qui en parle le mieux. » Le concept de « nouvelle France » n’est-il pas, en creux, la validation du concept de « Grand Remplacement » ? Dans ce cas, il faudrait ajouter un énièmement à notre cascade rhétorique. Si le concept de « nouvelle France » équivaut à celui de « Grand Remplacement » et que la théorie du Grand Remplacement est raciste, c’est donc que le concept de « nouvelle France » est raciste. Logique, là encore, non ? Donc, il n’y a pas de débat à avoir sur le sujet.

C’est ce qu’on vous disait, ce pays devient fou. Alors, soyons fous, une fois n’étant pas coutume : un grand coup de chapeau à Mme Bergé !

Euh… le concept de Nouvelle France C’EST le concept de Grand Remplacement. Tout pareil. https://t.co/sVWWtwBOhi

— Gabrielle Cluzel (@gabriellecluzel) September 10, 2026