Pays-Bas : première euthanasie d’un enfant de moins de 12 ans

55 commentaires

1. Effrayant !

2. Que de tapage dogmatique mené par des intégristes de l’idéologie !
   Elevé dans le catholicisme j’ai longtemps été plutôt contre l’aide à la fin de vie…jusqu’à ce que j’assiste à la longue agonie d’un très vieil ami frappé d’immobilité dans un fauteuil roulant à laquelle s’ajoute un cancer du pancréas.
   Nous sommes témoins de l’acharnement thérapeutique du monde médical et des souffrances infligées à cet ami… ne serait-ce que les épuisants transports à l’hôpital (une heure de route !), les examens, pose de pompes et perfusions (les médocs en branchement permanent !).
   il souffre terriblement avec quelques périodes de rémission et absolument aucun espoir ni de guérison ni d’un minimum de vie… Parfois il perd la tête complètement et sa femme qui le supporte au quotidien nous inquiète tellement elle est épuisée et souffre aussi !
   Faut arrêter de pérorer sur des situations dont on ignore tout à moins de l’avoir vécu, de quel droit interdisons nous à certaines personnes de pouvoir décider de partir dans la dignité !
   La prolongation de la vie par des drogues se transforme parfois en situation de torture inhumaine induite par des principes idéologiques non justifiés.

   • Je vous suggère de lire « 2 petits pas dans le sable mouillé ». Cette famille a perdu, successivement deux petites filles, de la même maladie (orpheline). Ces deux petites filles ont été accompagnées, jusqu’au bout, en soulageant leurs souffrances et se sont éteintes naturellement. Je crois que nous avons les capacités à soulager les souffrances. Pour autant je ne me permettrais pas de juger les difficultés de l’un ou de l’autre. Ce dont je suis CERTAIN, c’est qu’une loi, aussi bien ficelée soit-elle, aura toujours des « angles morts » qui permettront des débordements. Il suffit de regarder ce qu’il se passe avec l’avortement. Malgré la loi, malgré les pubs pour les capotes et la distribution gratuite (dans certains cas) de la « pilule du lendemain », ce sont toujours 250.000 enfants qui meurent tous les ans dans « notre beau pays ».

     • Vous avez raison.

   • Le tapage, ce n’est pas nous « intégristes de l’idéologie » qui l’avons créé !
     Nous ne pérorons pas. Nous respectons et ne jugeons pas. Nous pensons qu’il faut laisser les Hommes face à leur conscience. Et pensons que cette conscience devrait suffire à faire face aux souffrances que vous rapportez.
     Qu’apporte une législation sur l’euthanasie au cas que vous décrivez ? L’acharnement thérapeutique peut être refusé. Les soins palliatifs peuvent soulager les douleurs.
     Tout le reste est affaire d’humanité, de conscience, de compassion. Parfois dans les secrets de l’âme. Que Dieu seul connaît !

   • Pour avoir vécu, pour ma mère, un cas similaire, je reste opposé à l’euthanasie dont on nous parle car, comme ils l’ont dit « ce n’est qu’un pas dans la porte’ !!
     donc leur loi ne vise pas à répondre aux souffrances de votre ami mais contre tout ce qu’ils n’osent pas encore dire
     je ne veux pas surtout pas leur ouvrir cette porte
     la loi léonetti est très bien faite et suffit à répondre à tous ces cas sur lesquels, bien évidemment, on comprends les souffrances
     si votre ami accepte ces traitements, c’est qu’il veut vivre ! alors pourquoi décider pour lui ?

3. C’est quand même bizarre…….On est contre l’euthanasie qui concerne de temps en temps des gens qui souffrent, en fin de vie et volontaires mais on supporte très bien qu’on assassine des jeunes en pleine santé et on trouve des excuses à leurs assassins!

   • Excellent raisonnement !

   • vous avez tout à fait raison ! les assassinats quasi quotidien de jeunes en plein santé et aussi les assassinas de personnes âgées autonomes qui ne demandaient rien à personne sont très très bien supporté par notre société, alors qu’ils se font de noeuds au cerveau sur l’euthanasie….. va comprendre Charles….!!

4. Cette loi, si elle est votée en France, déviera inévitablement vers ce qui est appliqué dans certains pays étrangers. A-t-on son libre arbitre à 12 ans, j’en doute !

   • ce sont les parents qui décident dans « ces pays »
     la question est donc : est-ce qu’ils décident pour eux (car c’est insupportable) où pour cet enfant ?

     • L article ne nous dit pas grand chose pour nous permettre d essayer de comprendre.

5. C’est beau le progrès ! J’espère qu’il est mort « dans la dignité », et je n’en doute pas. Comme épitaphe, je propose « Une vie inutile : bon débarras ». Et au suivant !

6. « souffrant de maladies incurables et de douleurs insupportables » tres difficile de donner un avis ou de juger. En tant que maman imaginer que mon enfant souffre de douleurs que rien ne calme ainsi que d’une maladie une incurable, peut etre que je ferai le meme choix que ces malheureux parents. C’est epouvantable d’imaginer devoir choisir. Mais je peux concevoir que parfois nos decisions passent au dessus de toute morale des lors qu’il s’agit de nos enfants. Je compati sincerement et jamais je ne poserai un jugement sur la decision des parents qui doivent dejà vivre l’enfert.

   • oui…voir ma contribution supra
     la médecine aujourd’hui sait faire disparaitre les douleurs physiques donc cet enfant souffrait ? il y a quelque chose que je ne comprends pas

     • Moi non plus.

7. On arrtêe pas le progrés, un enfant de 12 ans, mais comment est ce possible. et bien oui,a partir du moment ou il ne correspond plus au modèle social défini par les imbéciles qui gouvernent ?? on pique et voila. Ne pouvait on pas le soulager, les remèdes existent.. Je suis abasoudie..

8. La souffrance n’a pas d’âge.
   On suppose que les parents de l’enfant de 12 ans ont donné leur accord et appuyé la demande de l’enfant. Ce n’est malheureusement pas précisé dans l’alerte info. C’est plus une alerte, pour faire peur, qu’une info..

9. On va de plus en plus loin dans l’horreur! Serions nous tous que de potentiel déchet en attente?

10. Je m’adresse à Reney
    Monsieur ou madame .
    Vous avez l’air de connaître parfaitement la position de l’église catholique sur l’euthanasie .
    Pourriez-vous nous donner celle du protestantisme ,du judaïsme ,du bouddhisme ,de l’islam ,de l’athéisme
    et d’autres obédiences que personnellement j’ignore totalement. Merci pour les analphabètes.

    • La position des différentes religions est similaire.
      La souffrance est rédemptrice.
      C’est presque  » je souffre donc je suis  » , ou du moins  » je souffre donc le paradis m’attend ».

      • L’Humanité entière souffre. Un jour ou l’autre, d’un mal ou d’un autre. Nul n’échappe à la souffrance comme nul n’échappe à la mort. Confondre la douleur physique avec la souffrance est une erreur. La douleur physique peut se soigner, être atténuée, endormie. La souffrance ne vous appartient pas.
        Le Christ est rédempteur.

      • Réponse à tureverbere: Ceux qui demandent de l’aide à mourir sont en souffrance ( avec ou sans douleurs physiques). Chacun meurt forcément un jour,mais pas dans ses mêmes souffrances . Certains trouvent un médecin compatissant et non acharnés à la vie ,qui leur des sédations qui soulagent quitte à abréger la vie , certains meurent brutalement et n’ont guère le temps de souffrir leur agonie ( arrêt cardiaque, traumatisme crânien…). D’autres comme le Christ sont morts dans de terribles conditions ( telles que JC aurait demandé à Dieu pourquoi il l’ avait abandonné).
        La souffrance n’est pas également repartie. Certains ont besoin davantage d’aide que d’autres. Et la souffrance doit être réduite au possible et non pas être négligée comme une fatalité.

      • @ejalladeau 25 juin 2026 à 22 h 32 min On pourrait discuter à l’infini sur les rapports entre la souffrance et la douleur. Ce qui suffit à montrer, comme vous le dites, qu’une infinité de situations peuvent se présenter. Une LOI capable de régenter cette infinité de situations est elle donc possible ? Je pense qu’elle ne l’est pas et pis encore qu’elle ôte à l’Homme l’exercice libre d’un attribut essentiel de sa condition : la conscience.
        Sans parler bien évidemment de toutes les erreurs, de tous les abus, de toutes les dérives aux quels cette LOI ouvre la porte.

    • Je vous donne celle du protestantisme et du judaïsme. C’est extrêmement simple. C’est le sixième commandement des Tables de la LOI remis à Moïse : Tu ne tueras pas. POINT.
      La position de l’Islam est semblable mais plus « nuancée » : Ne pas tuer la vie qu’Allah a rendue sacrée ; Le meurtre injustifié est strictement prohibé, sauf dans des cas légitimes définis par la loi divine … En toute justice dit le Coran … et la justice croyons nous savoir c’est la Charia ….
      Les Grecs ont vu tout autant les « dangers » de l’appropriation par l’Homme des pouvoirs de Zeus par Prométhée …. qui finit bien mal.
      Je ne veux pas m’avancer sur le Bouddhisme, même si je sais que toute vie, jusqu’à celle des animaux les plus petits y fait, notamment dans le bouddhisme tibétain, l’objet d’une dévotion extrême, mais prends en revanche position sur l’athéisme.
      L’athéisme c’est la négation de Dieu …. et donc la prétention à la toute puissance de l’Homme. Cette prétention illusoire est mortifère. A très grande échelle.Car on ne met pas impunément à terre les piliers de la morale et de la civilisation en autorisant tous les débordements, dépassements et transgressions d’une condition humaine soumise à l’erreur, à l’imperfection et trop souvent au mal.

11. Dommage que l’article n’explique pas clairement quelles étaient les souffrances de cet enfant. Perso, je ne suis ni pour, ni contre l’euthanasie. Mais ça doit rester du cas par cas, pour les cas vraiment désespérés, sans espoir de guérison. La vie d’un gamin qui souffre, et est condamné à atrocement souffrir toute sa vie, n’est pas une vie. Personne ne mérite ça. Mais à côté, je suis d’accord, l’euthanasie NE DOIT PAS devenir une industrie, elle ne doit pas être détournée et générer de l’argent pour des sociétés peu scrupuleuses et peu respectueuses de la vie. En fait, tout devrait être bénévole et gratuit. Excluez toute notion d’argent et je suis sûre, qu’éthique, humanité et bon sens pourront faire leur grand retour.

    • Evelyne43
      Je rejoins complètement votre point de vue. C est un sujet extrêmement délicat. Ce jeune garçon fait une peine immense.

    • On ne sait rien. Et donc on ne sait pas s’il était possible de soulager les douleurs de cet enfant autrement qu’en le tuant. On ne sait pas ? Ou on ne veut pas savoir ?

      • En tous les cas, l article ne ‘ous le dit pas. Il se trouve qu en doin palliatif on arrive à gérer la douleur. Certains disent même de ne plus vouloir mourir. Le problème est qu il faudrait plus développer ces soins. Ça coûte moins cher d euthanasier comme un animal.

12. Cela me fait penser aux heures sombres du nazisme où les handicapés (entre autres) n’avaient aucune chance de survie. J’imagine le même phénomène en France et ne m’en réjouis pas.

13. Les parents de cet enfant ont eu beaucoup de courage et d’abnégation pour mettre fin à l’agonie insoutenable de leur enfant. Les sociétés chrétiennes non catholiques sont moins dogmatiques et infiniment plus humaines dans leur gestion de la souffrance, surtout quand il n’y a aucun espoir.
    Cette loi m’aura fait comprendre que le catholicisme est une idéologie où le fanatisme l’emporte sur l’humanité et la compassion.
    Je sais maintenant pourquoi il y a des combattants de la laïcité et j’en suis devenu un.

    • Votre commentaire est insoutenable.

    • Il y a des extrémistes dans la laïcité comme ailleurs et souvent des laïques à deux vitesses, c’est à dire uniquement tournés contre les chrétiens. Les croyants croient en quelques choses de plus grand qu’eux ; les laïques eux sont souvent nihilistes et non plus de limites. Le fanatisme des catholiques ? Laissez les gens croire et cessez de les insulter. c’est le néant de la réflexion : vous partez d’un évènement et vous en faites une généralité universelle. Il est tellement facile, bien-pensant et sans risque de taper sur les catholiques aujourd’hui

      • Merci, bien résumé.

      • Je suis Catholique et Laïque. Dans les 2 cas je vais les idéologies qui sont moins des valeurs d’humanité.

    • Pourtant la loi Leonetti prévoit la sédation

      • Oui

      • La loi LEONETTI est parfaite il faut la lire entièrement tout est très bien expliqué.

    • Vous dites absolument n’import quoi. Mais pour les laïcards comme vous tous les prétextes sont bons pour taper sur les chrétiens. En votre qualité de spécialiste des religions, pourriez vous nous parler de l’islam et de son humanité ? Car au niveau du  » fanatisme « , j’ai quelques doutes.

    • Votre commentaire est effectivement insoutenable. Arrêtez de mélanger la religion à ce drame. Je ne préfère pas commenter votre écrit tellement il est indécent.

    • L’église catholique a 2000 ans et reste fidèle aux enseignements du Christ. Votre idéologie de mort et votre fanatisme laïcard ont au plus 200 ans.
      Continuez à vous réjouir de la mort et du néant, vous m’écoeurez ainsi que la plupart des commentateurs de ce site.

14. Notre avenir avec cette loi sur l’eugénisme, voulu par la macronie, la gauche et les lr, qui se profile à l’horizon,

    • Avec une dictature au pouvoir, elle pourra éliminer sans vergogne les plus vulnérables (personnes âgées, handicapés , nuisibles ou inutiles, l’avortement est déjà inscrite dans la constitution ) en rajoutant en plus cette élimination au nom du réchauffement climatique , pour sauver la planète , cela me rappelle une triste période, il n’y a pas si longtemps , mais ces mêmes décideurs préserveront bien leur vie

      • Ce que vous décrivez fait peur mais pas impossible .

15. Les lendemains qui chantent ! Brrr…

Commentaires fermés.