Le RN maintient sa volonté d’interdire le voile dans l’espace public
Faudra-t-il sanctionner les réfractaires ? Le débat sur l'amende est lancé.
L’interdiction du port du voile islamique dans l’espace public figurera dans le programme du Rassemblement national. Si le principe semble clair, ses contours restent à définir. Jean-Philippe Tanguy a confirmé, ce 30 août, sur le plateau de BFM TV, que cette mesure phare du parti à la flamme était toujours d’actualité pour la campagne à venir de Marine Le Pen. « Le voile est devenu hors contrôle et le témoin d’une idéologie qui n’est pas compatible avec la liberté des femmes en France », a-t-il précisé.
« Nous sanctionnerons le port du voile, a expliqué le parlementaire, en solidarité avec toutes les femmes à travers le monde qui sont forcées à le porter et qui meurent pour avoir cette liberté. » « Quand vous enfermez le corps, vous enfermez l’esprit », a ajouté Jean-Philippe Tanguy, justifiant notamment une proposition « soutenue par 60 % à 70 % de Françaises et de Français qui sentent bien que derrière ce symbole, ce n’est pas seulement une liberté vestimentaire, c’est une idéologie qui est contraire à ce que la France a porté depuis des années ».
L'amende, au programme du RN depuis 2012
Si la quatrième candidature de Marine Le Pen lui ouvre les portes de l’Élysée, la mesure sera mise en œuvre, le débat est « tranché », assure le spécialiste des questions économiques du RN. « S’il y a des femmes qui portent le voile alors qu’il est interdit, elles auront une amende », a précisé le député de la Somme, au même titre que « les gens qui ne mettent pas de ceinture de sécurité » en voiture. Rien de nouveau sous le soleil, puisque cette mesure figure dans le programme du RN depuis 2012. Lors de la dernière campagne présidentielle de 2022, la députée du Pas-de-Calais précisait alors : « Nous ne luttons pas contre des personnes, nous luttons contre des processus, contre une idéologie totalitaire qui s'appelle l'islamisme. Par conséquent, demain, le voile sera interdit. Par conséquent, si on porte le voile, on n'est pas arrêté dans la rue, on aura une contravention. » Prudemment, Marine Le Pen avait toutefois infléchi son discours dans l’entre-deux-tours, évoquant notamment une « question complexe ».
Un référendum sur « l'idéologie islamiste »
Le débat ne semble d’ailleurs pas totalement fixé, au sein du RN, puisque le lendemain des déclarations de Jean-Philippe Tanguy, les porte-parole du Rassemblement national se sont empressés, sur les plateaux, de nuancer le sujet de la verbalisation. « Les femmes voilées ne seront pas sanctionnées comme ça, d’un trait de stylo, dès l’élection de Marine Le Pen, a souligné Andréa Kotarac, proche collaborateur de la candidate à la présidentielle. Le RN est sérieux, on est prêt à gouverner le pays, on respecte la la conscience religieuse, on respecte la liberté religieuse. »
Le sujet, dont les modalités ne sont pas encore définies, s’inscrira dans un projet global de référendum sur « l’idéologie islamiste » que souhaite proposer le RN, a souligné, ce lundi 31 août, Jordan Bardella, qui a rejeté l'idée de faire « la police du vêtement ». Le président du RN a annoncé, deux jours plus tôt, qu’en cas de victoire de Marine Le Pen, il serait naturellement son Premier ministre et qu’il souhaitait aussi « organiser très rapidement un référendum sur l'immigration » qui pourrait se tenir « lors du premier tour des législatives ». Celui sur l'islamisme viendrait en seconde partie de quinquennat, a-t-il expliqué, ce lundi.
« Cette interdiction s’inscrira dans une loi plus large pour combattre l’idéologie islamiste, ses manifestations, ses réseaux et ses prêcheurs de haine, a abondé, lui aussi, Laurent Jacobelli, au micro de RMC. Sur un sujet aussi essentiel, c’est au peuple français de trancher par référendum. »
« Le voilement est un acte politique »
La question est éminemment épineuse. Pour Florence Bergeaud-Blackler, le voile est non pas « un signe religieux », comme l’a défini la loi de 2004, ou « un habit » mais « un dispositif de soustraction du féminin de l’espace public ». Auprès de BV, la spécialiste du frérisme insiste : « Le voile est une norme politico-religieuse qui a pour objectif l’instauration d’une société islamiste. » Il y a donc urgence à agir. Néanmoins, l’interdiction totale lui semble « prématurée » et l’application d’une amende créerait « un climat difficile », voire « insupportable », tant pour les forces de l'ordre que pour les personnes concernées.
Florence Bergeaud-Blackler estime que le sujet nécessite de « faire œuvre de pédagogie », c’est pourquoi l’auteur du livre Le Frérisme et ses réseaux : L'Enquête (Odile Jacob) préconise, dans un premier temps, l’interdiction du voile pour les mineures de moins de 18 ans. « Pourquoi cet âge ? Car le voilement est un acte politique », précise la chercheuse.
Le RN a mis un coup de pied dans la fourmilière. Toute la gauche s’insurge contre « un racisme décomplexé ». « Le RN fait une fois de plus la démonstration qu’il n’a pas changé et déverse ses obsessions sexistes et islamophobes avec un unique objectif : diviser notre peuple et fracturer la République pour mieux dominer », a réagi, sur X, Jean-Luc Mélenchon. Le débat sur le caractère applicable d’une amende ne peut être une échappatoire pour continuer de faire l’autruche et de considérer comme anodine la montée d’un islamisme rampant en France, dont il faut se préoccuper urgemment.
Yves-Marie Sévillia
Journaliste chez Boulevard Voltaire
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Si vous n’êtes pas de gauche, vous êtes bannis de Radio France
205 commentaires
Nous verrons bientôt ce que les français veulent et c’est entre espoir et doute que je navigue. Ce que je sais c’est que c’est la dernière chance de s’en sortir.
Je ne sais pas si c’est la dernière chance, mais ne pas recommencer avec les mêmes, c’est une certitude.
Difficile de savoir ce que « les français veulent » surtout « ans un pays qui compte 7 millions de musulmans.C’était déjà difficile autrefois,lorsque De Gaulle souignait la difficulté de diriger un pays qui fabriquaint 300 variétés de fromages.Ca l’est encore plus aujourd’hui devant d’autres » frnaçais » qui confectionnenent en plus,autant de façons de péparer le couscous.
« voile islamique » ? JPT n’a pas tout compris : le voile n’est une atteinte à » la liberté des femmes en France » que s’il est imposé par la famille. Or beaucoup de femmes aussi sont islamistes et fanatiques. A partir de quand un « voile (et qu’est-ce qu’un »voile » ?) est islamique ? FBB le dit bien mieux : » « Le voile est une norme politico-religieuse qui a pour objectif l’instauration d’une société islamiste. » Mais il va falloir définir la tenue »islamique » ; or cela a été fait, publié dans des textes de loi, et affiché dans les rues dans les khalifats de Daesh et en Iran. Rien à voir avec les mantilles et les fichus que nos mères portaient. Au demeurant les attributs et signes nazis sont interdits. Pas les tenues traditionnelles allemandes. Cela doit être pareil.
Exactement, il n’ y a pas à interdire les tenues traditionnelles allemandes ni les kilts écossais aux Français, pas plus que les tenues traditionnelles algériennes ou afghanes. C’est simple, il suffit d’interdire en France les tenues nazis et islamiques.
Bonne chance au RN. Avec le CC, la CEDH et nos magistrats politisés, même si le la politique du RN est soutenu par un référendum ces institutions »légales » bloqueront cette initiative.
On peut sortir de la cedh, il faut juste un peu de courage .
Les anglais et l’italie y songe .
D’accord pour interdire le voile total qui masque le visage mais interdire le simple voile sur les cheveux est inaplicable, soyons sérieux.
Et je pense qu’il y a d’autres sujets beaucoup plus urgents à traiter . Une fois de plus le RN tombe dans le panneau et donne des triques pour se faire fouetter . C’est à se demander s’ils ne le font pas exprès. Le sujet du voile avait déjà été abordé dans les campagnes de 2017 et 2022 … on a vu le résultat ! Comme Zemmour qui n’a pas pu s’empêcher de parler de son souhait de transférer la tombe de Petain alors qu’il étaiten pleine ascension … Depuis il est à 3 % . Bravo ! Décidément C’est mal barré pour 2027 !
waouh, quel courage !….
fuyons.
Pas besoin d’être au RN pour dire que la loi doit être appliquée point barre, et que cela ne sert à rien de faire tout ce battage publicitaire, même sous la plume de M. Sévilla.
Amende et. …remigration
Pas que le voile , interdire le hallal , les minarets, les frères musulmans, le burkini.
Dites vous en arabie les églises sont interdites tout comme les croix .
Aux Émirats les églises sont sans clocher
Et en France, fille aînée de l’Eglise, on interdit les crèches de Noël dans l’espace public !
Après avoir tout accepté par lâcheté, je souhaite bien du courage à ceux qui s’attelleront à cette tâche. Pas sûr que si le RN gagne, il y arrivera. Hélas !
D’accord!
Le CC dira que c’est anticonstitutionnel et hop rien ne changera…au contraire
islamisme rampant pas vraiment, ils ont trouvé la faille du clientélisme de gauche… pas besoin de ramper, juste d’être patients.
L’Iran parvient bien à imposer l’inverse.
Mais eux ont le droit bien entendu
Mais pourquoi ce serait à nous de nous adapter ? Si je vais dans un pays islamique avec ma compagne, nous nous adapterons aux coutumes, traditions et modes de vie du pays. D’autant plus si nous ne venons pas comme touristes mais choisissons d’y vivre. Et si nous ne le faisions pas, je pense qu’on nous montrerait sans délai la sortie. Et à juste raison. Et si nous venions à manifester un quelconque désaccord avec la mesure d’éloignement, tout ce que la gauche plus ou moins extrême compte de porte-voix nous vilipenderait et dirait que nous devons respecter les us et coutumes du pays qui nous accueille. Je ne vois donc strictement aucune raison pour qu’il n’en aille pas de même pour les étrangers qui viennent en France. Nous aussi, nous avons une tradition et une histoire millénaires qui sont tout à fait respectables et doivent être respectées. Ce n’est donc pas à nous de nous adapter, un point c’est tout. Et nous n’obligeons, ni ne contraignons personne à rester dans notre pays s’il n’a pas la volonté de respecter ce que nous sommes et ce que nos prédécesseurs ont fait de ce pays. Parfois au prix de leur vie.
Ce sont nos élites woke qui nous demandent de nous adapter avec comme résultat que les musulmans ne nous respectent pas.
Il n’empêche, on ne va plus entendre parler du RN qu’à travers cette idée d’une amende pour port du voile. C’était un micro sujet qui va occuper tout l’espace et j’imagine que, sur les marchés et lors des débats, c’est ce qui va être balancé dès que les interlocuteurs seront en difficulté. Etait-ce vraiment nécessaire ?
Non c’etait meme idiot..mzis certains politiques diraient n’importe suoi pour exister..d’ailleurs plusieurs vieux tontons de Tanguy au RN se sont empressé d’aller en sens contraire ou d’atténuer son propos..
Oui, était-ce nécessaire !! ? Et en prime, la risée de toutes les l’oppositions. A vouloir trop en faire ….
En Ouzbékistan le voile est interdit, Ataturk et Nasser avaient bien interdit le voile
Et en Ouzbékistan tout va bien, il n’y a plus d’islamistes. Il suffit d’interdire le voile et les islamistes décampent.
Le premier référendum à faire est une modification de la constitution pour autoriser le référendum sur n’importe quel sujet. Sinon, comptez sur le conseil constitutionnel pour dire que ce n’est pas possible…
Il suffit de faire un referendum, sur l’existence ou non du conseil d’état, du conseil constitutionnel…
Ah que j’aimerais !!! :)
Tout à fait d’accord ! Il appartient au peuple de décider.
Nous sommes d’accord sur ce sujet.
L’élaboration des lois et grandes orientations doivent revenir au peuple par voix de référendum.
Plus de conseil constitutionnel ni sénat, assemblées qui coûtent une petite fortune.
Définir une nouvelle constitution.
Vous avez raison. C’est le CC qui bloque les initiatives populaires (référendums) les décisions des députés élus par le peuple au nom des droits woke de l’homme.
Oui, changer la constitution !
Il faut faire un référendum pour autoriser le référendum et on fera un référendum pour choisir la question posée.
Puisque c’est le peuple qui décide et le référendum est la solution, supprimons le parlement et réduisons l’exécutif à un président inaugurant les chrysanthèmes et entérinant les résultats des referendums. Ou pourra demander à l’IA la meilleure question à poser aux referendums.
Normal pays, laïc, interdiction de TOUS les signes ostentatoires religieux. Je me souviens les semaines après els communions, les profs sectaires surveillant chaque gamine qui oserait montré une croix, ou une médaille monté sur une chaine. Ces instituteurs, ces profs étaient des laïcards forcenés, personne ne brochait. Pourquoi serait ce compliqué d’imposer cela? Ils ont bien imposé, des laissez-passer des piquouzes et des masques au nom d’une grippe, pourquoi un état fort, ne pourraient ils imposer ça?