Le RN maintient sa volonté d’interdire le voile dans l’espace public
Faudra-t-il sanctionner les réfractaires ? Le débat sur l'amende est lancé.
L’interdiction du port du voile islamique dans l’espace public figurera dans le programme du Rassemblement national. Si le principe semble clair, ses contours restent à définir. Jean-Philippe Tanguy a confirmé, ce 30 août, sur le plateau de BFM TV, que cette mesure phare du parti à la flamme était toujours d’actualité pour la campagne à venir de Marine Le Pen. « Le voile est devenu hors contrôle et le témoin d’une idéologie qui n’est pas compatible avec la liberté des femmes en France », a-t-il précisé.
« Nous sanctionnerons le port du voile, a expliqué le parlementaire, en solidarité avec toutes les femmes à travers le monde qui sont forcées à le porter et qui meurent pour avoir cette liberté. » « Quand vous enfermez le corps, vous enfermez l’esprit », a ajouté Jean-Philippe Tanguy, justifiant notamment une proposition « soutenue par 60 % à 70 % de Françaises et de Français qui sentent bien que derrière ce symbole, ce n’est pas seulement une liberté vestimentaire, c’est une idéologie qui est contraire à ce que la France a porté depuis des années ».
L'amende, au programme du RN depuis 2012
Si la quatrième candidature de Marine Le Pen lui ouvre les portes de l’Élysée, la mesure sera mise en œuvre, le débat est « tranché », assure le spécialiste des questions économiques du RN. « S’il y a des femmes qui portent le voile alors qu’il est interdit, elles auront une amende », a précisé le député de la Somme, au même titre que « les gens qui ne mettent pas de ceinture de sécurité » en voiture. Rien de nouveau sous le soleil, puisque cette mesure figure dans le programme du RN depuis 2012. Lors de la dernière campagne présidentielle de 2022, la députée du Pas-de-Calais précisait alors : « Nous ne luttons pas contre des personnes, nous luttons contre des processus, contre une idéologie totalitaire qui s'appelle l'islamisme. Par conséquent, demain, le voile sera interdit. Par conséquent, si on porte le voile, on n'est pas arrêté dans la rue, on aura une contravention. » Prudemment, Marine Le Pen avait toutefois infléchi son discours dans l’entre-deux-tours, évoquant notamment une « question complexe ».
Un référendum sur « l'idéologie islamiste »
Le débat ne semble d’ailleurs pas totalement fixé, au sein du RN, puisque le lendemain des déclarations de Jean-Philippe Tanguy, les porte-parole du Rassemblement national se sont empressés, sur les plateaux, de nuancer le sujet de la verbalisation. « Les femmes voilées ne seront pas sanctionnées comme ça, d’un trait de stylo, dès l’élection de Marine Le Pen, a souligné Andréa Kotarac, proche collaborateur de la candidate à la présidentielle. Le RN est sérieux, on est prêt à gouverner le pays, on respecte la la conscience religieuse, on respecte la liberté religieuse. »
Le sujet, dont les modalités ne sont pas encore définies, s’inscrira dans un projet global de référendum sur « l’idéologie islamiste » que souhaite proposer le RN, a souligné, ce lundi 31 août, Jordan Bardella, qui a rejeté l'idée de faire « la police du vêtement ». Le président du RN a annoncé, deux jours plus tôt, qu’en cas de victoire de Marine Le Pen, il serait naturellement son Premier ministre et qu’il souhaitait aussi « organiser très rapidement un référendum sur l'immigration » qui pourrait se tenir « lors du premier tour des législatives ». Celui sur l'islamisme viendrait en seconde partie de quinquennat, a-t-il expliqué, ce lundi.
« Cette interdiction s’inscrira dans une loi plus large pour combattre l’idéologie islamiste, ses manifestations, ses réseaux et ses prêcheurs de haine, a abondé, lui aussi, Laurent Jacobelli, au micro de RMC. Sur un sujet aussi essentiel, c’est au peuple français de trancher par référendum. »
« Le voilement est un acte politique »
La question est éminemment épineuse. Pour Florence Bergeaud-Blackler, le voile est non pas « un signe religieux », comme l’a défini la loi de 2004, ou « un habit » mais « un dispositif de soustraction du féminin de l’espace public ». Auprès de BV, la spécialiste du frérisme insiste : « Le voile est une norme politico-religieuse qui a pour objectif l’instauration d’une société islamiste. » Il y a donc urgence à agir. Néanmoins, l’interdiction totale lui semble « prématurée » et l’application d’une amende créerait « un climat difficile », voire « insupportable », tant pour les forces de l'ordre que pour les personnes concernées.
Florence Bergeaud-Blackler estime que le sujet nécessite de « faire œuvre de pédagogie », c’est pourquoi l’auteur du livre Le Frérisme et ses réseaux : L'Enquête (Odile Jacob) préconise, dans un premier temps, l’interdiction du voile pour les mineures de moins de 18 ans. « Pourquoi cet âge ? Car le voilement est un acte politique », précise la chercheuse.
Le RN a mis un coup de pied dans la fourmilière. Toute la gauche s’insurge contre « un racisme décomplexé ». « Le RN fait une fois de plus la démonstration qu’il n’a pas changé et déverse ses obsessions sexistes et islamophobes avec un unique objectif : diviser notre peuple et fracturer la République pour mieux dominer », a réagi, sur X, Jean-Luc Mélenchon. Le débat sur le caractère applicable d’une amende ne peut être une échappatoire pour continuer de faire l’autruche et de considérer comme anodine la montée d’un islamisme rampant en France, dont il faut se préoccuper urgemment.
Yves-Marie Sévillia
Journaliste chez Boulevard Voltaire
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Si vous n’êtes pas de gauche, vous êtes bannis de Radio France
205 commentaires
S’il n’y a qu’un point auquel il ne faut pas toucher, c’est bien celui-ci !
Peut-être, à la grande rigueur, après avoir été élu et à cette seule condition. Et encore !
Ce sujet est tout simplement une manière de se couper l’herbe sous le pied !
Pourquoi ? Mais tout simplement parce qu’il se trouve que moult organisations, groupe… et cetera … Verront toujours une raison de l’autoriser, voire de le laisser en place et, dans tous les cas de semer la zizanie !
Interdire partout en France le voile islamique, pourquoi pas? En revanche interdire le voile en général c’est ridicule.
Il faudrait faire la différence entre un voile islamique et un voile non islamique. Est ce facile ?
Si les islamistes décident que les femmes doivent porter des robes descendant jusqu’aux pieds, on devra interdire les robes longues ? On va finir par interdire aux femmes de s’habiller et pour s’adapter au réchauffement climatique, et l’égalité des sexes, les hommes devront aussi bientôt se promener dévêtus en société ?
Pour l’égalité,
Cela est plus que facile !
Le foulard porté par coquetterie n’est en aucune manière porté de la même manière que celui que portent les musulmanes. Il faut également distinguer celui porté par certaines femmes victimes d’un cancer.
Le foulard que portent les musulmanes couvre la totalité de la tête, et laisse tout juste apparaître le visage.
La lacheté à commencé avec Jospin qui a cédé avec le port du voile pour trois fillette à la rentrée scolaire. Ce qui est triste dans cette affaire c’est que ceux qui défendent le droit à l’enfermenet de la femme sont les mêmes qui se prétendent féministe et veulent défendre spit disant les droit des femmes. Coment font il pour admettre que les droits de la femme soit égax à ceux des hommes alors que ce signe religieux signale que celles qui le porte n’ont en droit ilamique privé et publique que lamoitié des droits des hommes. Ces gens gauchisrte devrait apprendre à lire et lire le joyeux sort réservé aux femmes dans l’Islam et la Charria. Il y a au moins une chose de réjouissante dans cette affaire c’est que la bétise humaine n’a pas de limites.
Vous ne croyez pas qu’il y a des femmes sincèrement désireuses de porter le voile, et que leur interdite est une atteinte à la liberté ? Et que l’intégrité sélectivement aux musulmanes serait une atteinte supplémentaire à l’égalité des droits ?
Comme je l ai deja ecrit en commentaire de la prestation de M.Alimi , la loi de 1881 pourrait invoquée ici pour sanctionner le voile dans l’espace public en raison de la volonté de discrimination sexuelle qu’il proclame puisque entre autre joyeuseté le Coran considère la femme comme la moitié d’un homme et qu’il s’agit de la soustraire de l espace public.Deuxièmement à ceux qui ecrivent que l’on ne pourrait rien faire pour l interdire je ne reviendrai pas sur ce que Bruneau a écrit plus bas et qui est tellement juste mais je rappellerai à tous que l aloi de 1901 / 1904 interdit tout d’abord aux religieux catholiques d’enseigner puis ferma leurs écoles, expulsa des congrégationscomme les chartreux , les jesuites etc forçant des milliers de religieux à s’exiler. En 1905 pour faire appliquer la loi de séparation de l eglise et de l etat le gouvernement a utilisé contre les recalcitrants la Force Publique et l armée pour briser les portes des églises provoquant des affrontements et des morts de plusieurs manifestants catholiques. Pendant ce temps les Francs maçons fichaient secrètemnet les miltaires dont les enfants allaient encore dans les écoles catholiques. Et je vous fais grâce ici de ce que Napoleon 1er fit avec la communauté juive et qu il créa le Consistoire ( 1808 ) Alors vous croyez toujours que cette loi serait inapplicable ? Tout est question de volonté …ou de soumission et Collaboration
A pragma… Vous êtes sérieux ? Vous comparez des gens malades qui sont contraints de dissimuler leur crâne au voile islamiste!! Les bras m’en tombent…pauvre France.
Vent debout chez les » droitards » mous. Après Cenews, Europe 1 et bien sûr tous les autres médias gauchistes et centristes, voilà monsieur » je sais tout sécurité », l’avocat De Monbrial qui a réjouit la gauchiste de BFM, Mabrouk. Ce monsieur, qui » pleurniche » toute l’année sur l’insécurité, la montée de l’Islamisme Etc. déclare sereinement : la mesure du RN est inapplicable. Passons à autre chose. Cette soumission a été relayée par le FIGARO ( journal de centre droit aussi intéressant que le MONDE ) lequel démonte cette mesure régalienne et courageuse. Pas surprenant, le premier est l’agent de propagande de RETAILLEAU et le second se venge d’avoir été ridiculisé sur un plateau TV (BFM) par J.P Tanguy. Le FIGARO, fidèle allié de la macronie, a cru piégé lors de ce débat le député RN en déclarant par le biais de son chef du service politique du journal, que le sieur Darmanin avait la fibre sociale. A la réponse : « donnez-moi un exemple depuis 10 ans qui confirme votre déclaration » , le chef du service politique est resté coi… Pas un mot. Pas sérieux tout ça. Voilà les gens qui pourraient à nouveau diriger la France en 2027. » Grandes gueules » mais peu d’effet sur le terrain…
C’est démagogique et inapplicable.
Un seul exemple: que faire avec un femme qui porte un voile pour masquer le fait qu’elle a perdu ses cheveux à cause d’une chimiothérapie ? La police va vouloir vérifier si elle est bien chauve ? Ridicule.
Non mais vous vous rendez compte de votre commentaire déplacé et écœurant
Mélanger une pratique religieuse avec des gens gravement éprouvés, il faut oser quand même
Tout ça pour défendre l’indéfendable
Vous ne répondez pas à ma question. En pareil cas, que devrait faire, selon vous, le policier ? C’était ma question mais vous n’y répondez pas et m’accusez à la place de n’avoir aucune empathie pour les gens éprouvés par la maladie. C’est vous qui êtes écœurant
Ce commentaire est tout à fait bien placé. Tout le monde n’a pas votre don pour savoir si le voile que porte une femme est le témoin d’un islamisme ou non et si c’est son choix libre ou une oppression patriarcale.
Il s’agit d’interdire le port du voile, ou le port du voile islamique ?
Comment distingue t’on l’un de l’autre ?
Comment interdire efficacement le port du voile sans faire de police du vêtement ?
On pourrait autoriser le port du voile à condition que soit écrit dessus, « je ne suis pas islamistes », ou bien qu’il soit ostensiblement bleu blanc rouge ?
A ejalladeau… Vous avez raison. Il faut rien faire. Vous êtres » raccord » avec tous les Frexiteurs acharnés sur ce site. C’est avec ça que l’on va gagner la guerre…contre l’islamisme….
Excellent article.
» derrière ce symbole, ce n’est pas seulement une liberté vestimentaire, c’est une idéologie qui est contraire à ce que la France a porté depuis des années »
En effet, ce référendum sera un message symbolique, clair et fort, du peuple français à tous les autres peuples de la planète.
Vu ce sui est écrit en majorité sur ce site ( soumission), je crains que le résultat du référendum penche vers les gauchistes et tous les autres hostiles à la répression.
Je suis consterné par les réactions des gens sur ce site, inondé de frexiteurs acharnés et de reconquêtes. Comme pour les retraites, ils n’ont rien compris…non, ils font exprès comme tous les médias et leurs amis, les » droitards » mous, de ne rien comprendre… C’est pire que la gauche Mélenchoniste. D’ailleurs, ils pourraient faire campagne ensemble pour essayer de battre le camp des patriotes souverainistes, le camp de la vraie France. Le plus grave est cette soumission avouée : on ne peut rien faire; ça ne sert à rien; cette mesure est inapplicable Etc.Baissons les bras face à la montée de l’islam, à l’emprisonnement des femmes. C’est plus pratique. Surtout, ne pas réveiller les banlieues. C’est lamentable. Il ne faudra pas venir pleurnicher lorsque vos filles ne pourront même plus sortir de chez elle.. habillée comme elle le souhaite. Sanctionner. Oui. Et si on ne paye pas, il faut engager des poursuites contre les contrevenants. Les policiers sont submergé de travail. Ils ont trouvé le temps de surveiller toute une population lors du COVID ; ils ont ont trouvé leurs matraques lors des manif des gilets jaunes.Alors il faut cesser de relayer comme ds » veaux’ le message anti RN du gouvernement » le tordu ». Le sujet est trop grave. L’avenir de nos enfants ( filles) est le plus important. Il faut soutenir la proposition du RN même avec quelques imperfections. C’est vital.
« soutenir la propositiodu RN »,écrit BRUNEAU.Laquelle,celle de certains cardres du RN qui veulent interdire le voile dans l’espace public,ou celle de MLP,qui nous exprliquait un jour que l’islam était compatible avec la république ?Pour la énième fois ,je reppelle que le voile est un marqueur visuel de l’islam que MLP disait un jour,je le répète, être compatible avec la république.Manifestement,on fait dans la contorsion, et dans la contradiction,au RN
Désolé cmp j’avais pas vu que je vous plagiais en partie….bonne journee
Des invectives toujours des invectives..je suis contre le port du voile partout..je ne vois vraiment pas ce que vient fare le » Frexit » la dedans.quant a reconquête M Zemmour s’est prononcé contre le voile ,les prières de rue ou les prénoms musulmans en france bien avant que le RN noyé dans ses thèmes socialistes »pouvoir d’achat » se réveille , en ayant toutefois juge l’islam compatible avec » la Republique » et refuse de parler de la remigration ..et feignant de retrouver ses racines jmlp largement reniées depuis 2011..