[VOTRE AVIS] Faut-il durcir les peines pour les auteurs d’incendies volontaires ?
« Dans les faits, les condamnations prononcées se traduisent le plus souvent par des peines assorties du sursis et par des amendes d’un montant sans commune mesure avec la gravité des faits. »
« Devant ces incendies amenés à se répéter, la réponse judiciaire est-t-elle à la hauteur ? » C'est la question que posait, ce 28 juillet, Aliénor de Pompignan.
La procureur adjointe du parquet de Draguignan (Var) expliquait, ce 29 juillet, à nos confrères de Var-Matin que « lorsque l’incendie est d’origine volontaire, il est puni de 15 ans de réclusion en cas d’absence de blessure. Et de 20 à 30 ans de réclusion criminelle selon l’importance des blessés. » De plus, dans l’hypothèse où l’incendie criminel entraîne des décès, des mutilations ou des infirmités permanentes, la peine encourue par le criminel est la perpétuité. Néanmoins, comme le souligne Emmanuel Taché, député RN des Bouches-du-Rhône, dans l'exposé des motifs de la proposition de loi (PPL) qu'il a déposée le 23 juillet dernier, « dans les faits, les condamnations prononcées se traduisent le plus souvent par des peines assorties du sursis et par des amendes d’un montant sans commune mesure avec la gravité des faits ». C'est pourquoi cette PPL prévoit d'instaurer « un dispositif de peines minimales de privation de liberté afin de garantir une réponse judiciaire ferme et homogène sur l’ensemble du territoire ». Alors...
Votre choix :
Ne se prononce pas
OUI
NON
Pour consulter notre question de samedi dernier (« La question des incendies doit-elle s’inviter dans la présidentielle ? ») et y répondre, si vous ne l'avez pas encore fait, cliquez ici.
Cet article a été mis à jour pour la dernière fois le 01/08/2026 à 14:16.
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Eliot Deval encense le travail de BV !
81 commentaires
Non seulement il faut durcir les peines mais il faut condamner les délinquants à des travaux d’intérêt collectif en les envoyant dans des unités de pompiers ou de sécurité civile, en première ligne des sinistres, ou dans des services hospitaliers de grands brûlés.
Absolument. Qu’ils soient enfin conscients des conséquences de leurs actes et qu’ils mettent leur vie en jeu en prenant la place de pompiers innocents…
NON. Un train en cache un autre Le code pénal est extrêmement sévère avec les incendiaires. Amendes et peines de prison qui peuvent aller jusqu’à la perpétuité pour l’incendiaire volontaire. Le problème COMME TOUJOURS ce sont les juges et leurs « jugements » … et les remises de peines et le JAP …. et les permissions etc, etc.
Supprimons déjà les JAP qui ne sont qu’une atteinte au droit et à la justice pour les victimes.
Ce sont après les juges rouges, les principaux responsables du laxisme de la justice. Un jugement c’est un jugement. Et il doit être exécuté. Point barre.
Et comme pour les narcos: faisons payer ces assassins à vie jusqu’à leur dernier centime.
Au vu des peines encourues décrites supra, il n’y a pas besoin. Il suffit de fixer des peines plancher comme dans beaucoup d’autres domaines. Le code pénal laisse une trop grande latitude aux juges qui prennent plus d’attention aux auteurs qu’aux victimes et aux conséquences des actes.
J’ai répondu non! Tant qu’on a pas de places dans les prisons, ça ne sert à rien de menacer. « On » m’a toujours dit de ne promettre que ce que je suis capable de tenir. Et avec les juges dont nous « bénéficions » on es pas à la veille de voir les peines appliquées.
Ce genre d’article me met hors de moi. En France le problème ce n’est pas le code pénal ! Tout y est écrit ! Et tout y est puni ! Et sévèrement !
Le problème c’est le code de procédure pénal qui est devenu fou depuis Badinter. Cela permet à des avocats retors d’invoquer, par exemple, l’abscence d’une signature sur un document ou le non respect d’une limite temporelle par exemple, pour faire annuler une procédure entière.
Ainsi, on sait qu’à Marseille, un bureau très précis du greffe du tribunal correctionnel, est mis sous surveillance car on soupçonne certains greffiers d’avoir été corrompus par la pègre pour justement créer, de toutes pièces, des vices de procédures.
Et lorsqu’un de ces députés, ici le RN, se croit malin, en inventant ce qui existe déjà, on perd son temps !!! Mais ce genre de député veut profiter des circonstances pour faire parler de lui. Une telle attitude est tout simplement méprisable.
Si les juges faisaient leur job, il n’y aurait pas besoin de peines minimales. On leur demande simplement d’appliquer, avec discernement, ce qui est écrit dans le code pénal !
100% d’accord comme le plus souvent.
Bonjour,
j’ai répondu OUI. Mais faudrait il encore que comme pour toutes les peines prononcées, celle ci soit à la hauteur du délit et réellement effectuées.
Cordialement
Rien ne va changer. Immunité assurée pour les criminels
C’est parce que l’on tarde à juger les coupables que le mal se répand sur la terre ! (L’Ecclésiaste 8-11)
C’est complément illusoire.
Certains incendies sont volontairement déclenchés, car derrière, par hasard, on installera des éoliennes (fabriquées en Allemagne, Danemark et en Chine) et de champs de panneaux voltaïques (fabriqué en Chine)
Pourquoi ENCORE une loi alors qu’il suffit que les juges appliquent celles qui sont en vigueur !!
J’aimerais bien savoir qui a eu le culot de voter NON À ce sondage.
Bonsoir LILY …
MOI ! … LA LOI … LES LOIS existent ! …
« Ce n’est l’outil qui est mauvais mais bien celui qui s’en sert ! … Et les « juges » sont forts en « bricolage/bidouillage » … Et pire encore c’est « selon celui qui est devant le juge » ! …
Depuis que des meurtres sont perpétrés avec un couteau, POURQUOI ne sont-ils pas interdits les couteaux ? ! … Il n’y aurait plus de « criminels à couteau » ! … « Ca » ferait du coup « moins de criminels » ET « + de places en prison » …
Par ruissèlement :
– Moins de « criminels à couteau » …
– Des places places de prison disponibles …
– Excuses des juges « pas assez de places de prison » invalidée ! …
Pour un incendie volontaire, la peine encourue est de 15 ans de réclusion criminelle et 150 000 € d’amende.
Je doute que ces peines soient pleinement appliquées.
Durcir les peines, soit. Mais les peines durcies seront elles appliquées ? On sait ce qu’il en est déjà pour d’autres cas avec les différences qui existent entre la qualification des faits quand on la compare a leur réalité, les réquisitions, les peines prononcées et les peines réellement exécutées. Alors durcir les peines, oui, à condition qu’il y ait des peines minimum (très) sévères. Sinon, on aura juste (encore une fois) donner l’impression d’agir (ce qui est peut-être l’objectif réel : on ne change rien dans les faits mais on fait comme si).
Puisque notre Roy se réfère volontiers au régime viêtnamien, il semblerait logique qu’à partir d’aujourd’hui le code pénal viêtnamien soit appliqué en France.
Adieu les pyromanes, les violeurs d’enfants, les mafieux DZ, les trafiquants en tous genres …..
Excellent !
QUE les juges appliquent réellement les lois qui sont déjà « présentent » ! …