[TRIBUNE] La climatisation sauve des vies !
Les irresponsables ne sont pas ceux qui installent des climatiseurs, ce sont ceux qui les interdisent.
À chaque canicule, la même antienne : la climatisation serait un luxe indécent, un non-sens écologique, une hérésie occidentale. Et dans certaines communes françaises, on applique cette croyance avec zèle : on ferme les écoles, on renvoie les enfants chez eux à 10 heures du matin, on annule les activités « à cause du climat ». Plutôt qu’investir dans des solutions concrètes – ventilation, isolation, ombrage, climatisation raisonnée –, on choisit l’idéologie. Moi qui ai vécu cinq ans en Guadeloupe, au début de ma carrière professionnelle, j'imagine le sourire de nos compatriotes des outre-mer en regardant les informations et les débats actuels, en France !
La climatisation est devenue un gros mot
Et c’est au nom d’une écologie punitive qu’on empêche les collectivités de s’équiper. Pourtant, c’est en France que la clim' est la plus respectueuse de l’environnement. Et c’est en France qu’on l’interdit au nom d’un dogme !
La France a l’un des mix électriques les moins émetteur de gaz carbonique en Europe : utilisons-le !
On entend souvent que la climatisation serait une « catastrophe pour le climat ». C’est vrai en Chine ou en Allemagne, où l’électricité provient du charbon ou du gaz. Mais pas en France, où elle est massivement décarbonée : nucléaire, hydraulique, solaire. En été, les panneaux photovoltaïques produisent beaucoup en journée, quand la demande est encore faible. Résultat : nous revendons cette électricité à perte sur les marchés européens¹… tandis que l’État, lui, l’a payée très cher, parfois jusqu’à 180 €/MWh².
Ne vaudrait-il pas mieux la consommer utilement pour rafraîchir nos écoles, nos hôpitaux, nos maisons de retraite ? Refuser d’utiliser cette énergie propre pour protéger les plus vulnérables, c’est nier les atouts de notre pays et saboter notre résilience énergétique. Car en matière d’électricité, la France est encore un modèle.
Oui, la climatisation sauve des vies
En 2003, 15.000 morts ont été recensées en France à cause de la canicule, notamment parmi les personnes âgées. Depuis, les maisons de retraite et les hôpitaux se sont équipés. Et la mortalité liée à la chaleur a chuté. Aux États-Unis, une étude du MIT a montré que la diffusion de la clim a divisé par 80 la mortalité estivale, entre 1960 et 2004³. Supprimer la clim', ce n’est pas sauver la planète, c’est mettre en danger les plus fragiles.
Les enfants d’abord… ou les dogmes d’abord ?
Dans des villes comme Strasbourg, Tours ou La Charité-sur-Loire, les maires ont fermé les écoles l’après-midi. Officiellement pour « protéger les enfants ». En réalité ? Par refus dogmatique de climatiser les bâtiments. Résultat : les enfants les plus socialement fragiles sont renvoyés dans des logements souvent mal isolés, sans jardin ni fraîcheur. Là où l’école pourrait être un refuge, elle devient un lieu interdit.
On nous répète « penser global, agir local », selon les termes de Jacques Ellul, le mentor du maire écologiste de Bordeaux. Mais ces écologistes pensent global quand il faudrait agir local, et local quand il faudrait agir global !
Une sobriété efficace, pas punitive
Climatiser n’est pas forcément gaspiller. Les technologies ont évolué : les climatiseurs modernes consomment trois fois moins que les anciens⁴. Et les pompes à chaleur réversibles, qui chauffent en hiver et rafraîchissent en été, sont l’un des piliers de la transition énergétique, soutenus par l’AIE, le GIEC, et subventionnés en France⁵.
En d’autres termes, c’est le même équipement qui nous protège du froid et de la chaleur. Pourquoi l’interdire ? Mieux vaut l’installer intelligemment, l’alimenter proprement, l’entretenir efficacement.
La vraie écologie est celle du bon sens
En 2025, face aux canicules répétées, les irresponsables ne sont pas ceux qui installent des climatiseurs, ce sont ceux qui les interdisent. Ceux qui culpabilisent les familles modestes au nom d’une vision punitive de l’écologie, tout en oubliant que le confort thermique n’est pas un luxe mais une condition de santé publique, de dignité et de justice sociale.
Oui, il faut réduire les émissions de gaz à effet de serre. Mais cela ne passe pas par l’interdiction de la climatisation en France. Cela passe par une électricité propre, une sobriété choisie et une adaptation intelligente.
On ne combat pas le réchauffement climatique avec des injonctions morales mais avec des solutions à la bonne échelle. Et la climatisation, utilisée à bon escient, en fait partie.
Notes et références
¹ RTE, Bilan électrique 2023
² CRE, Tarifs d'achat photovoltaïque
³ Barreca et al., Adapting to Climate Change, Journal of Political Economy, 2016
⁴ Données constructeur (SEER > 7 pour les appareils récents)
⁵ Ministère de la Transition énergétique, 2024 : plan PAC
Yves d'Amécourt
Chef d’entreprise, ingénieur de l’Ecole des Mines d’Alès, ancien élu local de Gironde 2004-2021 (conseiller général, maire, président d’EPCI, conseiller régional).
L'équipe de Boulevard Voltaire vous souhaite de bonnes vacances. Nous continuerons à vous envoyer chaque jour notre quotidienne.
Les plus lus du jour
Les « saints » de LFI sont des terroristes, des délinquants ou des dealers
40 commentaires
La clim est une hérésie. Non contente de son appétit énergétique, elle provoque de nombreux rhumes, maux de gorge et allergies. Y habituer nos enfants est contre-productif. Il faut les habituer dès l’enfance à supporter des écarts de température maxi. Celà renforce leur immunité naturelle et leur organisme.
Soucieuse de l’environnement (et tout particulièrement de mon budget), j’éteins les lumières inutiles, prends une douche plutôt qu’un bain, en été ferme les volets en journée et aère la nuit, trie mes déchets, …
Notre habitation, une construction de 1995, se chauffe bien en hiver et restait assez fraîche dès les beaux jours. Ce qui a changé ce sont évidemment les canicules à répétition mais surtout notre âge !
En vieillissant, nous avons plus de mal à supporter les fortes chaleurs qui nous épuisaient faute d’une qualité de sommeil suffisante pour récupérer.
Depuis que nous avons 2 clims mobiles bien placées, nous passons de bonnes nuits réparatrices et ceci n’a pas de prix !
Alors peu me chaut les discours culpabilisants et les leçons de morale des uns et des autres : c’est de mon bien-être et de ma santé qu’il s’agit !
Que ceux qui sont contre la clim viennent vivre dans ma région où les températures d’été varient le plus souvent entre 30 et 40 degrés à l’ombre. Autour de moi beaucoup de gens suffoquent chez eux où il fait plus de 30 degrés. Certains ne peuvent plus dormir, font des malaises. La belle vie quoi…
Les maisons construites avant le règne du béton et de l’habitat préfabriqué étaient bien plus agréables à vivre : il suffisait de fermer les fenêtres et les volets pour bénéficier d’une température supportable … Depuis les architectes ont construit du beau (à leurs yeux … ) mais pas du pratique , et on crève de chaud dans cet habitat moderne , ou on s’équipe de climatiseurs … Est-ce bien cela le progrès ?
Bien d’accord, le « beau « à leurs yeux souvent laids aux miens et surtout pas fonctionnel et pas si écologique que ça en fait
Je suis absolument CONTRE le chauffage pendant l’hiver. Ca pollue puisque ça envoie de l’air chaud dans la rue. Je suis absolument CONTRE la fraicheur en été. Ca pollue puisque ça envoie de l’air chaud dans la rue. Au secours, je vire écolo-Bobo-gaucho.
Ma mère de 96 ans est dans les vieux bâtiments d’un hôpital . Elle n’a pas de clim. Des dizaines de petits ventilateurs sur pied crachent et s’époumonent en vain à l’entrée des chambres pour turbiner de l’air chaud et odorant des malades. Et dire que l’on a mis 1 milliard 400 millions pour une semaine de trempette pendant les jeux Olympiques (celui dont le budget à triplé entre les prévisions et le réel). On à vraiment le sens des priorités en France.
Une pensée pour votre Maman qui ne voit pas bien vivre dans ces structures, les machins qui brassent de l’air chaud, aussi utiles que certains au gouvernement, bref je m’égare
Oui plus d’un milliard pour une trempette quand on voit les vrais besoins en tous domaines, moi ça ne me fait pas rire du tout puisqu’au final je paye !!! Puisqu’on paye nous devrions choisir où vont nos impôts
Merci à l’auteur pour cet article qui m’a éclairé car en tant qu’ancien du secteur du logement, je fus un jour effaré en entrant dans un magasin de bricolage, canicule etc et que vois-je, une pub pour des climatiseurs!! mon idée était que plus il y a de climatiseur plus la pollution augmente, la chaleur etc…Changé d’avis donc, mais si c’est une électricité propre. Je profite de la qualité de l’article pour avancer que je n’ai jamais compris l’expression ici aussi usitée, » trois fois moins ». 3X+ je saisis, disons 3 x + que 3 me donne 9. Mais 3 X – laisse perplexe. En compta, c’est plus facile si j’ai 100 bals, et puis 3xmoins, j’ai encore 200 mais en dette ahaha! Quand une conso est « trois fois moindre » il vaut mieux évoquer des pourcentages, une conso 30% moindre par exemple, ou 60 ou 100, le cas échéant.
Plutôt abscon votre discours : les anciens climatiseurs qui consommaient 100 autre fois consomment 33 aujourd’hui.