En cette fin d’année 2020, les crises sanitaire, identitaire, sécuritaire, économique et sociale constituent une préoccupation constante de nos concitoyens. Déconnecté des préoccupations de la population, le président de la République a choisi de privilégier un autre sujet : le changement climatique. Pour ce faire, il a annoncé sa volonté d’organiser, durant l’année 2021, un référendum. Son objectif, inscrire l’impératif climatique dans l’article 1er de notre , lequel pourrait être libellé comme suit : « La République garantit la préservation de la biodiversité et de l’environnement et la lutte contre le dérèglement climatique. »

Cette proposition apparaît inutile, dangereuse et politicienne.

Inutile, car à l’initiative de Jacques Chirac, l’environnement fait déjà l’objet d’une large protection à travers la charte de l’environnement annexée à la Constitution. De plus, le Conseil constitutionnel a renforcé, à travers plusieurs décisions, les garanties apportées à l’environnement.

Dangereuse, car source d’ juridique. En effet, si la proposition du Président était adoptée par référendum, le Conseil constitutionnel pourrait, sur la base du nouveau texte, limiter potentiellement la liberté d’entreprendre, la liberté d’aller et venir, le droit de propriété et même la liberté de travailler. Il serait ainsi de nature à affaiblir nos capacités de production et donc de création de richesses.

Politicienne, car elle a pour but de faire diversion afin d’éviter d’évoquer les vrais défis que doit relever le pays, comme par exemple la restauration de l’autorité de l’État et de la des citoyens, la réorganisation du système de , une véritable lutte contre l’ , le développement d’une croissance économique durable créatrice d’emplois, la préservation de notre (mode de vie, de vivre, , culture).

Si le Président souhaite organiser un référendum, il pourrait interroger les électeurs sur la politique migratoire de la France ou encore faire sienne la proposition du Sénat d’introduire dans notre Constitution le respect du principe selon lequel « nul ne peut s’exonérer de son origine ou de ses croyances pour s’exonérer de la règle commune ». Mais il n’ira pas dans une direction étrangère à son corpus idéologique.

Et si, finalement, la proposition d’organiser un référendum sur le climat ne consistait qu’en une énième opération de communication ? En se référant à l’article 89 de la Constitution comme outil juridique de mise en œuvre de ce référendum, le texte proposé par le Président devra être voté préalablement, en des termes identiques, par l’Assemblée nationale et le Sénat, ce qui n’est pas encore acquis. Ainsi est-il possible que ce référendum ne soit jamais organisé !

17 décembre 2020

BVoltaire.fr vous offre la possibilité de réagir à ses articles. Toutefois, nous vous demandons de respecter certaines règles :

  • Pas de commentaires excessifs, inutiles ou hors-sujet (publicité ou autres).
  • Pas de commentaires insultants. La critique doit obéir aux règles de la courtoisie.
  • Pas de commentaires en majuscule.
  • L’utilisation excessive de ponctuations comme les points d’exclamation ou les points de suspension rendent la lecture difficile pour les autres utilisateurs, merci de ne pas en abuser !

Vous pouvez désormais commenter directement sur Boulevard Voltaire :

Pas encore de compte, inscrivez-vous gratuitement sur bvoltaire.fr

Les commentaires Facebook intégrés aux articles sont désormais inactifs, nous vous invitons désormais à commenter via le module ci-dessus.

À lire aussi

La loi Climat face aux excès de la mondialisation

L’abandon progressif du nucléaire constitue la première faute stratégique de nos gouvernan…