[LIVRE] Remigration : « Il faut évidemment privilégier les solutions les plus paisibles »
Jean-Yves Le Gallou publie Remigration, pour l'Europe de nos enfants, chez Illiade-Nouvelle Librairie.
Le mot est encore largement tabou et pourtant, selon Jean-Yves Le Gallou, il est temps de tourner la page et de l'affronter de face, « avant qu'il ne soit trop tard », dit-il. Chiffres en mains, appuyé sur de nombreuses références historiques, l'ancien député du Front national lève systématiquement, dans son nouveau livre Remigration. Pour l'Europe de nos enfants (Illiade-Nouvelle Librairie), les freins et les préventions pour l'organisation d'un renversement du flux migratoire. Le Gallou apporte une pièce notable au débat. Nous l'avons interrogé.
B. V. Peut-on, aujourd'hui, parler de remigration ou le terme est-il encore tabou, dans le débat public ? S'inscrira-t-il, à votre avis, dans la campagne présidentielle ?
Jean-Yves Le Gallou. Le terme « remigration » est en train de s’imposer, partout en Europe. Non seulement dans les milieux identitaires - c’est l’espoir de la nouvelle génération - à travers les « Remigration Summit » à Milan (en 2025) et à Porto (le 30 mai 2026), mais aussi dans de puissants partis politiques : l’AfD en Allemagne, le FPÖ en Autriche, la Ligue en Italie, le Vlaams Belang en Belgique ou Restore Britain en Grande-Bretagne. Avec le Rassemblement national, la France est un peu en arrière de la main, c’est vrai. Y aura-t-il un candidat plus transgressif, en 2027 ? Il est trop tôt pour le dire. Mais la question de la remigration s’invitera, d’une manière ou d’une autre, dans la campagne. Car il n’y a plus de temps à perdre. Sans quoi, les nouveau-nés européens seront minoritaires dans les maternités françaises, d’ici 10 à 15 ans. Ce sera le Grand Basculement.
Comment mettre en œuvre la remigration sans exercer des violences sur les populations immigrées ?
J.-Y. L. G. Il faut évidemment privilégier les solutions les plus paisibles : arrêt de toute immigration nouvelle, suppression de toutes les incitations idéologiques, sociales, sanitaires à venir et à rester en France. Cela passe, notamment, par une profonde réforme de notre législation, la mise au pas de la censure des juges sur les lois votées, la préférence nationale et la suppression des crédits aux associations immigrationnistes.
Mais on ne peut pas exclure, par principe, le recours à la force. L’État a le monopole de la violence légitime, il ne doit pas y renoncer si celle-ci est nécessaire pour écarter les étrangers indésirables et récalcitrants : clandestins, délinquants ou étrangers dont les titres de séjour sont arrivés à terme. Hubert Védrine - ancien secrétaire général de l’Élysée sous François Mitterrand et ancien ministre des Affaires étrangères - a écrit, en 2015, que pour éviter les noyades des candidats à l'immigration, il faut « empêcher les départs par un contrôle accru des navires ». « Il n’y a évidemment pas de solution militaire d’ensemble, mais ne rêvons pas : un recours à la force sera, à un moment ou à un autre, inévitable », précisait-il. Pierre Brochand - ancien directeur général de la DGSE sous Jacques Chirac - soulignait, en octobre 2025, le risque de submersion : « S’il reste une petite chance d’éteindre la mèche, il n’est d’autre voie que celle d’un radicalisme sans remords. » Ce sont des leçons de realpolitik.
À ce sujet — Guerre civile ou guerre étrangère ? Les terribles prédictions de l’ancien patron de la DGSE
Vous expliquez qu'il y a dans, l'Histoire, de nombreux précédents historiques de remigration. Quel est celui qui vous paraît le plus inspirant et pourquoi ?
J.-Y. L. G. J’en citerai deux. Bien différents. D’abord, la Reconquista espagnole : les premiers musulmans sont arrivés en 711, les derniers sont repartis - faute d’assimilation - en 1609. Neuf siècles après… alors qu’ils représentaient 12 % de la population de la Péninsule (le même ordre de grandeur concerne les musulmans, aujourd’hui, dans l’ensemble de l’Europe). Ensuite, l’histoire des Allemands de la Volga : ils sont arrivés à la demande de la tsarine Catherine II au XVIIIe siècle, mais beaucoup de leurs descendants sont repartis volontairement vers la mère patrie de leurs ancêtres à la chute de l’Union soviétique, deux siècles plus tard…
Une remigration ne placerait-elle pas la France dans une situation intenable, sur le plan démographique ?
J.-Y. L. G. C’est tout le contraire ! L’immigration pèse lourdement sur la natalité européenne : les difficultés de logement, l’insécurité des quartiers, la baisse du niveau des écoles dissuadent beaucoup de parents de donner la vie à autant d’enfants qu’ils le souhaiteraient. De surcroît, si le fardeau budgétaire de l’immigration baissait et si la préférence nationale était mise en œuvre, il serait possible de relancer une politique familiale plus généreuse.
Entretien : BV
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Les meurtriers de Quentin Deranque sont désignés comme des camarades
48 commentaires
Souvenons-nous de « prime Stoleru », du nom du ministre de Giscard d’Estaing, qui proposait une prime de 10000 francs d’aide au retour pour les travailleurs immigrés, en raison du licenciement massif dans la sidérurgie à l’époque.
Messieurs Giscard d’Estaing et Stoleru étaient-ils racistes ?…
Bien sûr que non.
Paisible ou pas, ne devraient rester chez nous que ceux qui ont un casier vierge, les autres retour au bled!
Reconquête! de Eric Zemmour, propose la remigration pour tous les étrangers délinquants.
J’ai l’impression de lire ou d’entendre M. Eric Zemmour Vive Reconquête.
Le problème ce sont les mollahs de l’audiovisuel public qui disent ce qu’il faut dire et ne pas dire, comment penser, comment réagir, qui lyncher ou lapider…tant que le peuple supportera la propagande des mollahs français, le peuple s’imposera des tabous. Oui il faut libérer la parole, le débat publique doit se faire avec raisonnement et non avec les invectives qui font honte au pays des centro-islamo-gauchistes!
Le problème de Le Gallou : s’être rapproché de Reconquête. Il ne sait pas où il a mis les pieds…des ennemis du RN. Ce n’est pas avec ça que l’on va gagner; mais peut-être après tout qu’il préfère le camp des LR molassons, de la macronie…
Reconquête! n’est pas du tout « ennemi » du RN. Ce parti a des idées différentes qu’il défend et il a raison. MLP est contre la remigration, E. Zemmour est pour. MLP pense que l’Islam est compatible avec la République, Eric Zemmour pense l’inverse. MLP est contre faire travailler quelques heures les personnes au RSA, E. Zemmour est pour. En ce qui concerne l’économie, MLP est plus de gauche etc… Ce n’est pas être ennemi de quelqu’un que marquer ses différences de point de vue ! Je suis ravie que M. Le Gallou ait rejoint Reconquête!
Évidemment Eric Zemmour, ancien journaliste est honni par ses ex pairs, experts en, rancoeur, mauvaise foi perfide et en manipulation des esprits (on dit aujourd’hui « ingénierie sociale », c’est plus acceptable). Mais s’agissant de Reconquête, quelle est la personnalité politique, en France, qui connaît parfaitement ses dossiers, qui développe ses raisonnements étayés par des chiffres, des textes, des réalités , plutôt que l’invective et les injures, quand tant d’autres n’ont pas d’autre argument à la bouche que la reductio ad Hitlerum ?
C’est la seule qui « bosse » pour construire un programme étayé, chiffré, et qui a certainement l’ambition et la volonté de faire le travail. Sans dénigrer le RN, ses représentants parlent mais on a du mal à discerner pour l’instant les grandes lignes d’un programme politique pour le quinquennat à venir. Quant à LR, ce parti est à la droite ce que le plomb est à l’acier : un métal mou et malléable qui fond dès qu’on l’échauffe, quand l’acier est dur et rougit de colère quand on le chauffe.
La migration est une gangrène. Et on sait que quand la gangrène s’est installée, il faut couper avant qu’il ne soit trop tard. Je crains que nous n’ayons attendu trop longtemps.
Il y a une manière de procéder qui devrait être étudiée pour se débarrasser des étrangers criminels que leur pays ne veut pas reprendre. Les OQTF sans visa de retour pourraient être envoyés de façon définitive sur un de nos nombreux territoires éloignés aménagés à cet effet. Cela s’est fait dans le passé avec des travaux forcés en prime ce qui ne semble plus nécessaire . Actuellement ils occupent un grand nombre de places de prison , de CRA ou sont relâches dans la nature sans contrôle. Ce serait éloigner le danger de la société Française et inciterait peut être leur pays à les récupérer. Et qu’on ne nous dise pas que c’est illégal, les lois ça se change!
L’analyse de monsieur Le Gallou est brillante. Cependant, je crains qu’il ne soit déjà trop tard ! L’apurement se fera, c’est certain, mais ne sera très probablement pas paisible faute de la prise en compte sérieuse du problème en amont par les politiques qui ont dirigé ce pays pendant 50 ans mais aussi, bien évidemment, de la population qui s’est avachie dans la bien-pensance à l’encontre de ses propres intérêts vitaux.
Je suis, pour ma part, plus persuadé de la thèse développé par Bernard Lugan dans son ouvrage « Pour en finir avec la colonisation ».
Ce livre montre d’abord que la colonisation fut initialement une grande idée de gauche reposant sur les idéaux universalistes de 1789, le fameux « droit des races supérieures sur les races inférieures » de Jules Ferry … dont étrangement aucun des militants gauchistes, y compris chez les enseignants, ne demande qu’on l’on débaptise les innombrables établissements qui portent son nom ou que l’on déboulonne ses statues.
Il souligne aussi que pour résoudre les insolubles problèmes liés à l’immigration venue de nos anciennes colonies, seules sont proposées les recettes éculées d’assimilation-intégration qui y furent inapplicables et les mêmes impératifs du toujours plus de subventions qui firent capoter toutes les politiques de développement. Or, ce qui a échoué hier en Afrique échoue à l’évidence dans les banlieues où il est, de plus et bien évidemment, impossible de procéder par amputation territoriale comme l’avait fait le général de Gaulle.
La remigration, qui ne pourra évidemment pas se faire sur la bonne volonté des concernés, sera donc la seule issue mais en prenant en compte la thèse développée par Lugan à savoir que l’histoire n’est jamais écrite en citant les exemples des Français, après 130 ans de présence en Algérie, des Portugais après 400 ans en Angola ou des Arabes après 700 ans en Espagne ! Tous ayant appris à leurs dépens que la colonisation n’est pas éternelle dès lors que les indigènes ne sont plus disposés à la subir.
Maintenant, reste à savoir s’il restera suffisamment de Français n’étant pas trop moralement abâtardis par des décennies de socialo-communisme pour défendre, très probablement les armes à la main, l’avenir de la France millénaire et de leurs descendants !