Premiers missiles Patriot en Ukraine : un pas de plus vers la guerre mondiale ?
4 minutes de lecture
Mercredi dernier, le ministre de la Défense ukrainien annonçait par un tweet : « Aujourd’hui, notre beau ciel ukrainien devient plus sûr, car les systèmes de défense antiaérienne Patriot sont arrivés en Ukraine. » Il remerciait ensuite, dans l’ordre, les États-Unis, l’Allemagne et les Pays-Bas d’avoir « tenu parole ». Il est vrai que le processus d’acquisition de ce système d’armes déjà ancien[1] mais éprouvé fut particulièrement long. Les premières demandes ukrainiennes concernant ce « système défensif » remontent en effet à la fin de l’année dernière, au moment où les frappes russes, notamment sur Kiev, étaient particulièrement violentes. Malgré les missiles de très courte et de courte portée déjà fournis par les Alliés, notamment les Crotale français ou les Guepard allemands, les besoins ukrainiens devaient s’étendre à d’autres missiles non seulement plus performants, mais qui puissent traiter les missiles russes à plus longue distance. Seuls les missiles Patriot semblaient capables, comme les S-400 russes, d’intercepter un missile adverse à plusieurs centaines de kilomètres et en traiter simultanément une centaine grâce à des radars d’acquisition très performants directement couplés avec les lanceurs.
En cas de menace d’attaque nucléaire tactique russe, lesdits Patriot seraient parmi les seuls missiles occidentaux capables de la neutraliser, à moyenne et haute altitude. L’Ukraine commence donc à se doter d’un bouclier antimissile, ce dont beaucoup de pays européens ne sont pas encore dotés, et, de plus, coordonné par l’OTAN. Les Américains en ont fourni la conception, mais d’autres pays comme l’Allemagne peuvent les fabriquer, au moins en partie, sous licence. Israël s’est doté d’un bouclier antimissile très efficace[2], mais il est vrai que son espace aérien est plus réduit que celui de l’Ukraine, voire de l’Allemagne ou, a fortiori, des pays scandinaves.
En fonction du nombre d’unités de missiles Patriot livrées par les alliés aux Ukrainiens, ces derniers feront des choix cornéliens quant aux villes à protéger en priorité : Kiev ou Kharkiv ? Ou bien Lviv ? Les Russes, pour leur part, ont la possibilité de frapper tous les points du territoire ukrainien en fonction des effets qu’ils veulent obtenir. Ils sont également capables, le cas échéant, de saturer l’espace aérien ukrainien avec toutes sortes de missiles dont ils ont une réserve qui semble inépuisable. Alors, si l’OTAN veut que l’Ukraine maintienne sa défense antiaérienne qui permette à sa population de survivre malgré les frappes russes, cette défense se fera au détriment de celle des autres pays de l’Alliance.
Ainsi, la France, par exemple, ne possède pas encore de telles capacités, faisant prévaloir sa force de frappe nucléaire sur la constitution d’une telle bulle globale de défense antiaérienne. L’exemple ukrainien pourrait nous faire changer de doctrine et peut-être nous laisser envisager, comme l’Allemagne, une défense globale sous commandement otanien. Comment, alors, s’assurer qu’aucun missile balistique venant d’un pays, compétiteur ou malintentionné, ne puisse porter la destruction sur une quelconque parcelle de notre territoire national en métropole ou en outre-mer sans que l’on puisse auparavant le détruire ou l’empêcher ? La situation ukrainienne démontre que la défense antiaérienne est indispensable et que les mesures autrefois appelées de « défense passive » sont toujours d’actualité, pas nécessairement dans les grandes villes, mais partout où une cible stratégique pourrait être frappée dans une opération d’attaque ciblée ou de saturation. Il n’est pas exclu, dans un avenir proche, que des drones ou des missiles ennemis puissent être lancés depuis des sites, soit proches de nos frontières, soit installés sur l’un de nos territoires, sans que l’on n'en ait pu détecter la présence.
Certes, les Ukrainiens verront ensuite arriver les moyens terrestres offensifs promis par les pays occidentaux en vue de reprendre les territoires perdus, mais cette reconquête ne pourra se faire durablement que si les arrières sont protégés de toute attaque aérienne. Sinon, tout aura été inutile ; sans supériorité aérienne la plus globale possible, les Ukrainiens ne pourront plus défaire les Russes, comme le secrétaire général de l’OTAN a pu le souhaiter ouvertement, lors de sa visite surprise à Kiev, jeudi dernier. Il faudra, après les missiles antiaériens et les obusiers, des chars, puis des avions qui assureront la suprématie aérienne au-dessus de la Russie ; mais de fait, alors, la guerre changera de dimension et deviendra, d’une manière ou d’une autre, sinon mondiale, du moins européenne et engagera les moyens de coordination de l’OTAN, donc américains.
Les Patriot constituent l’avant-garde du dispositif continu de défense de l’Alliance atlantique et des États-Unis en Europe. L’Ukraine, avec des Patriot sur son territoire, est aujourd’hui plus qu’hier un avant-poste des Occidentaux en guerre. Le but annoncé n’est pas de rétablir la paix entre deux factions, comme le prévoyaient les missions de Petersberg[3], mais bien de conduire et de gagner la guerre, non pas en Amérique ou en Asie du Sud-Est, mais en Europe.
[1] Conçu dans les années 60.
[2] Le fameux dôme d’acier.
[3] Les missions de Petersberg définissaient les principes de la défense européenne au début des années 90, basés sur le maintien ou la reconstruction de la paix, mais évitaient de parler de guerre.
Cet article a été mis à jour pour la dernière fois le 23/04/2023 à 18:01.
59 commentaires
Si les russes avaient adopté les méthodes de guerre américaines c’est à dire privilégier les bombardement à outrance sur les populations civiles, la paix serait revenue depuis un moment en Ukraine !! Mais, et c’est tout à leur honneur, ils n’ont pas voulu martyriser un peuple frère, là est leur faute !!!!
Forcément Vladimir Poutine est chrétien et humaniste.
Oui, ils auraient pu aussi ne pas envahir l’Ukraine, et il n’y aurait jamais eu de guerre. Les russes semblent incapables de comprendre que les pays qui ont eu à souffrir du communisme n’en veulent plus. Il n’y a rien de choquant que les ukrainiens se sentent plus européens que attirés par la dictature néocommuniste de Poutine. Et il ne tient qu’aux russes, qui ils me semblent sont occidentaux (on dit « caucasiens » peut-être pour une raison?) de virer la clique au pouvoir et de devenir une démocratie. Quelle que soit l’issue de cette guerre, il faudra réellement revoir les traités de paix, et de désarmement…
Tir de missile Kinzhal sur un bunker de l’OTAN : Pourquoi tout le monde reste-t-il silencieux ?
Ni les autorités russes ni les autorités américaines ne disent quoi que ce soit au sujet de l’attaque de missiles sur la région de Lviv en Ukraine qui a eu lieu le 9 mars. Cependant, on peut voir les conséquences de cette attaque dans l’évolution de la politique de l’OTAN.les missiles Kinzhal ont été utilisés pour frapper une cible très importante située profondément sous terre. Il s’agirait d’un bunker des forces armées ukrainiennes, où travaillaient également des spécialistes de l’OTAN. Le bunker se trouverait à 120 mètres sous terre. 160 officiers de l’OTAN auraient été anéantis dans le bunker.
ils savent qu ils ont deja perdu car l’OTAN ne dispose pas d’une arme hypersonique insaisissable comme celle de la Russie.
ils s’en moquent ce que veut les usa et rothchild c’est la guerre !
Bizarre cet article qui ne parle pas de la France avec ses Patriots.
Aucune crainte, la Russie a l’antidot .
Je croyais que tout ce blabla était sous le coup du secret défense mais comme sur Tout , il y en a qui savent Tout, alors une quesrion: quand est ce que l’on sort le polichinelle de notre vue?
Les états Unis, avec son alliés la GB, sont d’une immense hypocrisie. Depuis longtemps l’armée Ukrainienne est une armée de l’Otan, tant par le matérielle que part les soldats. On entendons souvent quelques commentateurs dire que c’est la Russie qui a envahie l’Ukraine, bien évidement mais jamais on nous dit le pourquoi, ce qui est des plus important sans quoi la Russie n’aurait sans doute jamais mis un pied dans ce pays. Les états unis ne devaient pas avancer vers l’Est, quant est il aujourd’hui. pendant le temps que que la Russie se remettait économiquement d’voir perdu la guerre Froide et avait autre préoccupations que d’envahir l’Europe, elle n’avait surtout pas l’envie de venir chez nous par manque de moyens ni de volonté.
Ne pas oublier le vrai sujet : quoiqu’on pense de Poutine et de Zelinsky, le peuple ukrainien a le droit de choisir son destin de nation libre. Et il prouve sa détermination en tenant en échec l’armée russe et les bandes Wagner. Le pouvoir néo soviétique trompera-t-il longtemps encore le peuple russe capable – on le sait – de révolutions ? »Le but annoncé n’est pas de rétablir la paix entre deux factions…/… mais bien de conduire et de gagner la guerre » Erreur de jugement : car si l’Ukraine perdait la guerre la paix ne sera pas rétablie.
La Russie n’est pas en échec. La Russie ne défend que le Donbass que l’Ukraine bombarde depuis 2014 en faisant des milliers de morts civils. Voilà le sinistre pays que la France aide en appauvrissant ses citoyens.
Ambassade de Russie ?
1) Si les ukrainiens ont le droit de choisir leur destin alors les peuples russophones du Dombas et des autres régions ukrainiennes ont bien le droit de choisir le leur ? Or; l’ukraine s’y oppose et leur interdit de parler leur langue. Les populations du Dombas n’ont jamais demandé à être ukrainiennes. 2) Vous dites « car si l’Ukraine perdait la guerre la paix ne sera pas rétablie. » J’en déduis qu’il faut que la Russie perde ? Fantasmez si vous voulez. L’occident ne fait plus rêver les russes. Vous semblez être pour la guerre jusqu’à le défaite de la Russie. Le seul perdant sera l’UE quel que soit l’issue. Le monde sait que l’UE est lâche, décadente et est devenue le petit larbin des USA.
C’est devenu une évidence les américains par leurs aides massives à l’Ukraine poussent l’Europe à une troisième guerre mondiale pour ensuite revenir en tant qu’allies et éternels ennemis des russes, pour rester les maîtres du monde et l’Allemagne et la France pays soumis concourent à cette escalade mortelle. Ce ne sera pas ceux qui prennent ces décisions qui mourront mais les pauvres imbéciles obligés de combattre.
Et si plutôt on arrêtait les conneries d’armement pour cet escroc de Zelinsky, vous parlez de commandement de l’Otan,, dites plutôt américain qui font la guerre par europe intermédiaire, vous parlez de guerre avec un certain enthousiasme, voyez vous le vieux bonhomme que je suis qui en a connu 2, dont une à la fin des années 50 à laquelle j’ai participé et gardé des souvenirs ineffaçables, j’ai horreur de la guerre, ce n’est pas un jeu video, et au lieu d’armer l’Ukraine, on ferait mieux de forcer à la négociation.
Voici un commentaire de bon sens.
Les américains ne supportent pas la mort de l’un de leurs soldats mais n’hésitent à surarmer un pays pourri jusqu’à la moelle et alimenter une effroyable boucherie…
L’enthousiasme devrait être celui lié à la diplomatie qui oeuvrerait pour la paix, mais là silence radio !
Mais les US préfèrent faire tourner leurs usines d’armement, liquider leurs stocks et tester grandeur nature leurs nouveautés…
Et après que vont devenir toutes ces armes ? Kossovo bis, nous allons les retrouver partout à la portée de tous ???
« » » »En cas de menace d’attaque nucléaire tactique russe, lesdits Patriot seraient parmi les seuls missiles occidentaux capables de la neutraliser, à moyenne et haute altitude » » » »
On l’a vu en Arabie Saoudite, quand la plus grande raffinerie du pays a été attaquée, et en Syrie ou des bases américaines sont aussi attaquées tant pas des roquettes que des missiles.
J’ai cru comprendre que le 100% de réussite n’est pas garantie … selon l’expérience vécu
Et en plus la question devrait aussi se poser de son utilité face aux missiles hypersoniques dont les Russes disposent (2 modèles sauf erreur).
Étrangement l’article n’en parle pas, mais l’hypersonique semble être la bête noire des États Major occidentaux qui rend obsolète toute défense anti-missile … pour l’instant.
Autrement dit la Russie a un avantage conséquent. Ce qui signifie qu’elle ne se laissera pas grugé par des petits malins cherchant à jouer le montre.
Vous allez vite en conclusion BV. Combien de missiles, combien de radars, et combien de spécialistes personnel aguerri et formé pour leur utilisation. Et les Russes vont compter les tirs et rester les bras croisés ? A minima un peu d’analyse plus réaliste et plus véridique serait attendue .
Cela fait longtemps qu’il est clair que nous sommes face à un conflit entre l’otan (bras armé des US) et la Russie qui n’a jamais cessé d’être un ennemi obsessionnel des américains (jusque dans le cinéma hollywoodien)…
Maintenant il y aurait des soldats français sur le territoire ukrainiens !
Que faisons nous dans cette galère quand la ligne d’horizon semble être une troisième guerre mondiale…
Le « Jupiter » ses médias n’est en fait qu’un Tartarin adepte du « en même temps ».
Je ne suis pas pro Russe. Je me mets à la place des Ukrainiens qui luttent pour préserver leur pays de la dictature mafieuse Russe. N’en déplaise à certains qui semble trouver toutes les vertus à cette magnifique démocratie post soviétique. Et bien qu’ils aillent y vivre si ça leur chante…Pour ma part, je me contente d’admirer le courage dont font preuve les combattants de part et d’autre et je m’interroge sur la capacité de nos sociétés occidentales à supporter un tel choc si elles devaient y être confrontées…Mais, avec le courage dont nous savons faire preuve en Europe, nous préférons mener une guerre par procuration…
Ayant une amie ukrainienne juive (qui m’a dit : « qu’on vienne me dire, les yeux dans les yeux qu’il n’y a pas de nazis en Ukraine ») et une amie de Sébastopol, je n’ai absolument pas la même vision que vous.
M Poutine n’est pas le chef d’une dictature mafieuse, et nombre d’Ukrainiens (et de criméens qui ne voudraient absolument pas être rattachés à l’Ukraine) ne peuvent pas voir en peinture celui qui joue du piano debout et encore moins les américains!
Et les russophones du Dombass ? Eux n’ont pas le droit de choisir ? Leur langue n’est plus reconnue par cette « démocratie » ukrainienne. Cette ukraine que vous embellissez est un pays corrompu jusqu’à la moelle, centre de tous les traffics humains. Par ailleurs, si la France avait signé les accords de Minsk pour qu’ils soient respectés nous n’en serions pas là. Quelle tromperie lamentable qui montre au monde entier que nous sommes devenus non seulement des paillassions mais en plus, perfides.
Les USA, grâce à l’OTAN ont encore réussi à répandre le « bordel » en Europe et particulièrement en « gênant » non pas la Russie mais bel et bien « l’Union Européenne » ! … Les européistes et/ou mondialistes en poste actuellement dans ce « machin » dirigé par une harpie sans aucune légitimité sont devenus les larbins des « wokistes » guidés par leurs intérêts ! …
Les « clones déconstruits » finalisent la destruction de la FRANCE … à l’image des « mesures » prises par « le pape de l’Education Nationale » ! …
Stop ou encore ? ! …
FREXIT de ce système actuel par rapport principalement à la Com. Européenne et sortir de l’OTAN …
Je suis de votre avis!
Pas de panique , il y a un an notre champion de l’économie à Bercy a promis de terrasser économiquement la Russie
La semaine prochaine certainement..
C’est la semaine prochaine qu’il aura terrassé l’économie française
Ce qui donnerait donc raison au secrétaire du Conseil de sécurité russe, Nikolaï Patrouchev qui disait en janvier 2023 « Les événements en Ukraine ne sont pas un affrontement entre Moscou et Kiev – il s’agit d’une confrontation militaire entre la Russie et l’OTAN, et surtout les États-Unis et la Grande-Bretagne ». Il est évident qu’il n’y a plus beaucoup de combattants ukrainiens en Ukraine. Par contre, il y a de plus en plus de combattants étrangers qui viennent assurer des « formations ».