Opposition au mariage pour tous : reniements et repentance à droite
3 minutes de lecture
C’était il y a dix ans, jour pour jour. Le 23 avril 2013 était adoptée par les parlementaires la loi ouvrant le mariage et l’adoption aux couples homosexuels. Nous étions au tout début du mandat de François Hollande, la gauche voulait imposer sa marque. Si, aujourd’hui, la question du mariage pour les couples de même sexe fait consensus auprès de la population, ce ne fut pas le cas à l’époque. Pour la première fois, la droite conservatrice menée par la Manif pour tous sortait dans la rue pour s’opposer. Le collectif, qui est devenu aujourd'hui le Syndicat de la famille, avait réuni plus d’un million de personnes. Du côté des politiques, l'opposition de droite se faisait entendre. En 2013, beaucoup de députés et sénateurs de droite et les quelques élus Front national étaient farouchement opposés. Quand le texte fut adopté, les députés socialistes se félicitaient et ceux de l’UMP quittaient l’Hémicycle avec le sentiment d’avoir échoué à défendre leurs convictions.
« La droite des valeurs »
Mais depuis, de l’eau a coulé sous les ponts. Comme à leur habitude, plusieurs personnalités de droite ont renié leurs idées pour adopter celles du temps. À commencer par le ministre de l'Intérieur Gérald Darmanin, qui, à l'époque, était député UMP du Nord. Dans une interview à La Voix du Nord, il affirme aujourd’hui que s’il devait revoter, il se prononcerait pour le oui au mariage homosexuel car, « dix ans après, j'ai pu constater que le mariage homosexuel, comme l'adoption par les couples homosexuels, ne changent rien et que les craintes qui avaient été exposées par la droite, et notamment dans ma famille politique, étaient infondées ». Valérie Pécresse avait, elle aussi, retourné sa veste lors de la campagne présidentielle de 2022. « J’étais une fois à une manifestation pour dialoguer avec les manifestants. Je défendais à l’époque l’union civile, ce qui me mettait dans une frange progressiste », tente de justifier la présidente de la région Île-de-France. On peut également citer, pêle-mêle, Éric Ciotti, qui « n'aurait peut-être pas la même attitude aujourd’hui » sur ce sujet, ou Jean-François Copé, ex-président de l’UMP, qui regrette sa participation à toutes les mobilisations de la Manif pour tous. « C'est totalement rentré dans les mœurs, et c'est tant mieux », ajoute-t-il.
Être fidèle à ses idées
Face à cette vague de contrition, il reste quelques Mohicans droits dans leurs bottes. À l'occasion des dix ans du vote de cette loi, plusieurs politiques ont revendiqué leur opposition ou, tout du moins, leur réticence. « Je ne suis toujours pas enthousiaste mais c'est une demande de la société. La démocratie, c'est parfois accepter ce qui ne nous fait pas plaisir », a confié le député européen Thierry Mariani, membre du Rassemblement national, à BFM TV. Chez Reconquête, on affiche son hostilité. À l’instar de Nicolas Bay, qui a publié une photo de lui en compagnie du sénateur Stéphane Ravier et de Marion Maréchal. « Mariage homosexuel, 10 ans après : toujours contre ! », a légendé le vice-président exécutif.
Mariage homosexuel, 10 ans après : toujours contre ! #ONLR pic.twitter.com/NMVlzKjahx
— Nicolas Bay (@NicolasBay_) April 23, 2023
« J'étais hostile au mariage homosexuel car je savais que ce mariage était une étape dans un projet beaucoup plus long [...] Après, il y aura la GPA », a souligné Éric Zemmour, invité de BFM TV, ce dimanche matin. « Pour moi, le mariage, c'est un homme et une femme. C'est une institution. Depuis dix ans, il y a eu à peu près 7.000 mariages [homosexuels] par an sur les 200.000, 250.000 mariages classiques. On a quand même fracturé le pays pendant des mois pour un nombre très très réduit. »
Chez LR, seul François-Xavier Bellamy, interrogé sur Radio J, a maintenu sa position : « Quand je relis ce que j’ai pu écrire ou dire à cette occasion-là, je constate que tout ce que nous disions avec ceux qui s’opposaient au mariage pour tous s’est réalisé. Ce qui était en jeu, c’était un modèle de société qui incluait l’extension de la PMA […] et la gestation pour autrui. Ce que nous dénoncions a fini par advenir. »
Kevin Tanguy
Journaliste stagiaire à BV, étudiant en journalisme
42 commentaires
C’est là qu’on voit les politiques qui ont une échine plus souple que d’autres. Catherine VAUTRIN a été recalée à son examen d’admission au rang de premier ministre pour son opposition au mariage pour tous. La leçon a été entendue par tous les opportunistes en quête d’un fromage plus juteux, Darmanin en tête…Quelle tristesse !
Effectivement, Hollande a commencé son mandat par faire adopter une loi qui restera l’un des scandales de sa mandature.
Pas étonnant que le « gamin » lui ai, par la suite, coupé l’herbe sous le pied.
1°) Le seul réel problème était fiscal patrimonial, au décès de l’un des membres d’un « ménage » homo. Si les Français pouvaient disposer de leurs biens comme bon leur semble, ça se serait résolu tout seul et sans bouleversement anthropologique.
2°) À partir du moment où la mariage n’est plus l’union d’un homme et d’une femme, sur quelle base refuser qu’il soit aussi celle d’un homme avec trois femmes (ou l’inverse) ?
Sauf qu’aujourd’hui ILS en sont au Wokisme, au transgenre, à changer de prénom masculin féminin suivant son caprice, la G.P.A. dans les tiroirs, à critiquer le Blanc au profit du Noir….à renier la Nature qui nous gouverne depuis la Nuit des Temps pour asseoir leur Hégémonie sur la Planète…..et surtout sans que cela soit gage de paix. Bien au contraire….ça a déjà commencé….Nous sommes donc bien toujours en guerre de religion et l’Islam bien protégé, mais la plupart ne savent pas qu’ils et elles serons demain Woke…Moi je préfère la Messe en Latin.
Eh bien moi, je suis encore opposé au « mariage » d’individus du même sexe, qui bien sûr a entrainé la PMA et bientôt la GPA et donc la génération de petits orphelins dés leur naissance.
Toujours pas d’accord. Ce mariage pour tous c’était du wokisme avant l’heure…on a vu où cela nous mène.
C’est un pilier de la société humaine qui s’écroule. La droite d’aujourd’hui lui ressemble.
Toujours pas d’accord. Ce mariage pour tous c’était du wokisme avant l’heure…on a vu où cela nous mène.
C’est un pilier de la société humaine qui s’écroule. La droite d’aujourd’hui lui resemble.
J’avoue n’avoir jamais compris pourquoi ces couples refusaient le PACS, alors que nombre d’hétéros choisissent encore le PACS au mariage à notre époque!
Ce qui sous entend non pas une demande d’égalité, mais une façon d’instaurer à bas bruits la dénaturation totale des sexes biologiques et des droits et devoirs qui vont avec.
je ne regrette absolument pas d’avoir soutenu la Manif pour tous!
Les couples homo n’ayant pas d’enfants l’immigration comble le vide de la natalité des locaux et participe au grand remplacement de la population.
Cette » loi » est une ignominie couplée à un non sens biologique et éthique. La perversion revêtue des plumes de l’amour au sens normal de la loi naturelle. La chute des civilisations a toujours été précédée de la déliquescence des moeurs. (Babylone, Rome). Sur cette pente la nôtre ne fera pas exception.
Les LR ont toujours tourné leurs vestes, pour faire plaisir aux socialos. Je constate que les socialos ne change pas d’un iotas. Même si parfois, ils rechignent et du bout des lèvres acquiescent. Se renier, c’est abjurer . Donc des comédiens, sans réel talents.
Non, monsieur le mariage pour tous ne fait toujours pas consensus mais les gens sont passés à autre chose, l’actualité aidant. Hier YouTube retransmettait l’interview d’Eric Zemmour à BFM TV. Quand, répondant à une question, il a répondu qu’il avait été contre le mariage d’homosexuels et qu’il l’était toujours, retransmission coupée. Censure du politiquement incorrect et on ose parler des valeurs occidentales !
Le mariage : un homme et une femme …je fais partie des gens qui le penseront jusqu’au dernier jour .
Contente d’avoir été à toutes les manifestations avec le teeshirt ad hoc …je savais que c’était le début de l’escalade .
CQFD.
Le mariage qui n’est d’ailleurs pas pour tous était et demeure un poison dans la société. Deux barbus qui se marient, cela ressemble à quoi.
Heureusement, l’adoption leur est pratiquement fermée, eu égard aux milliers de couples hétéros agréés en attente. Ceux qui ont de l’argent arrivent à avoir des enfants.
De quels droits prive t’on délibérément un enfant d’un père et d’une mère