[L’INVITÉ] « Le policier n’a pas voulu tuer Nahel »
William Molinié détaille, minute par minute, l'enchaînement des faits qui ont conduit à ce drame devenu national.
Le 27 juin 2023, Nahel Merzouk est interpellé sans permis à bord d'une voiture de location par deux motards. Le policier Florian M. fait usage de son arme à feu. Dans les jours qui suivent, Nanterre et la France s'embrasent.
Journaliste au JDD, William Molinié, auteur de Dernier Recours. Enquête sur l'affaire Nahel (Mareuil Éditions), revient, pour BV, sur cette affaire, détaillant minute par minute l'enchaînement des faits qui ont conduit à ce drame devenu national. William Molinié en est convaincu : « Le policier n'a pas voulu tuer Nahel. »
Jean Bexon
Journaliste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
L’Église va-t-elle continuer de sermonner ceux qui alertent sur l’insécurité ?
90 commentaires
Le policier va probablement n’étre pas condanné ! Le journaliste qui a écris ce livre , toute mes félicitations !
Les juges sont des juges et les policiers des policiers, chacun son job ! Je voudrais bien voir un juge aux prises dans la rue avec un délinquant récidiviste qui le nargue tout en mettant en danger la vie d’autrui. Il n’est pas facile de savoir comment réagir devant une telle situation, mais il est facile de ne pas se mettre dans une telle situation. Le délinquant récidiviste sait parfaitement ce qu’il risque à récidiver, et s’il prend ce risque et un mauvais coup, ce sera peut-être la faute à « pa’d’chance », mais surtout à la prise de risque qu’il a sciemment prise. Ensuite, hé bien le policier a fait ce pour quoi il est payé, lui aussi aves les risques du métier difficile qu’il exerce et que le juge semble ignorer tant il est déconnecté de la vie réelle des flics sur le terrain. Alors, faut-il demander aux policiers de rester chez eux pour éviter de se retrouver dans de telles situations ? Mais on pourrait aussi demander aux délinquants récidivistes de ne pas mettre les policiers dans de telles situations, et ce serait peut-être la solution. On peut rêver non ?
Réponse à JULES DUCHNOC
Bonjour. Quand j’écris « il n’y a plus à y revenir », cette expression ne s’adresse bien sûr pas aux lecteurs de BV, mais concerne la Cour d’appel de Versailles chargée de réexaminer ce dossier sur le plan de l’incrimination pénale après le sanction-annulation de l’arrêt de renvoi de mars 2026 du fonctionnaire de Police devant la cour d’assises des Hauts de Seine du chef d’homicide involontaire.
La juridiction versaillaise de renvoi n’est certes pas en principe liée par l’arrêt du 10 juin 2026 de la Cour de cassation, mais son action est formellement et strictement encadrée et circonscrite dans les limites des dispositions de la cassation disant que le policier a tiré volontairement (tir non accidentel) en visant une zone létale (bas ventre). Cela signifie que la CA Versailles peut instrumenter dans le champ que lui laisse la Cour de cassation.
En effet lors de l’enquête pénale, ce n’est pas moi, ni mon voisin mais le policier lui-même qui a constamment déclaré et répété avoir volontairement tiré dans le bas ventre du mineur délinquant, et que ce n’était pas un coup de feu accidentel. Sur ce caractère volontaire du tir, on ne peut pas être plus royaliste que le roi, et il n’y a en effet plus à revenir.
Quant à l’intention homicide volontaire ou non, c’est un tout autre aspect à trancher, qui ne m’appartient pas et dont le résultat expose le policier tireur selon le cas à 20 ou 30 ans de réclusion criminelle.
Sauf à s’exposer à une nouvelle cassation, cela exclut toute conclusion future de la chambre de l’instruction de la CA Versailles dans le sens d’un tir accidentel dans une zone non létale. C’est de cette manière juridique qu’il faut lire mes posts, pas autrement.
La responsabilité de cette malheureuse affaire incombe à la seule justice, Nahel était un récidiviste en liberté qui s’il avait été emprisonné sur les precedents refus d’obtempérer, aujourd’hui, serait en vie, Sa mort n’est que le résultat du laxisme des juges de gauche. Le policier, professionnel et très bien noté par sa hiérarchie n’a fait que mettre en pratique ce que la loi permet dans de telles circonstances.
Que peuvent les témoignages devant la rue et les mensonges médiatiques ?
Article L435-1
Dans l’exercice de leurs fonctions et revêtus de leur uniforme ou des insignes extérieurs et apparents de leur qualité, les agents de la police nationale et les militaires de la gendarmerie nationale peuvent, outre les cas mentionnés à l’article L. 211-9, faire usage de leurs armes en cas d’absolue nécessité et de manière strictement proportionnée :
1° Lorsque des atteintes à la vie ou à l’intégrité physique sont portées contre eux ou contre autrui ou lorsque des personnes armées menacent leur vie ou leur intégrité physique ou celles d’autrui ;
2° Lorsque, après deux sommations faites à haute voix, ils ne peuvent défendre autrement les lieux qu’ils occupent ou les personnes qui leur sont confiées ;
3° Lorsque, immédiatement après deux sommations adressées à haute voix, ils ne peuvent contraindre à s’arrêter, autrement que par l’usage des armes, des personnes qui cherchent à échapper à leur garde ou à leurs investigations et qui sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie ou à leur intégrité physique ou à celles d’autrui ;
4° Lorsqu’ils ne peuvent immobiliser, autrement que par l’usage des armes, des véhicules, embarcations ou autres moyens de transport, dont les conducteurs n’obtempèrent pas à l’ordre d’arrêt et dont les occupants sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie ou à leur intégrité physique ou à celles d’autrui ;
Est-ce que les conditions étaient réunies vu les éléments de la course poursuite ? C’est celà que le tribunal va juger, la létalité est une conséquence, non la cause. Point.
Dès lors que le policier Florian M…. a reconnu de façon constante lors de l’enquête de police et de l’instruction qu’il a tiré volontairement et non par accident sur le mineur délinquant Nahel M…… dont il visait la bas ventre, et dès lors qu’il est démontré qu’il n’était pas à état de légitime défense vu qu’à l’endroit où il était, il ne risquait d’être écrasé par la voiture du mineur délinquant, la question ne se pose pas de savoir si ce policier sera ou non condamné, mais à quelle peine il le sera.
Je répète afin que cela soit bien compris de tous : ce policier sera condamné pour avoir tiré délibérément sur le mineur délinquant en vue de le neutraliser, et non pas accidentellement à cause du démarrage intempestif de la voiture.
Sur le caractère de l’intention homicide ou non de l’agent de Police, je ne suis pas devin, et ne me prononcerai pas dessus.
J’invite les lecteurs à se reporter à l’arrêt du 10 juin 2026 de la Cour de cassation rejetant la thèse d’un tir effectué sans la conscience de son caractère létal. Ce jugement est librement accessible pour qui veut le chercher.
Sauf qu’il visait les jambes,mais que son bras,en appui sur l’encadrement de la vitre de portière, a été dévié par le mouvement de la voiture que le » petit ange » faisait repartir.Quant aux décisions de cette justice rouge,rendue à la tête du client,on peut être sceptique.D’autant qu’un même évènement fait l’objet de décisions conradictoires ,d’un degré de juridiston à l’autre,bien que les magistrats disposent euxet tujours,du recul nécessaire pour trancher,contrairement au policier,qui lui devait réagir dans l’instant même.
M. RIRI vous avez de belles réflexions, mais pour ne plus avoir de débats et de refus d’obtempérer il faut donner le droit de tirer aux policiers et le problème sera résolu !!! il n’y aura plus de refus… Moi ça ne m’arrivera jamais je m’arrête immédiatement quand un policier me le demande et on ne m’a jamais tiré dessus… CQFD
Ce policier, s’il est innocenté à tous les points de vue, sera-t-il indemnisé pour ce qu’il a subi? J’en doute ! Je doute d’ailleurs qu’il soit « BIEN » innocenté, histoire de ne pas renvoyer la racaille dans les rues.
Il faut avoir l’esprit tordu pour penser le contraire. Comment, un policier peut avoir l’idée de tuer, comme ça, en ayant toute sa tête. Il n’y a que des juges malades du cerveau et tout acquis à la cause gauchiste pour le penser. Et dire que ce gendarme a été condanmé !!! C’est une véritable honte de voir la République à ce niveau de bétise qui a conduit à un désastre. Les voyoux peuvent être tranquilles !!!
NI LADY NI GAGA. Réponse sur la létalité du point visé par le policier
Bonjour Madame. J’apprécie vos posts mais je vous indique qu’espèce, l’arrêt du 10 juin 2026 de la Cour de cassation contredit en ces termes votre observation suivante « Si le nahel n’avait redémarré, car la position initiale de l’arme n’était PAS LETALE, le redémarrage a changé cette position » :
Cour de cassation – arrêt Crim. : « En se déterminant ainsi, alors qu’elle a constaté que M. (le policier) a fait VOLONTAIREMENT usage de son arme à feu de calibre 9 mm, à une courte distance de la victime, visée dans une ZONE considérée comme LETALE (le bas ventre), et que l’intéressé avait NECESSERAIMENT CONSCIENCE du RISQUE LETAL DE SON ACTE, la chambre de l’instruction n’a pas justifié sa décision ».
En cassant l’arrêt de renvoi du 5 mars 2026 de la chambre d’instruction et en renvoyant le dossier devant la Cour d‘appel de Versailles, la Cour de cassation tranche définitivement cette question sur la létalité. Plus aucun recours n’est possible sur ce point, et il n’y a plus lieu d’y revenir au plan juridique et factuel.
Sachant que les juges sont de gauche donc défendront les racailles plutôt que les policiers qui font leur travail, désolée mais vos copié collé ne me convainc pas et il est facile de juger justement, quand on n’est pas à place de ce policier , lui avait deux secondes pour réagir
Ils étaient présents ces « juges » non bien sur !!!!
Quand on est arrêté surtout après avoir fait ce qu’il a fait , failli percuter un cycliste et un piéton, quand on ne veut pas fuir un contrôle, on reste en vie justement !
Ils ont mis Florian illico avant même de le juger en prison, croyant calmer les banlieues mais ça n’a rien empêcher, plus d’un milliard de dégâts que vous payez également , si cela vous convient moi non !
Et le pire ce fut l’intervention de macron, la présomption d’innocence fut aux abonnés absent ce jour là et ne parlons du tweet du pousse baballe mbappé
Tout ça, cher Riri, c’est de la pignole de juristes, de juges et de journalistes qui se sont penchés pendant des mois sur le pourquoi, du comment, en tirant des hypothèses, des scénarios alternatifs et des constructions intellectuelles foireuses !
La réalité est bien plus pragmatique :
1- Le déclenchement du tir s’est fait en un dixième de seconde consécutivement à un brutal redémarrage du véhicule mettant potentiellement la vie des policiers et des passants. Pas après s’être interrogé pendant des mois en intercalant des pauses réflexions et des confrontations d’opinions entre personnes de bonne compagnie au restaurant du coin,
2- Le simple fait d’écrire, dans un arrêt de cour criminelle, que le policier a visé délibérément une zone vitale est une imposture. A cette distance, à l’évidence inférieure à 1 mètre, la visée ne sert à rien. Il faut ne rien connaître, ou faire semblant d’ignorer, à l’énergie développée et à la létalité par une munition de 9mm parabellum à cette distance, chemisée ou non, pour proférer une telle ânerie,
3- Enfin, et c’est là le point le plus important, même en ayant fait préalablement n’importe quoi, si Merzouk avait obtempéré aux injonctions des policiers, il serait toujours en vie … comme les Traoré ou autres Chouviat !
la 1ere intervention de RIRI dit que le policier a reconnu avoir tiré volontairement , que dire que croire ? de toutes façons en ce qui me concerne, ce jeune serait encore en vie si il s’était tenu normalement ! sa mère a dit que son fils a fait ce que font beaucoup de jeunes !!! ah bon ! personnellement je n’ai jamais vu cela avant 6 ans, 10 ans !!
Il n’y a plus à y revenir ! La vie d’une famille complète est
Détruite à cause d’une racaille.
Les Experts de les5xeux, et les juges se sont fait plaisir en condamnant ce que leur facho d’idole considère comme des gens à abattre.
La légitime défense est faite uniquement pour protéger la voyoucratie, et envoyer les personnels des FO devant des Juges qui haïssent ces personnels ! Il suffit de voir que cette racaille sort plus vite du bureau d’un juge que les Agents. Il est d’ailleurs courant que sa première question au delinquant soit ! Avez vous subit des sévices de la part des FO. Nous Marchons sur la tête.
Depuis la harangue de Baudot ,années 70,on sait que le Droit s’interprète sciemmentt,plus qu’il ne s’applique.C’est donc l’déologie pure qui fait pencher le fléau de la balance judicaire.Sans préjudice de l’origine sociale et ethnique des intéressés …..
J’ai commencé à regarder la vidéo mais cette musique de fond est insupportable.
Membre de Reconquête,Messiha avait ouvert une cagnotte destinée à soutenir le policier ,plus rémunéré après l’affaire.Sa démarche a suscité la réprobation de ceux là m^mes qui voulaient de voir condamner coûte que coûte.
Donc il a rendu service à la France, en la débarrassant d’une racaille, sans le vouloir.
Nous n’allons pas encore en parler durant des plombes , il est grand temps de tourner la page , et innocenter au plus vite ce policier qui devrait être réhabilité pour son sens du devoir. Et si de surcroit le contribuable français avait son mot à dire sur les désastres que les racailles ont laissé derrière eux , et continuent d’ailleurs à le faire sporadiquement ( Chambéry où il s’est avéré une méprise éhontée, incidents à Laval) , jusque quand le ministre de l’intérieur va t-il fermer les yeux pour n’avoir que le regard absorbé par cette pauvre journaliste russe Xenia Fedorova qui le hante avec ses proxys de Cnews.
Comment ne pas être d’accord avec vous, les émeutes nous ont couté cher, et des commerçants ont tout perdu comme le pharmacien de Montargis et tant d’autres !
Et ce ne sont pas les racailles ni leurs parents, pour les mineurs qui ont payé mais NOUS
Et certains ont suivi le mouvement, certains ne savaient même qui était nahel, mais le plaisir de tout casser, poussés ne pas l’oublier par cette EG malfaisante
Le personnel judiciaire (que je ne veux pas nommer » la Justice ») devrait nous expliquer pourquoi les deux passagers de la voiture n´ont pas été mis en examen.
Ils n´ont rien fait pour arrêter Mezrouk, par exemple en tournant la clef de contact
De ce fait ils sont à la fois complices du refus d´obtempérer et coupables de non-assistance à personne en danger de mort.