[L’INVITÉ] « Le policier n’a pas voulu tuer Nahel »
William Molinié détaille, minute par minute, l'enchaînement des faits qui ont conduit à ce drame devenu national.
Le 27 juin 2023, Nahel Merzouk est interpellé sans permis à bord d'une voiture de location par deux motards. Le policier Florian M. fait usage de son arme à feu. Dans les jours qui suivent, Nanterre et la France s'embrasent.
Journaliste au JDD, William Molinié, auteur de Dernier Recours. Enquête sur l'affaire Nahel (Mareuil Éditions), revient, pour BV, sur cette affaire, détaillant minute par minute l'enchaînement des faits qui ont conduit à ce drame devenu national. William Molinié en est convaincu : « Le policier n'a pas voulu tuer Nahel. »
Jean Bexon
Journaliste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
L’Église va-t-elle continuer de sermonner ceux qui alertent sur l’insécurité ?
90 commentaires
Ce n est pas le policier que l on aurait du mettre en prison mais bien la mére pour mauvaise éducation donner à son fils , si il n ‘y avait pas eu cette triste riposte de légitime défense pour mettre fin à la course folle de ce chauffard combien d innocents auraient pu être tués pas ce délinquant.
Tout à fait ! Surtout le Ministère de l’intérieur a été en dessous de tout en acceptant les débordements liés à cette affaire, et de voir cette mère indigne de pavaner et défiler sur un char Tel Cléopâtre. Triste France ou les défenseurs de l’ordre deviennent des malfrats
Bien d’accord, la mère devait repartir soit disant au pays mais on a du lui faire croire qu’elle toucherait une bonne somme donc elle reste chez nous, à nos crochets car je ne crois pas qu’elle travaille
Et pour une mère éplorée, ce n’était pas flagrant en paradant lors des marches « blanche »
Je n’ai jamais vu des parents comme ceux de Lola, Philippine et tant d’autres faire de même , eux était dignes malgré le drame vécu
Et la mère a rejoint le camp traoré ne pas l’oublier ça non plus
Et vous avez raison, le nahel avait failli percuter un cycliste et un piéton lors de son périple fort dangereux, depuis combien d’innocents fauchés parce que les policiers n’osent plus stopper, oui on n’en parle pas dans les médias et il y en a croyez moi , je sais où chercher et où trouver les informations qu’on nous cache bien sur
Les policiers et gendarmes ne sont pas des cibles pour voiture en folie. Beaucoup ont crié au scandale, au meurtre dans cette affaire mais beaucoup n’étaient pas présents sur les lieux au moment des faits. Tout va très vite et une hésitation d’une seconde peut entraîner la mort du représentant de l’autorité, de nombreux refus d’obtempérer en témoignent. Il est facile derrière un écran de télévision ou un bureau ou derrière un micro de refaire le monde, il est autrement difficile aujourd’hui pour un policier ou un gendarme de faire son travail en vue de stopper un dangereux délinquant. Ce policier est victime d’un système laxiste du « pas de vagues » qui alimente l’insécurité depuis des années.
O U I pas de vagues mais aussi nous avons un président qui a … P E U R … de la rue arabe que lui a communiqué son copain BENALLA ! et qu’il a écouté d’ailleurs ! comme le fait de ne pas se joindre à la manifestation contre l’antisémitisme …… MANU a P E U R !………. F U E R A !
Nous sommes sur la même longueur d’onde !
Faire correctement sont travail aujourd’hui pour un Gendarme ou Policier doit poser de sérieux cas de conscience à ces derniers.
Les uns et les autres doivent prendre leurs services en ayant la boule au ventre.
Crainte d’effectuer des contrôles routiers, d’identités, patrouilles dans les cité où la gangrène domine, répondre aux accusations d’une certaine hiérarchie dont le soucis majeur est de répondre et de satisfaire des demandes statistiques. Je me demande comment ces personnels manifestent pas plus leurs écoeurement et réprobation.
Oui c’est facile de critiquer quand on est de l’autre côté, ces juges par exemple, qui de toute façon ne défendent pas les policiers mais les délinquants et Florian a servi de fusible pour éviter les émeutes qui ont lieu de toute façon à nos frais
Quand à macron, je ne sais pas s’il a peur de la rue arabe mais il a tendance à s’aplatir un peu trop, on le voit face à tebboune qui l’humilie bien trop souvent
Nous la « rue arabe » on en a un peu marre car nous la subissons justement
SPORTPASSION. Réponse sur deux points de votre post du 12/09/2026 à 19h01
Bonjour, permettez-moi de répondre à vos deux observations suivantes :
—– 1/. « C’est le démarrage du véhicule qui provoque la « remontée » du bras du policier et « ça » déclenche le tir…(sic) »
Il est exact que le démarrage de la voiture conduite par le mineur délinquant Nahel a dévié l’arme en la remontant vers le haut. Il est en revanche inexact que cette manœuvre a déclenché le tir. Tous les éléments du dossier concordent à démontrer qu’il s’agissait d’un tir déclenché de façon volontaire par le policier, mais qu’il a été dévié par le changement de trajectoire (direction) de l’arme. Ce caractère volontaire du tir n’a d’ailleurs pas été contesté lors de l’enquête de police, de l’instruction, de l’examen par la Cour d’appel et par la Cour de cassation.
—– 2/. Ce motard a eu le tort d’engager son bras dans l’habitacle du véhicule !… C’est la SEULE ERREUR qu’il a fait aux vues de la vidéo » !… (sic) »
Cette observation est inexacte. L’enquête prouve que le policier pointait son pistolet semi-automatique à bout quasiment touchant du pare-brise de la Mercédès (donc depuis l’extérieur), et que le canon était dirigé vers le bas du corps (abdomen).
Ces précisions faites au vu de mon examen de l’arrêt du 10 juin 2026 de la Cour de cassation et n’ayant pas accès au dossier pénal, je me garde de me prononcer sur le caractère volontaire ou involontaire de cet homicide. C’est à la juridiction de renvoi (Cour d’appel de Versailles dans une formation autrement composée) d’en juger…dans les limites de la cassation prononcée…
En lisant vos divers commentaires, je me demande de que côté vous êtes…..
Riri 06 n’est en tout cas pas du vôtre de côté,mais du côté du petit ange,dont la mère ,après le drame,faisait la vedette devant les caméras,au lieu d’être effondrée par la disparition de son rejeton .
Si Nahel avait coupé le contact de son véhicule il serait encore en vie.
Pourquoi ne pas avoir coupé le contact si ce n’est parce qu’il avait l’intention de fuir?
Encore Exact. Un véhicule est une arme par destination . Je me demande pourquoi faire autant de cinéma avec le décès par sa volonté d’une racaille.
Clair net et précis pas besoin d’épiloguer 10 ans ..le seul coupable et responsable c’est la racaille et le
polocier un heros.
Commevle fit Mario le reste : angle de tir ,intentions bras ou pas dans la voiture c » est de la » pignole »
Les « petits anges » nouveaux circulent en Mercedes volée et refusent d’obtempérer. Ils trouvent ainsi, s’étant eux-mêmes mis en danger, hélas, parfois la mort, ce qui est, il n’en est pas moins vrai, une terrible sanction.
Il n’y a que Macron et Braun Pivet pour croire que ce policier voulait du mal à cette petite racaille.
Contre les refus d’obtempérer .. R I E N … n’a été fait, ainsi ils se multiplient d’une manière scandaleuse, ces délinquants savent qu’ils ne risquent R I E N … à cause de la trouille des lâches qui doicent légiférer !
1 0 0 0 0 % … S O U T I E N …. à ce policier qui n’a pas voulu tuer, son arme a été déviée du fait du démarrage en force de nahel !
Lorsque vous avez un personnage comme Delogu pour voter les lois ! Il y a de quoi d’interroger.
On en est encore là ?
Mais aucun policier ne se lève le matin en disant qu’il va tuer une personne….
Cela a été une malheureuse suite de faits mais avant tout ne pas oublier que le nahel, conduisait sans permis, roulant comme un fou dans les rues, avait failli faucher piétons et cyclistes
Méritait il de mourir ? Non mais le fait de le stopper a peut être sauvé de vies
Combien de personnes qui n’avaient rien demandé , ont été fauchées par des chauffards suite refus d’obtempérer , parce que les policiers suite à cette affaire justement, n’osent plus rien faire et c’est vous, nous, qui sortez de chez vous qui pouvez être percuté
Si le nahel n’avait redémarré, car la position initiale de l’arme n’était pas létale, le redémarrage a changé cette position
Et pour finir, c’est « facile » de juger , personne n’était à la place de Florian, qui lui a n’a pas eu de circonstances atténuantes comme en ont certains, bien au contraire
Interdit de voir sa famille pendant des mois, en prison, jugé par des gens qui n’auraient pas du prendre position, une minute pour le nael qui n’était pas un ange à l’A N, nous avons atteint les sommets de l’ignominie et pour éviter de nouvelles émeutes, il sera sacrifié.
Florian est Occidental,Français et Blanc et porte donc tout le passif colonial du Pays Il avait donc tout contre lui.
Il est impératif de changer la loi sur l’usage des armes par FdO, comme aux Etats-Unis, arrêter le délinquant par tous moyens.
Il fallait tout simplement reprendre le décret organique de la Gendarmerie qui a été abrogé, et l’étendre à la Police.
Le DO de 1903 est désuet, il faut un texte plus récent adapté à la délinquance de notre société. Une loi qui permet de neutraliser les racailles et de protéger les FdO.
Je ne pense pas qu’un policier se lève le matin avec l’intention de tuer un gamin !!Par contre qu’une succession de situations anormales se termine en drame est certainement plus plausible !! Pour éviter cela on laisse faire n’importe quoi ?? Ce sera la fin de notre société et c’est déjà bien « entamé » en ce sens !!
C’est évident et évidemment il n e faut pas attendre de passer sous la voiture pour prendre une décision, c’est aussi un geste reflexe.
Tout à fait d’accord…
Et puis si la loi avait été appliquée, à son premier refus d’obtempérer il se serait pris 2 ans de prison et15 000€ d’amende que ses parents auraient dû payer.
Ça i’aurait peut-être fait réfléchir.
Il en était à son 16eme refus, je crois, sans la moindre sanction!!!
Le laxisme de « certains » juges, ne serait il pas plutôt responsable de sa mort?
Vous n’y pensez pas ! Cette pauvre dame, il ne faut surtout pas lui retirer toutes les aides sociales dont elle jouit. Ce serait inhumain!
Une amende ne peut être payée que par l’auteur de l’infraction, mais comme il était mineur il n’a pas à régler l’amende, il ne peut lui être infliger une contrainte par corps. Seuls les dommages et intérêts doivent être réglés par les parents.
Un geste réflexe ou plutôt involontaire ,puisque le tir résulte d’un mouvement de la voiture du petit ange,sur l’avant bras du policier,en appui sur le montant de la vitre de portière..
Cela indépendamment de la tristesse ressentie pour un gamin que l’on a certes laissé mal tourner mais qui n’en restait pas moins un jeune ainsi que pour sa famille. Ce drame n’est devenu national que du fait de son instrumentalisation par la gauche la plus extrême favorisée en cela par la lâcheté du Système. Sans l’avoir voulu, Nahel est devenu un cheval de bataille dans la lutte politique en cours. On a déjà connu semblable récupération ailleurs.
Désolé de ne pas m’apitoyer comme vous sur la pseudo tristesse d’une famille irresponsable à qui il faillait couper les vivres.
La mort de leur petit ange racaille, ils en sont responsables par leurs absences éducatives. Ce n’ est pas tout de pleurnicher, faut il encore faire son autocritique.
TOUS les français devraient considérer que ce policier avait 100 fois raison et proposer la légion d’honneur (lui au moins la mériterait, contrairement aux……..). Il a protéger son peuple des méfaits d’un voyou notoire en l’éliminant. Bravo !
Un drame, le mot est peut-être un peu trop fort, c’est avant tout une récupération politique. Égorger un jeune homme pour le dépouiller de son sac, là c’est un drame. Un drame societal, un drame du laxisme et de l’incompétence. Hélas, ce drame là ne sera pas récupéré politiquement, il mettrait au jour trop de dysfonctionnement et d’idéologie.
) il faut se féliciter de l’arrêt de la Cour de Cassation qui a renvoyé l’affaire Nahel devant la Cour d’Assises: Le policier sera sans guère de doute relaxé par les jurés alors qu’il ne pouvait qu’être condamné, même légèrement, par des juges professionnels. La Cour de Cassation redonne la parole au peuple dans une affaire qui est hautement politique : un choix de société. Les Juges sont tenus par le droit en vigueur et doivent motiver leurs décisions. Les Jurés ne connaissent pas ces contraintes. Leur décision peut être totalement politique : Il s’agit de savoir si nous voulons une société dans laquelle tous « les n’importe qui » peuvent méconnaître impunément les décisions de police les plus élémentaires, comme un simple contrôle d’identité ou si nous voulons que subsiste un Ordre minimal nécessaire à l’existence même du lien social. La multiplication dans les 40 dernières années dans le domaine de la circulation routière quotidienne, des conduites sans permis, sans assurance, des refus d’obtempérer, des délits de fuite, des ports d’arme, par des « n’importe qui », en cravate ou en capuche, met en évidence un réel problème. Le danger le plus immédiat que court la société française contemporaine n’est pas celui d’un excès d’ordre mais d’une explosion de désordres individuels ou claniques; une anarchie qui peut conduire à terme, en réaction, à une réelle dictature totalitaire.
J’ajoute que les Jurés seront peut être capables de tenir compte des conditions de stress qui marquent l’exercice du maintien de l’Ordre public.
Jean Louis Mazières, bonjour,
Sauf erreur de ma part (détrompez-moi si c’est le cas), ce n’est pas la première fois que vous écrivez que dans l’affaire Nahel, il est préférable que le policier FM comparaisse devant la Cour d’assises pour homicide volontaire (peine encourue 30 ans de réclusion criminelle) que devant la Cour criminelle départementale pour homicide volontaire (peine encourue 20 ans de réclusion criminelle).
J’aimerais savoir sur quelle base vous affirmez que « ce fonctionnaire sera sans guère de doute relaxé par les jurés alors qu’il ne pouvait être condamné, même légèrement, par des juges professionnels » ?
Comment pouvez-vous tenir de tels propos alors que ni vous ni moi ni personne n’a accès au dossier pénal, et que ni vous ni moi ni personne ne lit dans la boule de cristal et ne peut préjuger du verdict ? Pour ma part, je reste sur une prudente réserve plutôt que m’aventurer dans les conjectures.
Si les jurés sont retenus par les avocats du petit ange,la cause est entendue pour le motard qui ce jour là aurait mieu fait de laisser son arme à l’étui,si on enjuge du moins à la réprobation globale dont il fait l’objet dans les milieux officiels,médiatiques et judiciaires.Bref,les milieu qui ont jeté le Pays dans le mur.
J’ai ete jure dans un procès d’assises et deux fois témoin dans des procès d’assise,et si vous croyez sue ievoresidebt de la cour est neutre vois vois trompée lourdement..il intervient auprès des jures pour » éclairer les débats, » peine encourues jurisprudence,exemples » similaires » etc..
Riri décidément cette affaire vous passionne et surtout vous n’êtes pas vraiment du côté du policier qui a fait son travail et évité le pire, que des gens se fassent tuer par la conduite dangereuse du nahel
Justement vous non plus vous n’avez pas accès au dossier, donc où sortez vous toutes vos allégations ?
Florian serait donc plus , selon vous, plus condamnable que tous ces OQPFs qui tuent des innocents, comme Philippine, ou comme dans l’affaire de Crépol dont on a bien compris que le criminel ne sera jamais jugé, vous trouvez ça « normal » ? Moi non
Et combien ayant commis le pire avec intention de donner la mort, sont libérés bien avant et recommencent ? Là c’est un policier qui lui n’avait pas l’intention de tuer et qui a été lâché par trop de gens et honteusement par macron et YBP, qui a osé faire une minute de silence pour un délinquant, pour calmer les esprits, ce qui n’a rien calmé du tout d’ailleurs
Pour moi Florian a assez payé comme ça, en prison direct, pas vu sa famille pendant des mois, tout ça pour satisfaire certains
Qu’on le laisse tranquille, quitte à le muter loin ou qu’il fasse une reconversion, ce que je ferai à sa place, mais qu’il reprenne une vie normale, ce qu’on autorise aux pires !
Il ne faut pas oublier que les jurés délibèrent avec les magistrats de siège lors de procès d’assises. Bien souvent ils sont influencés par ces magistrat par crainte, par méconnaissance des lois qui régissent les procès et infractions commises, ou par manque de caractère, ils suivent les instructions du présidents et des assesseurs.