[ÉDITO] Hiver démographique de la France : les chiffres qui font froid dans le dos
L'horloge biologique de la France tourne vite, très vite. 2070, c'est demain, c'est-à-dire aujourd'hui.
On le sait, la démographie de la France n’est pas brillante : BV fait d’ailleurs régulièrement écho de cette situation préoccupante pour l’avenir et même la survie de notre nation. En dix ans, à peine, la France a connu une dégringolade démographique qu’elle n’avait pas connue depuis des décennies. L’Institut national de la statistique et des études économiques (INSEE) vient de publier une étude qui va même jusqu’à envisager une diminution de la population française. « Projections de population à l’horizon 2070 : une population plus âgée qu’en 2026, et probablement moins nombreuse » : tel est le titre de cette étude.
L’hiver démographique de la France fait froid dans le dos. D’abord, une proportion de « vieux » plus importante : « D’ici 2070, le nombre d’habitants de moins de 45 ans baisserait de 8,9 millions, tandis que celui des personnes âgées de 45 à 64 ans serait quasi stable et que celui de 65 ans ou plus augmenterait de 5,8 millions », prédit l’INSEE. Pire : l’INSEE estime qu’« en 2070, si les tendances démographiques récentes se prolongeaient, la France compterait 65,9 millions d’habitants, soit 3,2 millions de moins qu’en 2026 ».
Une France à moins de 55 millions d'habitants ?
2070, c’est dans 44 ans, c’est donc dans longtemps, direz-vous. Pas vraiment, au regard de l’histoire millénaire de notre pays. Les enfants qui ne seront pas nés en 2026 ne seront pas ces hommes et femmes dans la force de l’âge dont la France aura besoin, en 2070, pour faire tourner le pays et, accessoirement, payer les retraites des personnes (si tant est qu’en 2070, le système de retraite par répartition existe encore, 125 ans après sa création en France) qui, aujourd’hui, terminent leurs études ou viennent juste d’entrer dans la vie active.
On peut mesurer cette dégringolade en lisant l’étude que l’INSEE avait réalisée sur le même thème en 2016, c’est-à-dire la projection à 2070. L’institut de statistique estimait, à l’époque, que « si les tendances démographiques récentes se poursuivaient, la France compterait 76,5 millions d’habitants au 1er janvier 2070 ». C’était ce que l’INSEE appelait le « scénario central » parmi plusieurs scénarii prenant en compte les hypothèses concernant la fécondité, l’espérance de vie et le solde migratoire, qui sont les trois composantes des variations du nombre d’habitants d’une année à l’autre. En dix ans, le « scénario central » de l’INSEE est donc passé de 76,5 à 65,9 millions d’habitants, soit une différence négative de 10,6 millions d’habitants : l’équivalent de la population suédoise ! C’est vertigineux.
À ce sujet — [CHRONIQUE] Natalité : l’effondrement
L’INSEE ne s’est pas trompé et n’a rien inventé : il part des chiffres du moment et fait ses projections. Ainsi, en 2015, l’indicateur conjoncturel de fécondité (ICF), qu’on appelle communément le taux de fécondité, était en France de 1,96 enfant par femme. En 2025, il est tombé à 1,53. Le « scénario central » envisagé par l’INSEE part de l’hypothèse que le taux de fécondité se stabiliserait à 1,45 à partir de 2028. Or, le seuil de remplacement des générations est de 2,05 enfants par femme. Même le solde migratoire, que l’INSEE évalue à 150.000 personnes (?), ne suffirait pas à enrayer la dégringolade. Et l’on vous épargne le scénario décrit par l'INSEE où tous les facteurs défavorables à la croissance de la population se conjugueraient pour que la population française tombe à 54,6 millions d’habitants, soit son niveau de 1981…
Tout est fichu ?
Que déduire de ces chiffres alarmants ? Que les boosters vont probablement être mis dans les mois (élections…) et années à venir pour promouvoir toujours plus d’immigration. Voir les discours de Gabriel Attal, Édouard Philippe sur « l’immigration choisie », sans parler de celui sur la « nouvelle France » de Mélenchon. Sans, bien entendu, évaluer les conséquences sociétales, sociales et sécuritaires avec les coûts induits par une immigration de masse...
Que déduire, encore ? Qu'alors la France est fichue, condamnée à se recroqueviller, se ratatiner, à devenir un pays de vieux ou bien (les deux n'étant pas exclusifs) à se laisser « grand-remplacer » car, vous comprenez, il faut bien faire tourner l'économie ? Peut-être pas. Comme le faisait remarquer un sénateur LR, dans une question adressée en février dernier au ministre de la Santé et des Familles, « le désir d'enfant des Français reste élevé, s'établissant à 2,27 enfants en moyenne, selon l'enquête de l'Union nationale des associations familiales ».
Tout a sans doute été dit, écrit sur le sujet, ces derniers mois, notamment avec un rapport parlementaire et ses propositions pour relancer la natalité. À l'évidence, ce sujet mériterait d’être un des grands thèmes de la prochaine élection présidentielle, car il en va de la survie de notre nation, de son identité aussi. Le sera-t-il ? Rien, en tout cas, n’est irrémédiable : preuve en sont les rapports de l’INSEE à dix ans de distance sur le même thème. Mais l'horloge biologique de la France tourne vite, très vite. 2070, c'est demain, c'est-à-dire aujourd'hui.
Cet article a été mis à jour pour la dernière fois le 19/06/2026 à 15:31.
Georges Michel
Journaliste, éditorialiste à BV, colonel (ER)
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Que les familles des victimes parlent est très compliqué pour le gouvernement
67 commentaires
Boulevard Voltaire est de droite comme je suis ….Evêque !
Il n’est pas de gauche non plus, comme je ne suis pas Cardinal !
Est-ce si grave d’avoir moins de population? Dans les années 1902, la France comptait 39 millions, actuellement nous en sommes à environ 65 millions. Si ce n’est la retraite, il ne devrait pas y avoir de problème si la population régresse (en chiffres).
D’autant que le tissu industriel s’effrite de façon exponentielle, la question qui suit: pourquoi faire rentrer sur notre sol autant de gens qui ne trouveront pas de travail ?
J’étais bien jeune. Il y avait l’émission « 50 millions de Français ». Mais aujourd’hui pourquoi que cela procrée. « On » se fait un système de pouvoir basé sur la peur. De quoi ? Mais de tout madame. Et puis il n’y a pas que les chiffres dans la vie : 50 « bons » millions valent largement 80 moins motivés.
.
Et qui va faire des enfants à notre place ?? Devinez ??
L’enfant n’est pas de l’argent qui sert à payer les retraites, une télé ou une nouvelle voiture. Arrêtons de distribuer et dilapider ce que les Français gagnent en TRAVAILLANT et coupe sévère dans les dépenses de l’État. Ce serait déjà un bon début. D’autres pays commencent à le faire. Pourquoi sommes nous toujours à la traîne pour les bonnes décisions à prendre mais les premiers pour les mauvaises?… F R E X I T ! ! !
Franchement,,réussir à caser FREXIT à propos d’un article sur la natalité, chapeau ! Aucun rapport avec le sujet, sauf si vous nous révéliez que depuis le Brexit la natalité Britannique s’est redressée..,
Nous étions 50 millions de français dans les années 70….et on était beaucoup plus heureux qu ‘aujourd’hui !!
Exact ! C’était encore dans les « trente glorieuses » …
La France ne sera plus la France. Et dire que des millions de français sont morts au front pour rester Français. Heureusement en 2070, je ne serais plus la. C’est regrettable d’arriver a parler comme ça
D’accord avec vous, nous avons engendré des monstres, comment cela a t-il pu arriver ?
Nos enfants ont été certainement trop gâtés…..!
Bien triste constat.
Allez y mesdames !
A quoi cela sert -il de faire des prévisions à 50 ans, puisque même celles faites il y a dix ans se sont révélées fausses ?
Moi je vous fais une prévision que personne n’a osé faire jusqu’ici : en 2070,
l’arabe sera devenue la langue officielle sur ce territoire qui ne s’appellera plus France.
Prévision … qui se révèlera fausse, bien entendu. Et heureusement !
Cela fait des années qu’on nous rabâche que la planète est saturée d’êtres humains. Qu’elle ne pourra plus subvenir à nos besoins….
Alors, qu’est ce qu’on fait ??? Une guerre de plus ? un bon ptit virus ????
Retraite à 64 c’est évident les voisins sont au pire à 67 . Ensuite mettre les 3 à 5 millions de chômeurs au travail s’il en reste avec l’IA mais n’oublions pas que certains souhaitent voir la population mondiale diminuer ce qui me semble raisonnable d’ailleurs ! Le Japon a perdu 2 millions de vieux en 5 ans il parait et fonctionne toujours . Bon courage pour les prochaines élections oui …
Les retraites peau de chagrin grace à qui? passées de 65 ans à 60 ans d’un seul cou d’un seul en 1984 puis le travail passé de 40 à 35h, le meileur cocktail pour que les caisses soient à l’agonie depuis un bon moment ainsi prédit par Michel Rocard peur de temps après. Merci qui?
Cette gauche utopique qui se vente de ses avancées sociales comme aime à le rappeler Olivier Faure ce pauvre imbécile lui , ses prédécesseurs et les syndicats politisés à souhait.
Qui paie les conséquences de cette absurdité de nos jours si ce ne sont les retraités hors fonction publique aux caisses subventionnées à coup de milliards, une honte mais une aubaine électorale pour la gauche? avec une droite molle à souhait, complexée, figée nous sommes vraiment mal parti, limite à l’agonie.
Il faudra vraiment renverser la barraque dans un an, faire un grand et gros ménage et cesser de nous prendre pour des gogols!
Non seulement ça ne fait pas froid dans le dos mais ça réchauffe le coeur. On est déjà trop nombreux sur la planète et même en France. Dans mon enfance on était 50 millions, aujourd’hui 77 millions. Ils sont sortis d’où ces 27 millions en plus? 12 millions de pauvres, plusieurs millions de chômeurs, des dizaines de milliers de sans abri, c’est formidable. C’est cent fois mieux d’avoir un pays de 50 millions d’habitants heureux, en bonne santé, avec un revenu décent que cent millions avec 20 millions de pauvres dix millions de chômeurs et 500 000 sans abris. Il y aura plus de vieux, ça s’appelle le progrès social, on vit plus longtemps! Mais la France c’est rien du tout sur la planète, sur la planète c’est 4 ou 5 milliards déjà en trop!
Es decir : faire des enfants ou fabriquer de la future « chair à canon » pour la « nouvelle France », qui, par parenthèse, est déjà « chez elle » ? « Y a de quoi » se poser des questions…
Cette situation confirme l’absurdité de maintenir la retraite à 62 ans comme le réclame MLP par démagogie.
C’est tout l’édifice bàti par le conseil National de la résistance d’inspiration socialo communiste qu’il faut balayer et passer à la capitalisation des retraites aussi pour les travailleurs du privé . En finir avec les inégalutés du calcul des retraites honteusement avantageuses pour des fonctionnaires dont les 2/3 ne servent qu’à asservir leurs concitoyens … Enfin il faudra en finir avec le mythe de l’égalité des salaires entre hommes et femmes qui a vu les femmes être asservies au patronnat le plus cynique . Pensons au salaire maternel et developons l’education a la maison …Enfin il y a l’exemple des ibcitations fiscales hon groises qui fonctionne très bien .et porte déjà ses fruits .
La femme au foyer ? oui, ce serait une bonne solution, mais c’est trop tard ! on a pris
d’autres virages et impossible de revenir en arrière ! Ce qu’on appelle « le progrès » va
toujours dans le sens de supprimer des emplois, à la grande satsfaction des patrons
et l’ IA, tant vantée, va dans le même sens … Donc, bon courage aux humains laissés
sur le chemin sans issue … C’est le progrès diront les optimistes !
Ce n’est pas le programme du RN. Actuellement il prône 42 ans de cotisation et départ à 60 ans pour ceux qui ont travaillé avant 18 ans. C’est encore trop optimiste sans doute mais ce n’est pas la retraite à 62 ans.
Il semblerait que les populations du monde entier soient assujetties à des tendances de diminution, exception faite des continents de l’Afrique et de l’Océanie. Pas grave pour l’Océanie qui compte 70 millions d’habitants. Plus problématique pour l’Afrique dont la population aura été multipliée par 5 en un siècle alors qu’elle n’est pas capable de se nourrir. Ainsi, à la fin du XXIè siècle, la population la moins performante du monde sur le plan économique représenterait plus de la moitié de la population mondiale (les démographes annoncent 4 milliards d’habitants pour ce continent). Ce problème mis à part, quels sont les inconvénients d’une perspective de diminution de la population mondiale dans le contexte du développement de l’IA et des suppressions d’emplois qu’elle générerait ?
La population française va vieillir. C’est un mauvais moment à passer avant d’atteindre un point d’équilibre avec ce qu’elle peut produire, car aujourd’hui ce sont près de 25% de notre population que notre appareil productif ne peut pas absorber et qu’il faut subventionner soit au titre du chômage soit au titre du traitement de la pauvreté. Les études de l’INSEE devraient amener les animateurs politiques à se pencher sur ces vrais problèmes d’avenir plutôt que de s’écharper sur les thèmes politiques de la première moitié du XXè siècle.
Pour la population active la vie est suffisamment compliquée et n encourage pas à ce projeter vers un un avenir meilleur avec une famille nombreuses .